Сознаваться ли в воровстве на работе. Если произошла кража денежных средств. Как оформить хищение на предприятии

Работник попался на «горячем» уволить или наказать? Например, Московский городской суд в определении от 22.06.2010 № 33‑18390 признал действия работодателя незаконными, так как:

• организация не доказала обоснованность увольнения (т. е. одного факта излишков и недостачи товара для увольнения недостаточно);
• приказ был подписан неуполномоченным лицом (не руководителем);
• сотруднику не предоставили два дня для дачи письменных разъяснений.

Сор из избы Бывают ситуации, когда одной утратой доверия не обойтись. Например, если сумма хищения значительная и взыскивать ее придется через суд или ценности похитил не кассир или кладовщик (т. е. лицо, непосредственно обслуживающее ценности), а менеджер или бухгалтер. Сотрудника, который совершил хищение или растрату имущества, можно уволить в соответствии с пп.«г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Если сумма ущерба, выявленная при ревизии, незначительная и руководство не располагает достаточными доказательствами, что имущество было именно похищено, то распрощаться с сотрудником можно в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с утратой доверия. Как разъяснил Верховный Суд РФ, расторжение трудового договора по данной причине возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.
п.), и при условии, что ими совершены действия, которые дали работодателю основание для утраты доверия к ним. Также эти работники могут быть уволены в связи с утратой доверия и в случаях, не относящихся напрямую к их работе: при установлении факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Торговая точка после расширения не была оборудована средствами сигнализации и видеонаблюдения. Также не было сотрудников охраны. Руководство компании признало виновными всех продавцов работающих в данный день и взыскало полную стоимость всех телефонов по их продажной цене.

Скажите правомерны ли их действия? Насколько мне известно они не имели всыскивать упушенную выгоду. Так ли это? юрист Павловский Иван Михайлович Работодатель взыскал не упущенную выгоду, а причиненный ущерб стомость которого определяется как рыночная, ст.
246 ТК РФ — Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Кража денег на работе: статья и последствия

Например, если средства были похищены из кассы предприятия в то время, когда кассира там не было, то защитник наверняка возьмёт этот довод на вооружение. Могут ли посадить за воровство на работе Ответ на этот вопрос напрямую зависит от того, в каком размере произошло хищение.

Внимание

Уже упомянутая нами норма УК РФ содержит несколько оснований, по которым суд имеет полное право назначить лишение свободы. Прежде всего, такая мера применяется в случае, если работник при хищении действовал не один.

Кроме того лишить свободы могут и в случае, если кража была сопровождена незаконным проникновением в одно из помещений фирмы. Во всех описанных ситуациях предельный срок лишения свободы может составить 5 лет.

Если ущерб будет значительным (от 250 тысяч до одного миллиона рублей), виновника кражи могут лишить свободы на срок в пределах 6 – 10 лет.

Но увольнение работника по «уголовной» статье является следствием применения к нему наказания, а не самим наказанием.Наказание – это реальный срок, который он должен отбыть в соответствующих учреждениях, а следствие – это увольнение, так как, находясь в этих учреждениях, он не сможет выполнять свои трудовые обязанности. Нахождение работника в специализированных исправительных учреждениях не является тем основанием, при наличии которого работодатель обязан оставить его на рабочем месте и весь срок наказания держать за ним рабочее место.
Поэтому, как только приговор суда с реальным сроком наказания вступает в свою законную силу, работодатель издаёт соответствующий приказ об увольнении данного сотрудника в связи отбыванием наказания по уголовной статье. Порядок увольнения виновного в хищении или воровстве на рабочем месте сотрудника нужно строго соблюдать.

Инфо

Если нет, то необходимо знать имеется-ли у работодателя коллективный договор о полной коллективной (бригадной) ответственности с работниками магазины. Если нет, то работодатель не вправе был привлекать ВСЕХ сотрудников магазина к материальной ответственности, а должен был провести расследование и определить конкретное лицо, виновное в возникновении ущерба.

Еще полезно уточнить выполнил-ли работодатель ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ действия для взыскания материального ущерба, ст. 247 ТК РФ — До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Клеймим вора или как правильно уволить сотрудника за хищение

Если обвинение не подтвердится, то вы вправе подать иск о компенсации морального вреда. Если подано заявление о краже В такой ситуации последствия гораздо серьезнее. Вас могут ошибочно подозревать, если приметы предполагаемого преступника совпадают с вашим описанием, либо вы случайно оказались на месте кражи. Помните, что допрос должен проводиться с участием защитника. Каждое заявление о краже проверяется по следующим направлениям:

1. Имел ли место факт хищения

Крайне распространены случаи, когда пропажа денег или ценностей вызвана не кражей, а банальной забывчивостью или случайной потерей.

1. Обстоятельства кражи

Место и время преступления, способ завладения ценностями или деньгами.

1. Размер украденного

Для назначения наказания размер ущерба имеет крайне важное значение. Он устанавливается с помощью экспертизы.

По крайней мере стоимость похищенного будет оцениваться в ходе расследования Читать (1 ответ) На работе меня несправедливо обвиняют в краже. Что делать в такой ситуации? Возможно ли подать в суд? Есть только диктофонная запись и свидетели.

адвокат Стрикун Галина Владимировна Возможно подать в мировой суд о возбуждении уголовного дела по клевете ст.129 УК РФ.Запись и свидетели будут доказательствами. Читать (1 ответ) Я работаю в магазине. Наш коллектив обвинили в краже, сославшись на видеосъемку. Под давлением мы все написали заявление на увольнение по собственному желанию 18. Читать (1 ответ) Меня обвиняют в краже денег на работе. Что делать? юрист Соколов Дмитрий Геннадиевич Защищаться с помощью адвоката. Читать (1 ответ) Я работаю в салоне связи, год назад на нашей торговой точке была совершена кража сотового телефона стоимостью 40000 руб. Был вызван наряд милиции, составлен протокол.

Кража на работе

• Что делать, если обвинили в краже на работе?
• Что делать, если работодатель обвиняет в воровстве?
• Работник попался на «горячем» уволить или наказать?
• Что делать работодателю в случае выявления кражи или недостачи
• Что делать, если обвиняют в воровстве?
• Как себя вести если вас поймали на хищении в магазине
• Кража на работе: какая ответственность за нее грозит?
• Меня поймали на воровстве работе что делать

Что делать, если обвинили в краже на работе? Вы знаете, я всегда стою за пролетариат. Стою на том, что нас, рабочего брата обижают плохие буржуины.

Однако в вашем случае, он сделал то же самое, что и буржуины. Внимание Так, если сотрудник разъяснения не представил, это нужно зафиксировать в акте.

Увольнение за хищение или воровство

Так, если сотрудник разъяснения не представил, это нужно зафиксировать в акте. Беременным можно все? Если сотрудница, прихватившая из заготовительного цеха, к примеру, ящик с банками соленых огурцов, оказалась беременной, то работодателю останется только посетовать на гормональный взрыв, ну, или в крайнем случае объявить ей выговор.

Уволить беременную нельзя ни в связи с утратой доверия, ни из‑за совершения по месту работы хищения чужого имущества. Трудовой кодекс разрешает увольнять беременных по инициативе работодателя только в случае ликвидации организации (ч.

1 ст. 261 ТК РФ). Помимо этого необходимо составить приказы о применении дисциплинарного взыскания (увольнения) и сам приказ об увольнении (по унифицированной форме № Т‑8, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1).
Возникает потребность в юридическом сопровождении каждого решения руководителя даже небольшого предприятия. Причиной пропажи денежных активов могут являться:

• плохая работа бухгалтерии;
• неудачные финансовые операции;
• обычное воровство;
• халатность в отношении работы у сотрудников;
• причастность к хищению отдельных руководителей.

Бывает и так, что убытки пытаются списать на честных работников. Таковым часто приходится покрывать воровство коллег и экономические ошибки руководства. Своевременная правовая помощь для таких людей неоценима. Если злоумышленник считает, что его действия не раскрыты, то легче поймать с поличным. Требования с угрозами расправы не решат, а усугубят ситуацию. Пытаясь справиться с вором грубой силой, можно получить срок больше, чем дадут вору. Лучше обратиться к юристу, применяя логику и неоспоримые доказательства.

Поймали на работе за воровство что делать

Российской Федерации); — (495) 667 – 77 – 90 («телефон доверия» для обращения по вопросам нарушения прав и законных интересов граждан сотрудниками органов внутренних дел, а также для сотрудников органов внутренних дел для обращения с информацией о фактах склонения их к действиям коррупционного характера и иным правонарушениям, связанным с процессом исполнения должностных обязанностей); — (495) 667 – 65 – 20 (Пресс-служба ГУСБ МВД России) http://www.mvd.ru/mvd/structure/unit/security/ Прокуратура РФ Дальневосточный федеральный округ, Амурская область Название органа прокуратуры: Прокуратура области (Амурская область) Фамилия, имя, отчество руководителя: Пилипчук Николай Леонтьевич Адрес: 675000, г. Благовещенск, ул.

(Пока оценок нет)

На работе могут возникать самые разные конфликты — можно не придти к решению рабочего вопроса с коллегой, поссориться с обслуживающим персоналом, получить выговор от начальства за проступок или еще каким то образом испортить отношения с коллективом. Однако, как правило, такие ссоры незначительны и порой даже являются неотъемлемой частью рабочего процесса.

При этом не всегда споры и конфликты могут быть безобидными. Например, вас вполне могут обвинить в правонарушении. При том не только в административном, но и в уголовно наказуемом. Чаще всего рядовых сотрудников , принадлежащего организации. В этой статье мы расскажем вам, как защитить себя от обвинений в случае невиновности, а так же как поступить в том случае, если вы действительно провинились и хотите сгладить последствия.

Как поступить в том случае, если вас ложно обвинили в воровстве?

В этом случае следует помнить, что в нашей стране действует презумпция невиновности — пока не доказана ваша вина, к вам не может быть применено никаких санкций. В связи с этим не подписывайте никаких актов, не выплачивайте штрафы и уж тем более не признавайте своей вины в том случае, если в краже вы не виноваты. Работодатель должен будет провести проверку (в ходе которой он может привлекать к работе правоохранительные органы), и установить настоящего виновного. Пока такая проверка не проведена, а у работодателя нет четких доказательств, предъявлять требования он не вправе.

Совет

Таким образом, если вас обвинили в краже, то лучшая тактика — требовать проверки и ждать её результата. При этом во время поиска настоящего виновного лучшей тактикой будет либо бездействовать, либо сотрудничать только с правоохранительными органами.

Как защитить свои интересы с помощью трудовой инспекции?

Если мирно урегулировать конфликт не вышло, то придется обратиться в трудовую инспекцию. Ведь именно она обязана следить за тем, чтобы трудовые права граждан соблюдались. Для того, чтобы сообщить о нарушении ваших прав и указать на то, что вас ложно обвиняют в краже, вы должны либо обратится в трудовую инспекцию лично, либо написать в неё письмо. Кроме того, возможна подача жалобы в режиме онлайн — просто перейдите на сайт Трудовой Инспекции и заполните простую форму.

Как только заявление будет подано, начнется проверка. Если трудовая инспекция обнаружит, что вам были предъявлены обвинения без оснований, то все порочащую вашу репутацию документы будут аннулированы, а работодатель будет вынужден прекратить обвинения в ваш адрес.

Как защитить свои интересы с помощью полиции и суда?

Если работодатель и коллеги никак не хотят признавать вашу невиновность и вас из — за этого преследуют серьезные проблемы, то стоит защищать себя с помощью инстанций, значительно более серьезных чем трудовая инспекция. Речь идет о полиции и суде. Помните, что продолжая безосновательно обвинять вас в краже работодатель начинает нарушать не только ваши трудовые, но и гражданские права. Поэтому обращение в правоохранительные органы вполне правомерно.

Если вы решите пожаловаться на работодателя или коллег, то начать стоит со стандартного заявления в полицию. Казалось бы, заявление можно написать только в том случае, если произошло какое — то преступление, а обвинения в воровстве на уголовно наказуемое деяние не походи. Однако это не так — целенаправленные и при этом ложные обвинения человека в преступном деянии (в нашем случае в краже), под которую в Уголовном Кодексе Российской Федерации есть отдельная статья под номером 128.1. Поэтому Оно имеет стандартную форму и состоит из трех частей:

• Заголовок. В нем указывается адрес и полное название отделения, имя его руководителя, а так же данные заявителя и его контакты;
• Информационная часть. В ней кратко описывается ситуация, предъявляются и обосновываются обвинения в клевете;
• Заключительная часть. В ней проходит опись всех документов, которые могут , ставится подпись заявителя и дата подачи самого заявления.

Кроме как заполнить заявление и подать его, от пострадавшего ничего не требуется. Однако стоит учесть, что жаловаться на клевету в полицию не всегда бывает эффективно. В связи с этим можно пропустить обращение в эту госслужбу и сразу подать иск в суд. Он будет иметь практически такую же форму, как и заявление в полицию, но при этом в заголовке будет добавлено поле «ответчик», в котором вам потребуется указать вашего работодателя.

Разбирательство в суде имеет несколько отличий от проверки в полиции. Во первых, вам потребуется принимать активное участие в ходе разбирательства и отстаивать свою правоту. Во вторых, вам потребуется помощь юриста, который будет хорошо разбираться как в Уголовном кодексе, так и в Трудовом. И последнее — вы сможете предъявлять суду собственные требования и добиваться их выполнения.

Как поступить в том случае, если вы действительно провинились?

В этом случае лучше всего сразу явиться с повинной и согласиться с тем, что вы совершили кражу. Лучше всего попытаться доказать, что вы совершили её неумышленно (например, взяли оборудование на дом попользоваться и забыли его вернуть). Однако если против вас имеются явные и четкие доказательства, то так лучше не поступать а полностью признать свою вину.

Второй, что следует сделать — вернуть украденное. Пока вы не вернете организации её имущество, любые обвинения против вас будут действительны даже в том случае, если лично к вам претензий нет. Если у вас нет возможности вернуть украденную вещь, то купите новую аналогичную или выплатите её стоимость руководителю.

Следующее, что потребуется сделать — урегулировать вопрос вашего наказания. Скорее всего вам выпишут штраф. Помните, что если они не прописаны в трудовом договоре или правилах организации, то и требовать их у вас руководство законным путем не сможет. Однако если штраф разумен, то его лучше заплатить. Если вам выпишут дисциплинарное взыскание, то лучше с ним согласиться — уж лучше акт о краже и выговор, чем заявление в полицию и судебное разбирательство.

Последний вопрос, которого стоит коснуться — увольнение. Если вы совершили действительно серьезный поступок, то вас могут лишить должности. Тут вы не сможете защитить себя ни с помощью суда, ни посредством трудовой инспекции

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Недавно в новостных программах появилось следующее сообщение: «В Тульской области задержали женщину, которая воровала парфюмерию. Изобретательная работница склада для своих нужд приспособила термос - в нем она проносила туалетную воду и духи мимо поста охраны. На вахте ничего подозрительного не замечали. Однако вскоре пропажа духов обнаружилась. Оперативники получили информацию о хищениях парфюмерии. При проведении специальных мероприятий стражи порядка установили схему реализации преступного замысла. Как оказалось, женщина использовала для кражи духов термос. Она выпивала кофе, который находился у нее в термосе, проносила пустую емкость на территорию склада и наполняла ее парфюмерной продукцией. После одной из таких краж полицейские задержали злоумышленницу с поличным. Теперь полицейским предстоит установить ущерб, нанесенный складу. А злоумышленницу ожидает уголовное наказание».
Преступление, которое совершила работница, в народе называют воровство, Уголовный же кодекс определяет его как хищение.

Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст. 158 УК РФ).

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Однако ТК РФ и иными федеральными законами может быть предусмотрено иное. Пункты 5 и 6 части 1 ст. 243 ТК РФ предусматривают, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, и причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пермский краевой суд в апелляционном определении от 27 февраля 2013 г. по делу № 33-1954 установил следующее.

МУП обратилось в суд с иском к Р. о взыскании ущерба.

Заявленные требования мотивированы следующим: Комитетом был заключен трудовой договор с Р, позднее трудовой договор был расторгнут. В МУП была проведена ревизия, по результатам которой оформлен акт, установлены нарушения законодательства при проведении списания шин на автотранспортные средства. Согласно представленным для проверки документам, указанные шины были приобретены по договору поставки, заключенному МУП с ИП. От имени предприятия договор подписан Р.

Было возбуждено уголовное дело по факту хищения путем мошенничества с использованием служебного положения в крупном размере при заключении вышеуказанного договора, Р. признан обвиняемым. Чайковским городским судом вынесен обвинительный приговор, из которого следует, что умышленными действиями Р. был причинен вред имуществу МУП, в связи с чем МУП признан судом потерпевшим.
Судом постановлено «взыскать с Р. <...>рублей ущерб, причиненный МУП». Об отмене решения просит в апелляционной жалобе ответчик Р.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска о возмещении ущерба с виновного лица.
Делая такой вывод, суд исходил из того, что вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Чайковского городского суда; умышленными действиями Р. был причинен ущерб МУП, предприятие признано потерпевшим; размер ущерба ответчиком не оспаривается, установленных законом обстоятельств, исключающих ответственность работника, не установлено; срок обращения в суд не пропущен.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 52) гласит: «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. п.».

Судебная коллегия Липецкого областного суда в определении от 3 августа 2011 г. по делу № 33-2266/2011 установила следующее.

ФГУП обратилось с иском к И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, путем присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

В обоснование требований ссылалось на то, что И. работала в должности <...>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. При проверке комиссией у И. была обнаружена недостача денежных средств. Приговором Задонского районного суда Липецкой области И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором суда за ФГУП признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.
Ответчик И. иск не признала.
Суд вынес решение «взыскать с И. в пользу ФГУП в возмещение причиненного преступлением ущерба <...>».
В кассационной жалобе ответчик И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действия или бездействия.
Исходя из положений ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, ответчиком не указано, а судом не установлено.
Случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба определены ст. 243 ТК РФ: материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях - когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).

Согласно ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поэтому не подлежит дополнительному доказыванию то обстоятельство, что ответчица причинила ущерб истцу преступлением, совершенным в корыстных целях. Данный факт, как и размер причиненного ущерба, установлен вступившим в законную силу приговором Задонского районного суда Липецкой области.

Судом установлено, что ответчица частично возместила ущерб.

Других объективных доказательств о возмещении ответчиком причиненного ущерба суду не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда подробно мотивированы, представленным по делу доказательствам дана верная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Должность лица, совершившего хищение, не является ограничением для привлечения его к материальной ответственности. Напротив, ст. 277 ТК РФ, к примеру, устанавливает, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Кассационным определением Волгоградский областной суд от 30 ноября 2011 г. по делу № 33-15126/2011 установил следующее.

Прокурор Калачевского района Волгоградской области обратился в суд в интересах Комитета с иском к Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Калачевского районного суда Волгоградской области Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, причинив Комитету материальный вред. Ответчик частично возместил ущерб в добровольном порядке.
Суд постановил иск прокурора Калачевского района Волгоградской области в интересах Комитета к Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить; взыскать с Н. в пользу Комитета в возмещение материального вреда, причиненного преступлением <...>.
В кассационной жалобе представитель Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Калачевского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу, установлено, что Н., являясь генеральным директором ОАО, совершил хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, причинив Комитету ущерб.

При таких обстоятельствах, располагая допустимыми доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу, что Н., совершивший хищение денежных средств, кроме уголовной, также несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим, и принял правильное решение о взыскании с него в пользу Комитета в возмещение материального вреда, причиненного преступлением <...>.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что Н., являясь руководителем ОАО, похищенными денежными средствами лично не распоряжался и с учетом ст. 1068 ГК РФ не должен нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 52 полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В пункте 4 указанного Постановления говорится, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку действия Н. признаны приговором суда противоправными, то вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности работодателя ОАО, является правильным.

В большинстве случаев привлечение к материальной ответственности является не единственным наказанием работника за совершенное им хищение. Утрата доверия к нему со стороны работодателя влечет за собой и дисциплинарное наказание, чаще всего увольнение.

Подпункт «г» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ позволяет работодателю расторгнуть трудовой договор с работником за совершение последним по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) дает разъяснения, что «по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».
Ключевым моментом в увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является совершение лицом хищения.

Так, в определении Свердловского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу № 33-6007/2012 установлено следующее нарушение процедуры увольнения.
К. предъявил к ОАО иск о восстановлении на работе в должности водителя-испытателя <...>.
Решением суда постановлено: исковые требования К. удовлетворить.

В жалобе ОАО просит решении как незаконное и необоснованное отменить и в удовлетворении иска отказать. В жалобе указано, что занимаемая истцом должность непосредственно связана с осуществлением передвижения на автомобиле с бурильной установкой, являющемся товарной ценностью. Материалами дела подтверждена противоправность совершенных истцом действий. Договор о полной материальной ответственности с истцом расторгнут не был.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2, расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Представляется, что вопрос о совершении работником указанных виновных действий, должен решаться аналогично требованиям, указанным в подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при наличии вступившего в законную силу приговора суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. работал в ОАО, при этом с ним был заключен договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

При осмотре машины, выезжавшей с территории ОАО для производства бурильных работ, под ее рамой обнаружена штанга бурильная. Водители-испытатели и К., находившиеся в кабине, какие-либо документы на штангу не предоставили, от дачи объяснений отказались.

В тот же день на основании заявления начальника СВК ОАО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных возбуждено уголовное дело.

Ответчиком издан приказ, из содержания которого следует, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ в связи с утратой доверия ввиду совершения виновных действий водителем-испытателем участка контрольных испытаний К. к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в качестве основания указаны докладная записка начальника пожарно-сторожевой охраны, объяснительная записка К., уголовное дело.
В этот же день приказом ответчика К. уволен с работы за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вместе с тем в ходе расследования происшедшего на предприятии и в рамках уголовного дела вина К. в покушении на хищение не установлены.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 2 расторжение трудового договора с работником по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности.

Частью 1 ст. 49 Конституции РФ установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая возникший спор, суд также установил, что в момент происшедшего водитель-испытатель К. не являлся материально ответственным лицом, так как соответствующий договор при работе в данной должности с ним не заключался; на выезде он выполнял обязанности помощника, доверенность на право управления автомобилем не имел; обнаруженная охраной во время вывоза с территории завода штанга бурильная ему в связи с исполнением трудовых обязанностей работодателем вверена не была; должность водителя-испытателя в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, не включена; вина истца в покушении на хищение имущества ответчика вступившим в законную силу обвинительным приговором суда не установлена.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения и наличии оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, поскольку водитель-испытатель не является работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности.

Не менее значимым для привлечения к дисциплинарной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является наличие приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В противном случае приказ об увольнении будет отменен и работник восстановлен на работе, как это следует из апелляционного определения Пермского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу № 33-8062.
К. А. предъявил иск ОАО, просил признать незаконным и отменить приказ об его увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ссылаясь на то, что ответчик уволил его незаконно за совершение хищения без соответствующего приговора суда.

Судом постановлено решение, согласно которому признан незаконным и отменен приказ об увольнении К. А. по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о взыскании причиненного материального ущерба, изменена запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, взыскана удержанная заработная плата и компенсация морального вреда, в части взыскания среднего заработка - отказано.

В апелляционной жалобе К. А. оспаривает состоявшееся решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ОАО просит отменить состоявшееся решение в удовлетворенной части иска, полагая его незаконным и необоснованным, приводя доводы о законности увольнения, поскольку факт хищения денежных средств К. А. признал.
Из материалов дела следует, что К.А. был принят на должность<...>.

К. А. направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом К. А. был уволен с занимаемой должности по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: совершение по месту работы хищения. Основанием для увольнения истца послужили объяснительная Б. об оформлении ее на работу по договору подряда на очистку стрелочных переводов без фактического выполнения трудовой функции и аналогичная объяснительная К. А.
В отношении К. А. и Б. были возбуждены уголовные дела.

В соответствии с подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 2, работник может быть уволен по указанному основанию при условии, что указанные неправомерные действия были совершены им по месту работы и его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенной выше правовой нормы, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно.

Судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства вина К. А. в совершении хищения имущества, принадлежащего ответчику, приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не установлена, указанные акты отсутствуют, и потому увольнение истца по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Факт нарушения работодателем трудового законодательства при увольнении истца подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о законности увольнения истца как неосновательные.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Разрешая требование о взыскании с ответчика произведенного удержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования, поскольку ответчиком был нарушен порядок удержания, размер материального ущерба определен не был.

Немаловажным является и то обстоятельство, что приговор либо постановление суда должны уже вступить законную силу. Работодателю не следует торопиться и увольнять работника раньше установленного законом срока, иначе подобный приказ об увольнении будет признан судом незаконным, работник будет восстановлен на работе, а работодатель, в свою очередь, будет вынужден оплатить вынужденный прогул.

Подобная ситуация раскрыта в кассационном определении Курского областного суда от 15 декабря 2011 г. по делу № 33-3326-2011.
С. Р. работал в ЗАО в должности <...>.

Приказом С. Р. уволен по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за совершение мелкого хищения.
Считая увольнение по данному основанию незаконными, С. Р. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что факт совершенного им мелкого хищения не установлен вступившим в законную силу судебным актом в отношении него. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований С. Р. просит признать приказ ЗАО о прекращении с ним действия трудового договора незаконным, восстановить его на работе в должности <...>.

Судом постановлено: «Исковые требования С. Р. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ЗАО о прекращении действия трудового договора с работником С. Р. Восстановить С. Р. на работе в должности <...>. Взыскать с ЗАО в пользу С. Р. денежную компенсацию морального вреда<...>».
В кассационной жалобе директор ЗАО просит отменить решение суда в части взыскания с ЗАО в пользу С. Р. компенсации морального вреда и снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность решения суда в рамках доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу С. Р. и расходов по оплате услуг представителя, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 23 Постановления № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основанием для увольнения С. Р. явились: акт задержания, акт взвешивания, объяснительная С. Р., служебная записка начальника отдела по контролю за движением ТМЦ о совершении хищения, докладная записка гл. энергетика об отсутствии С. Р. на работе, акт комиссии об отсутствии С. Р. на рабочем месте, служебная записка начальника отдела по контролю за движением ТМЦ об отсутствии С. Р. на работе, уведомление и постановление Межмуниципального отдела МВД РФ.

В то же время из материалов дела усматривается, что на момент расторжения с истцом трудового договора С. Р. к уголовной либо административной ответственности в установленном законом порядке привлечен не был, на момент издания приказа об увольнении С. Р. у работодателя отсутствовали вступившие в законную силу приговор либо постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ в отношении истца, которыми была бы установлена его вина в совершении мелкого хищения по месту работы. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Факт совершения мелкого хищения по месту работы сам по себе не является основанием для расторжения трудового договора по вышеназванному основанию.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя отсутствовали правовые основания для расторжения с истцом трудового договора по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и правомерно в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ восстановил С. Р. на работе в той должности, которую он занимал до увольнения и взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, кассационная жалоба представителя ответчика не содержит доводов, опровергающих решение суда в указанной части.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтены все фактические обстоятельства по делу, в частности, что факт совершения истцом мелкого хищения по месту работы имел место быть. С. Р. в суде кассационной инстанции не оспаривал то обстоятельство, что за совершение им мелкого хищения в ЗАО мировым судьей судебного участка С. Р. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который уплатил. Поэтому, с учетом того, что у работодателя имелись правовые основания для увольнения истца по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку на момент увольнения отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт в отношении С. Р., судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию в пользу истца, завышен, не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит изменению, размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Подводя итоги, хотелось бы отметить следующее. Хищение работником имущества работодателя влечет за собой последствия, затрагивающие различные отрасли права: уголовная или административная отрасль (привлечение к ответственности в рамках уголовного или административного судопроизводства), трудовая отрасль права (дисциплинарное взыскание за совершенный проступок) и гражданская (возмещение вреда работодателю как материальная ответственность работника).
Наступление вышеуказанных последствий требуют точного соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, - дисциплинарная и материальная ответственности в данной ситуации могут возникнуть только при наличии вступившего в законную силу приговора суда или постановления соответствующего государственного органа. Сам факт возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении не дает работодателю права на привлечение к той или иной ответственности. И фраза «Поспешишь - людей насмешишь» здесь наиболее уместна. Только при соблюдении всех требований законодательства работодатель сможет и уволить лицо, утратившее доверие в связи с совершением проступка, и взыскать реальный ущерб, причиненный хищением. В противном случае убытки потерпит не работник, а лицо, предоставившее ему работу.

Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это ещё не является основанием для немедленного увольнения провинившегося.

Давайте разберёмся, какой набор доказательств является достаточным для увольнения по подп. «г» п. 6 ст.81 ТК РФ.

Для увольнения по данной статье важно, чтобы преступление было совершено по месту работы. Безусловным основанием увольнения является совершение по месту работы даже мелкого хищения чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Пленум Верховного Суда России расценивает в качестве чужого любое имущество, не принадлежащее данному работнику. Это имущество работодателя, других работников, а также лиц, не являющихся работниками в этой организации (Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006)).

Однако в жизни всё не так однозначно, как кажется по закону. Допустим, работодатель отчётливо увидел на видеозаписи камеры внутреннего наблюдения, как один из сотрудников крадёт вещь. Директор тут же издаёт приказ об увольнении вора. Однако рано считать, что организация отделалась от вора. Судья по административным правонарушениям сочтёт действия работодателя неправомерными и восстановит такого работника своим решением, вступившим в законную силу.

Пример из жизни. В 2003 году Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконным увольнение истца, поскольку в отношении него не имелось вступившего в законную силу приговора суда, а также отсутствовало постановление компетентного органа о наложении административного взыскания (Бюллетень ВС РФ № 6, 2003). При этом важно, что для увольнения вовсе не обязательно применение к работнику мер уголовной или административной ответственности. Ведь даже признание лица виновным не всегда влечёт применение наказания. В главе 11 УК РФ приводится перечень обстоятельств, когда виновный в совершении уголовного преступления может быть освобождён от ответственности. Так, если человек впервые совершил преступление небольшой тяжести, он может быть освобождён от уголовной ответственности, если он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый свои преступлением. Такой преступник может избежать уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Для увольнения по причине хищения по месту работы достаточно, чтобы компетентным органом был установлен сам факт хищения, растраты, уничтожения или повреждения чужого имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому работник, освобожденный от ответственности, но признанный судом виновным, также может быть уволен по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Другой пример. В 2007 году бывшие сотрудники ЗАО «Петрозаводскмаш» обратились в суд на том основании, что их уволили за попытку хищения цветного металла. Истцы просили восстановить их на работе, объясняя свою просьбу тем, что уголовное дело в отношении них было прекращено за примирением сторон, значит, факт хищения не доказан.

Исковые требования были удовлетворены. Ответчик по решению суда восстановил истцов на работе и выплатил им заработную плату за время вынужденного прогула.

Судом было установлено, что в отношении истцов было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Впоследствии Постановлением Петрозаводского городского суда уголовное дело было прекращено за примирением сторон. На дату расторжения трудового договора в отношении провинившихся работников не было соответствующего приговора суда или уполномоченного органа, вступившего в законную силу. В данной ситуации можно говорить о нарушении работодателем норм трудового законодательства .

Согласно подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по своей инициативе в случае совершения работником по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

На основании всех представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что увольнение произведено в нарушение ТК РФ.

Как отмечают некоторые юристы, сам факт вынесения в отношении работника обвинительного приговора или постановления о назначении административного взыскания ещё не означает, что он должен быть уволен. Увольнение за хищение является мерой дисциплинарного взыскания, которую работодатель вправе, но не обязан применить к работнику. Обязанность работодателя прекратить трудовой договор установлена только в том случае, если постановлением суда работник осужден к наказанию, исключающему продолжение работы. При этом работодатель имеет право выбора статьи увольнения: подп. «г» п. 6 ст. 81 либо п. 4 ст. 83 ТК РФ.

Но в том случае, если постановление суда о привлечении к административной ответственности отменено, работник должен быть восстановлен на работе с оплатой вынужденного прогула.

Увольнение за хищение по месту работы как мера дисциплинарного взыскания должно быть произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Об этом сказано в 3-м абзаце ст. 193 ТК. Однако что считать днём обнаружения проступка: день, когда работодатель узнал о факте хищения, или день, когда вступил в законную силу приговор суда? Обратим внимание, что подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ звучит следующим образом:

«совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Судя по всему, законодатель установил, что проступок как основание для увольнения – это наличие решения суда, вступившего в законную силу. Следовательно, именно дата вступления в законную силу решения суда является датой обнаружения проступка по ТК РФ. И именно с этой даты следует отсчитывать срок один месяц для применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Приведём пример. В 2002 года бывшая работница издательского предприятия «Правда Севера» обратилась в суд с иском о незаконности своего увольнения за хищение газет. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала на то, что работодатель уволил истицу с нарушением установленного порядка. Необходимый срок (1 месяц) для увольнения за хищение исчисляется с даты вступления в законную силу приговора суда, а в остальных случаях - с даты принятия решения об административном взыскании. В данном случае приказ об увольнении истицы по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ был издан через 36 дней после вступления в силу постановления Ломоносовского районного суда о привлечении её к административной ответственности.

Таким образом, «процедурная» ошибка работодателя влечёт за собой отмену приказа об увольнении и восстановление судом работника в прежней должности.

"Отдел кадров", 2009, N 3

Воровство на работе: бороться или предотвращать?

Проблема воровства на предприятиях, а если немного расширить рамки - неблагонадежности сотрудников, стара как мир. Ни материальные, ни информационные ценности компании не застрахованы от хищения или как минимум от неправомерного использования. Работники любой национальности, любой возрастной категории в большей или меньшей степени подвержены этому пороку. Созданы и продолжают совершенствоваться противокражные системы контроля, учета. Практически каждая крупная компания включает в свой штат службу безопасности. Защита интересов собственников предприятий от их наемных работников - это целое направление бизнеса. Но может ли кто-нибудь дать стопроцентную гарантию благонадежности персонала? В лучшем случае специалисты обещают минимизацию потерь.

Неблагонадежность персонала и риски предприятия

Борьба с воровством на рабочем месте породила несколько систем классификаций этого явления. Перечислим возможные риски предприятия, связанные с деятельностью сотрудников:

Нецелевое использование своего рабочего времени и времени своих сослуживцев. Все мы помним начало "рабочего" дня в одном советском учреждении в фильме "Служебный роман". А традиция начинать работу с перекура? Современный офис к тому же предоставляет нерадивому работнику массу возможностей для имитации бурной деятельности. Не отводя взгляда от своего монитора, можно перекидываться сплетнями, просматривать не относящиеся к работе сайты, просто убивать время за компьютерной игрой.

Мелкое воровство канцтоваров, расходных материалов и ресурсов. Казалось бы, мелочь. Ну что такое несколько листков бумаги для предприятия с миллионными оборотами? Но именно в масштабах крупной компании эти потери могут вылиться в значительную сумму. К той же категории относится и использование оргтехники и интернет-трафика фирмы в личных целях, телефонные переговоры за счет работодателя.

Махинации с подотчетными средствами. Завышение сумм в оправдательных документах, использование денег компании в качестве "беспроцентного кредита" на личные нужды с помощью затягивания сдачи отчета и неизрасходованных сумм.

"Левак". Выполнение заказов частным образом с использованием материалов, машины и оборудования работодателя, причем, как правило, в рабочее время.

Неправомерное использование скидок, дисконтов, бонусов. Кража подарков для покупателей и клиентов встречается очень часто. Причина в том, что очень часто учет этих материальных ценностей организован плохо и сложно проконтролировать, был передан подарок по назначению или нет.

Воровство в обычном понимании. Средства, методы, уловки и схемы, применяемые изобретательными "работниками", крайне многообразны. Украсть могут сырье, детали, готовую продукцию на заводах и фабриках; товар на складах и в магазинах; продукты в кафе, ресторанах и столовых.

Воровство денег кассирами и бухгалтерами. В презентационном материале одного из отечественных агентств, специализирующихся на обеспечении безопасности супермаркетов (далеко не претендующем на полноту), описано более двадцати методов махинаций кассиров с современным кассовым аппаратом. Возможных путей для махинаций бухгалтеров гораздо больше. К известным отнесем двойные платежки, прокрутку денег, взятых под отчет, присвоение неучтенных средств.

Злоупотребление менеджерами служебным положением. В его рамках возможна кража базы клиентов; отгрузка товара "своему" клиенту, который никогда не оплатит его; предоставление необоснованных скидок; закупка товаров по завышенным ценам за взятку или "откат".

Промышленный шпионаж. Это продажа конкурентам информации, относящейся к коммерческой тайне предприятия. Целью промышленного шпионажа является, как правило, клиентская база, технологии и рецептуры, ноу-хау, цены и маркетинговые стратегии, информация о ценных специалистах и ключевых сотрудниках, финансовое состояние конкурента, его планы на будущее. Утечка информации подобного рода не только снижает прибыли компании или ее конкурентоспособность - она способна привести к краху всего бизнеса.

Методы борьбы с воровством на рабочем месте также разнообразны и могут включать в себя как работу по анализу документов (финансовых, например), так и различные виды контроля с использованием автоматических систем или с помощью сотрудников охранных предприятий. Для обеспечения безопасности необходимо учитывать специфику предприятия, особенности производственного процесса, квалификацию персонала, историю формирования взаимоотношений в коллективе и многие другие факторы. Борьба с хищениями - дело само по себе достаточно затратное, требующее развернутого экономического обоснования. Рекомендации специалиста по безопасности индивидуальны для каждой компании.

Для начала попытаемся ответить на вопрос, каковы причины воровства со стороны работников.

Причины хищений на рабочем месте

По мнению психологов, воровство, как и другие виды деятельности, направлено на удовлетворение человеческих потребностей. Но оно, в отличие от социально приветствуемой активности, является реликтом первобытного образа жизни, когда понятия собственности не существовало. Оно естественно для животного, для ребенка, иногда оправдывается социумом в случае каких-то экстремальных обстоятельств (война, угроза для жизни), но современное общество расценивает воровство как поведение аморальное и противоправное. В ряде случаев воровство как привычное поведение человека может являться признаком асоциальности либо психического заболевания.

Казалось бы, предупредить хищения на рабочем месте просто - больных и преступников на работу не принимать, потребности остальных удовлетворять с помощью соответствующей зарплаты. Но, к сожалению, как все универсальные рецепты, этот вряд ли будет работать на все сто. Потребности растут, социальные и психологические установки очень различаются от одной социальной группы к другой и от человека к человеку. Поэтому стоит углубиться в рассмотрение других актуальных причин воровства.

С помощью хищений человек удовлетворяет не только свои материальные потребности. Например, ваш работник может таким образом удовлетворять свои амбиции, самоутверждаться, компенсируя неудовлетворенность своим социальным или карьерным положением, недостаток признания его заслуг со стороны окружающих или руководства. В этом случае вор оценивает результат своей деятельности не с точки зрения получения материальных благ, а как вид успешной операции, рискованного, но удачного предприятия, ставящего его на одну доску с успешными и признаваемыми в обществе людьми.

Мощным стимулом воровства может стать скрытая агрессивность, стремление отомстить, нанести вред обидчику, действительному или мнимому. Существующие в коллективе неформальные традиции могут не только позволить проявиться скрытой склонности к воровству, но и привить ее новичку. Если в коллективе принято потихоньку подворовывать, то новый сотрудник будет поставлен перед выбором: либо делать как все, либо бороться с установками коллектива, либо искать новое место работы.

Психологические факторы, способствующие хищениям на работе

Пример руководителя или неформального лидера. Правила игры задает лидер. Оценивая его поступки, порядочность, обязательность, персонал выстраивает свою линию поведения, определяет рамки допустимого. Понятно, что вороватый начальник вряд ли может рассчитывать на честное поведение своих подчиненных. Кроме этого, важно, насколько работодатель выполняет свои обязательства перед персоналом. Задержка заработной платы или немотивированное ее сокращение - это провокация воровства со стороны сотрудников.

Влияние группы. Уже сложившееся в коллективе отношение к мелкому воровству как к чему-то допустимому. Как крайний случай - группа сотрудников, связанных круговой порукой, преступное сообщество.

Отсутствие корпоративной культуры. Группа людей, которые связаны только совместным пребыванием на работе, где каждый "сам за себя", не может воспрепятствовать действиям вора. Сильная культура подразумевает сильного лидера, высокую степень признания основных ценностей компании и, как следствие, нетерпимость ко всем противоправным действиям.

Негативный психологический климат. Коллектив, который занят склоками, сплетнями и интригами, - благоприятная среда для потенциального расхитителя. С одной стороны, в этом случае меньше уделяется внимания самой работе - все силы уходят на борьбу с "противниками", с другой - у многих появляется желание компенсировать свои психологические проблемы материальными приобретениями.

Отсутствие у сотрудников лояльности к организации. Если сотрудники не ценят свою принадлежность к этому коллективу, работу в этой компании, у них нет особого стремления беречь "казенную" собственность.

Слабая мотивация. Заработная плата ниже рыночной? Значит, будут воровать, чтобы поднять свой доход до необходимого уровня. Нет поощрительных бонусов - либо не будет достижений, либо сотрудник сам себя поощрит.

Слабый учет и контроль за хранением и использованием материальных ценностей и денежных средств. Бесконтрольность порождает безнаказанность. Преступления как бы и нет, ведь нет даже сведений о том, что и сколько пропало.

Как правило, эти факторы действуют одновременно, "подпитывая" друг друга. В итоге собственнику приходится идти на крайне тяжелую меру - полную смену коллектива в течение короткого времени. Известны случаи, когда подобная "ротация" входит в систему и повторяется периодически. В таком случае нужно искать причину проблем в слабом менеджменте, неспособности организовать систему предупреждения воровства, сформировать корпоративную культуру, грамотно выстроить полноценные рабочие взаимоотношения внутри коллектива.

Как уже говорилось выше, разработка конкретного плана по предупреждению хищений на рабочем месте должна проводиться с учетом всех особенностей данной организации и ее коллектива. Система учета в торговом зале супермаркета и на фабрике имеет большие отличия. Попробуем все же дать основные рекомендации.

Разработка локальной нормативной базы. Любые "правила игры" должны быть прописаны и доведены до сведения каждого работника. Необходимо проработать должностные инструкции, регламенты работы, систему индивидуальной и материальной ответственности с тем, чтобы исключить возможные махинации. Должно быть разработано Положение о коммерческой тайне предприятия и введена система мер по ее сохранению.

Создание системы учета и контроля. Ничто так не противодействует воровству, как осознание неизбежности его раскрытия и последующего наказания. Например, руководитель должен иметь возможность в любое время получить информацию о количестве товара на всех этапах его движения, чтобы иметь возможность организовать внеплановую внезапную проверку.

Проверка данных вновь принимаемых сотрудников. Нуждаются в проверке документы, предъявляемые при трудоустройстве, рекомендации с предыдущих мест работы. Обязательно учитываются вредные привычки человека, склонность к азартным играм и т.д.

Оптимизация технологического процесса и внутренних коммуникаций. Необходимо отработать схему движения материальных ценностей с учетом ее устойчивости к действиям "несунов". Необходимо разграничить функции учета и контроля между разными службами.

Тщательный подбор управленческого персонала. Формирование имиджа руководителя. Именно управленцы задают тон в работе организации, они являются образцом для подчиненных, формируют отношение персонала к организации в целом и ее руководству.

Формирование корпоративной культуры. Обратите внимание на формирование у сотрудников чувства причастности к делу компании, коллектива - ведь у своих не воруют. Понимание работником того, что руководство и коллектив поддержат его в деле выявления случаев воровства, станет мощным стимулом в наведении порядка в организации.

Мотивация ответственности персонала. Естественно, материальная компенсация труда должна быть достаточной и конкурентоспособной. Кроме этого, работник должен быть уверен, что его достижения будут приветствоваться и соответствующим образом оцениваться. На особо рискованных участках можно порекомендовать поощрять персонал после каждой успешно пройденной проверки.

Выявление и жесткое пресечение случаев воровства. Информацию о выявленных случаях воровства необходимо предавать гласности в рамках коллектива. От пойманных за руку сотрудников необходимо избавляться по возможности быстро. Нельзя делать исключений и скидок. Если можно одному - можно всем (при соблюдении определенных условий). Если в вашей организации установлено правило по борьбе с хищениями, оно должно соблюдаться неукоснительно.

В завершение статьи хотелось бы подчеркнуть необходимость соблюдения требований этики в работе с персоналом. Противодействуя ворам, ни в коем случае нельзя позволить себе обидеть честного человека, ущемить его права на сохранность личной информации. Благонадежный сотрудник - ваша опора, цените его отношение к общему делу и коллективу.

А.А.Шахбазов