Бюрократический аппарат управления - политическая основа деспотической монархии. Значение словосочетания «бюрократический аппарат Как решаются вопросы

Последние недели в Украине проходят под знаком административной реформы. И, по всей видимости, кроме перепрофилирования министерств и заявленного сокращения бюрократического аппарата, власть решила заодно немного "подреформировать" оппозицию - с помощью следователей прокуратуры и Уголовного кодекса. Знать, совсем скоро выборы.

Результаты этих инициатив пока выглядят следующим образом: Юлия Тимошенко - под подпиской о невыезде, вчера задержан экс-глава МВД Юрий Луценко . Двумя днями ранее взят под стражу "оранжевый" бывший губернатор Днепропетровской области и глава Минтранссвязи Виктор Бондарь . Еще раньше были арестованы экс-подчиненные Тимошенко по Кабмину Евгения Корнийчука и Георгия Филипчука . Если же вспомнить о том, что бывший министр экономики Богдан Данилишин уже несколько месяцев не может спать спокойно, а лидера партии "За Украину! " Вячеслава Кириленко в той же Генпрокуратуре настоятельно просят объясниться в отношении соратников - Андрея Парубия и Юрия Гримчака , становится понятно, что шутки закончились. Возникает вопрос: зачем власти столько узников, которые автоматически могут превратиться в "мучеников"? Борьба с коррупцией? Не смешно. Личная месть за Майдан и его последствия? Тоже вряд ли.

Как ни крути, но от пугающего и неприятного определения "преследование оппозиции" или того хуже - "политические репрессии" уйти не удается: уж настолько массовый характер приобретают события вокруг Генпрокуратуры и других силовых органов. Помнится, еще до выборов в местные советы политолог Владимир Корнилов , комментируя факты задержания А.Макаренко , И.Диденко и еще ряда чиновников рангом пониже, так или иначе причастных к прошлой власти, заявил, что о политических репрессиях есть смысл .

Итак, выборы прошли, а новые уголовные дела появляются с завидным постоянством. Вероятно, пришла пора вспомнить изречение о том, что выборы в Украине не заканчиваются. Вскоре ожидается парламентская кампания, в которой для власти, мягко говоря, нежелательно участие "отпетых оппозиционеров". Конвейер по открытию уголовных дел в данном случае можно объяснить желанием власти провести выборы в Верховную Раду уже в 2011 году. В пользу этого предположения высказался политолог, один из лидеров партии "Единый Центр " Вадим Карасев .

"Мой прогноз - в 2011 году будут выборы. Я не берусь судить, когда именно - весной или осенью, но точно в 2011-м. Возбуждение уголовных дел против оппозиции - это просто подготовка к выборам. И подготовка эта связана не с тем, чтобы реально посадить лидеров, а чтобы лишь ограничить для них возможность проведения избирательной кампании", - сказал В.Карасев.

Кроме того, эксперт уверен в том, что о подготовке к парламентским выборам в 2011-м свидетельствуют и кадровые перестановки в губернаторском корпусе. Напомним, что 21 декабря Президент Янукович сменил губернаторов двух западных областей - .

"Последние изменения в губернаторском корпусе также свидетельствует о том, что власть думает, как бы укрепить перед будущими выборами те регионы, губернаторы которых не выполнили свое "электоральное домашнее задание" на выборах прошлых", - отметил В.Карасев.

Таким образом, мнение о политических преследованиях как предварительном этапе избирательной кампании власти существует. Однако насколько эффективными могут быть столь радикальные методы борьбы с политическими конкурентами?

Директор Международного института демократий Сергей Таран считает, что постоянные вызовы оппозиционеров в Генпрокуратуру так же мешают им влиять на украинского избирателя, как и помогают. Ведь ни для кого не секрет, что украинцы всегда больше сочувствуют тем, кого преследуют. Давление же со стороны власти позволяет оппозиционерам постоянно пребывать в центре внимания.

"Подобными методами власти будет тяжело получить желаемый результат. Если бы преследование оппозиции было объединено с системными антикоррупционными действиями, и граждане видели бы эффективность этих реформ, тогда бы они воспринимали преследование оппозиции именно как борьбу с коррупцией. А так все происходящее выглядит именно как политические преследования. Тем более что механизм правосудия применяется только к оппозиционерам, тогда как представителям власти можно все", - говорит С.Таран.

Говоря о давлении на оппозицию, политолог также отмечает некоторую постановочность и поспешность в действиях власти. К примеру, обвинение Ю.Тимошенко в перенаправлении средств, полученных по Киотскому протоколу, на выплату пенсий настолько "добавляет баллов" экс-премьер-министру, будто бы идея родилась не в Генпрокуратуре, а в штабе БЮТ .

"Так сформулировать обвинение могли только те, кто желает поднять рейтинги Тимошенко, но ирония в том, что это написали сотрудники прокуратуры, которые абсолютно не понимают того, что в глазах граждан все будет воспринято так: Юля забрала деньги у других и отдала нам, а ее за это посадили", - комментирует ситуацию С.Таран.

Таким образом, можно сказать, что, во-первых, выборы вполне могут состояться в 2011 году. К тому же в пользу этого говорит и настоятельная просьба парламентариев Конституционному Суду "уточнить" его точку зрения по дате выборов. Предварительная рекомендация КСУ, обнародованная 19 ноября, напомним, позволяла нынешнему созыву Верховной Рады беспрепятственно .

Во-вторых, есть все основания говорить, что власть начала жесткую избирательную кампанию, вооружившись Генпрокуратурой, Уголовным кодексом и особым отношением к оппозиции.

В-третьих, как считает упомянутый выше политолог В.Карасев, в процессе преследований оппозиции власть придерживается простой и понятной для себя логики - систему нужно "перезагрузить", так как реформы становятся все более и более непопулярными, и политический механизм дает сбой, несмотря на любые вертикали. Однако по итогам "перезагрузки" в новую Верховную Раду не должны попасть ни Тимошенко, ни другие оранжевые оппозиционеры.

Концентрация в руках короля всей власти, прежде разделенной между различными учреждениями и лицами (сеньорами и городскими советами), привела к необходимости создания расширенного аппарата управления. Так возник ряд учреждений и появилось много чиновников, которые помогали королю в управлении и распространении его власти на всю территорию страны.

Основы аппарата управления были заложены благодаря усилиям предшественников Фердинанда и Изабеллы. Королевская чета лишь расширила и усовершенствовала систему, созданную прежде. Королевский совет при них приобрел подлинную стабильность и строго определенные функции. Хотя еще в 1476 г. он состоял в основном из дворян, но в 1480 г. был реформирован, и большинство мест в нем заняли служилые люди.

У герцогов, графов, маркизов и других представителей знати не было отнято принадлежавшее им по обычаю право присутствовать на заседаниях совета, но они были лишены голоса. Таким образом, их присутствие стало пустой формой. Все дела рассматривались и решались группой действительных ординарных членов совета, которые в конце концов совершенно вытеснили его почетных членов. Вследствие этого совет стал теснее связан с королем.

Любопытно, что короли из предосторожности устраивали заседания совета только во дворце или в близлежащих помещениях. В ряде постановлений кортесов 1480 г. весьма подробно устанавливается регламент заседаний совета, порядок обсуждения вопросов, ведения протоколов и определяется круг низших должностных лиц (докладчики, адвокаты, писцы и т. п.). Король присутствовал на заседаниях совета по пятницам, и мнение его было решающим в случае, если голоса разделялись.

Хотя функции этого органа вследствие диференциации, начавшейся еще в предыдущий период, были в основном административные, все же он ведал в известной мере и судебными делами. Об этом свидетельствует один из законов 1480 г., по которому устанавливалось, что в совет не должны поступать дела, которые подлежат ведению других судей, а если явится необходимость такое дело затребовать, то совет должен получить на это санкцию короля.

В обязанности членов совета входило также посещение тюрем и разбор апелляций на приговоры ординарных и придворных алькальдов. Таким образом, за советом оставалось право окончательного решения всех важных дел, что превращало его во влиятельный орган, внешне независимый, но фактически полностью подчиненный королю.

Судя по одному разделу «Хроники» Эрнандо дель Пульгара, совет делился на секции «высокой политики», в которой председательствовали короли, административную, финансовую и др. Возможно, однако, что некоторые из этих секций в действительности не были частью Королевского совета, а являлись отраслевыми центральными органами, которые ведали различными областями государственного управления.

По крайней мере, ясно различали (о чем свидетельствует один документ 1493 г.) собственно Королевский совет и другие советы, с иными функциями и составом. Позднее были созданы органы, независимые от Королевского совета: Высший совет инквизиции, Совет духовно-рыцарских орденов и Совет по делам Индий. Все эти учреждения созданы были для управления кастильской территорией.

Арагонские владения также имели свои особые советы. Пульгар, под 1480 г., сообщает о советах, в состав которых входили «дворяне и ученые, уроженцы Арагона, Каталонии, Сицилии и Валенсии, для решения дел, касающихся этих провинций в соответствии с их особыми фуэрос и обычаями». 19 ноября 1494 г. король Фердинанд создал постоянный Королевский совет Арагона, а в 1493 г. пополнил чрезвычайный совет при хустисье пятью учеными-законоведами.

Советы были верхушечными органами бюрократического аппарата, который значительно вырос и усложнился при Фердинанде и Изабелле. Так, в конце XV в. появляются королевские секретари, должностные лица с вполне определенными функциями, не обладавшие, однако, правами личной юрисдикции; секретари, будучи доверенными лицами монархов, порой оказывались в большом фаворе у них и становились влиятельными персонами. Были секретари арагонской и секретари кастильской короны; некоторые из них выдвинулись благодаря своим личным качествами той роли, которую они играли при решении вопросов государственной важности.

Особенной известности достигли Хуан де Колома, Мигель Перес де Альмасан и Педро де Кинтана. В Кастилии, кроме того, имелись следующие должностные лица высокого ранга: великий хранитель печати (им был пожизненно толедский архиепископ); старшие нотариусы - один для Леона и один для Кастилии, в обязанности которых входило хранение печати и двух ключей от нее; коннетабль (должность, закрепленная за родом Веласко); верховные судьи Кастилии, Леона, Андалусии, Мурсии, Гранады и Касорлы, замененные впоследствии, из-за совершавшихся ими злоупотреблений; старшими алькальдами (Бургоса, Леона и Кампоса), причем была сохранена только должность аделантадо Касорлы; старшие окружные судьи (мэрины) (в Астурии и Гипускоа); коррехидоры, пескесидоры, надзиратели и другие чиновники, обязанности которых нам уже известны.

Дворцовые должности были весьма многочисленны; к числу их относились регистраторы, которые прежде записывали только королевские распоряжения, а при Фердинанде и Изабелле стали также вести протоколы Королевского совета; счетчики, дворцовые и придворные алькальды, судьи - посланцы короля и оидоры. Порядок экспедирования документов был подробнейшим образом регламентирован и составлен точно разработанный тариф.

Короли имели личных секретарей (кроме государственных), спальников, духовника, капелланов, старшего причетника, камердинера, майордома, эконома, дворецких, виночерпия, главного повара, кондитера, конюшего, квартирмейстеров, птичников и т. д. Для управления казной и финансами имелись два старших счетчика, кассиры, ведавшие выплатой жалования государственным чиновникам, лица, ведавшие земельными владениями, пенсиями и пожалованиями-пожизненными и наследственными, чиновники и писцы, в чьи функции входили дела, связанные с доходными статьями коронного фиска, лица, ведавшие доходными статьями и выдачей привилегий, алькальды по вывозу (таможенные) и много иных должностных особ.

Не менее обширны были списки должностных лиц судебного ведомства, войска, флота и т. д. О личных слугах короля и принцев крови любопытные сведения имеются в «Книге королевского двора» Гонсало Фернандеса де Овьедо, хрониста начала XVI в. Пульгар, со своей стороны, отмечает, что при каждой инфанте состояло множество лиц, которым поручалось ее воспитание и обслуживание. Для всех этих должностных лиц существовали бесчисленные уставы и правила, точно регламентировавшие их функции, права, оклады, награды и т. д.

Во владениях Фердинанда, кроме вице-королей, генерал-губернаторов и их наместников и уже известных местных должностных лиц, фигурируют глава дворцовой палаты, камергер, казначей, счетчик-писец и т. п.

Бюрократи́зм представляет собой отдельно взятые проявления бюрократии, которые в организации управления и власти (причём, как в частных, так в государственных органах управления) выражаются в следующих аспектах: взяточничество, казнокрадство, канцелярщина, местничество, волокита, протекционизм, отписки и некоторые другие, делающие работу соответствующей организации в большей или меньшей степени неэффективной с точки зрения целей и задач этой организации.

Бюрокра́тия (от фр. bureau «бюро, канцелярия» + греч. κράτος «господство, власть») - система управления, осуществляемая с помощью аппарата, стоящего над обществом. Определение бюрократии как системы управления, осуществляемой с помощью оторванного от народа и стоящего над ним аппарата, наделенного специфическими функциями и привилегиями, и как слоя людей, связанных с этой системой, может использоваться при выполнении педагогических и пропагандистских функций.

Феодальная монархия - разновидность монархии и форма правления, при которой в экономике преобладает сельскохозяйственное производство, господствует натуральное хозяйство, существуют две основные социальные группы: феодалы и крестьяне. Характерно использование методов внеэкономического принуждения, соединение верховной власти с землевладением. С точки зрения марксистской теории феодализм - общественно-экономическая формация, приходящая на смену рабовладельческой и предшествующая капиталистической...

Раннефеодальная монархия - форма правления, хронологически первая из форм феодальной монархии. Развивается при переходе к феодализму в зависимости от климатических особенностей региона либо от рабовладельческого строя (Южная Европа, Северная Африка, Передняя Азия, Средняя Азия, Индия, Китай), либо непосредственно от первобытнообщинного строя (Западная Европа, см. варварские королевства, Северная Европа, Восточная Европа). Сохраняется также в период феодальной раздробленности. Хронологически предшествует...

Центра́льные о́рганы госуда́рственного управле́ния (син. центра́льные управле́нческие о́рганы) - органы верхнего эшелона государственной власти, уполномоченные осуществлять государственное управление на всей территории суверенного государства в пределах их компетенции. Полномочия, подчиненность, область деятельности и порядок деятельности центральных органов власти определяются конституцией и законами страны, а также иными актами. Органы государственного управления в целом, и центральные органы в...

Вспомним, что движущей силой революции 90-х годов наряду с небольшой демократически настроенной частью советского общества выступила часть советской партийно-хозяйственной номенклатуры. Эта часть и, прежде всего, средние и только начавшие подъем по карьерной лестнице нижние слои партийно-государственной бюрократии были заинтересованы в устранении закостенелых высших руководящих слоев и партийных бонз, так как только это и могло ускорить их личный карьерный рост и обеспечить прорыв к рычагам управления государством. Однако взаимовыгодное, как тогда представлялось, партнерство длилось недолго. Уже в ходе революционных событий 1991-1993 годов началось формирование новой российской государственной бюрократии, которая быстро стала приобретать знакомые номенклатурные очертания. Представители советской номенклатуры, которые пришли во власть вместе с представителями демократического движения, воссоздали в президентских и правительственных структурах органически присущие им номенклатурные методы и механизмы кулуарного принятия управленческих решений, далеко не бескорыстных межличностных и групповых взаимодействий в процессе подготовки и принятия таких решений. Начавшейся регенерации советских номенклатурных методов и механизмов государственного управления способствовали следующие обстоятельства. Во-первых, одним из самых серьезных стратегических просчетов новой российской власти стало массовое использование во всех структурах и на всех уровнях вновь создаваемой системы государственного управления бывших чиновников советского партийно-государственного аппарата. Власть исходила из того, что для быстрого запуска нового государственного аппарата нет других кадров и другого пути, кроме привлечения знающих хозяйственную систему советских чиновников. Возможно, в тактическом плане это и было оправданно.

Во-вторых, немногочисленные представители демократического движения, первоначально включенные во властные структуры, сделали ставку только на персональную поддержку президента Ельцина. Они не уделяли должного внимания укреплению своей политической опоры и созданию кадрового резерва для постепенной замены номенклатурного чиновничества в структурах власти. Поэтому частично новая по составу, но старая по характеру основных механизмов функционирования номенклатурная среда быстро вытеснила «демократов первой волны» из властных структур как чужеродный для нее элемент.

К середине 90-х часть бывшей советской номенклатуры стала номенклатурой российской и достигла своей главной цели - пришла к власти и овладела всеми рычагами управления государством. Существенно потерявшее революционный запал и общественное влияние, раздробленное и дискредитированное не без помощи своих временных номенклатурных попутчиков демократическое движение перестало быть нужным российской номенклатуре в качестве союзника. Тем более что к этому времени оформилась и окрепла не только ее государственно-бюрократическая, но и экономическая составляющая - новая российская «бизнес-элита», состоящая из назначенных собственников.

Номенклатура стала ведущей силой, определяющей и навязывающей обществу политические и экономические трансформации, нацеленные на укрепление и расширение ее господствующего положения. В результате развала СССР и трудностей экономических преобразований Россия сократила на треть свой экономический потенциал, потеряла половину морских портов и торговый флот, прямой выход к мировым путям на Западе и на Юге. Вместе с тем Россия объявила себя правопреемницей Союза и унаследовала всю союзную собственность, расположенную на ее территории, включая остатки золотого запаса. Российское руководство столкнулось с падением производства, прекращением инвестиционной деятельности, развалом кооперационных связей в рамках СССР и СЭВ. Произошло сокращение объемов товарооборота и ухудшение его структуры. Все это отразилось на социально-экономического ситуации в стране, вызвало процесс поляризация населения.

После 1991 г. в России начинается новый этап экономической модернизации. Пришедшие к власти радикалы во главе с Б.Н. Ельциным выдвинули программу либерализации экономических реформ (1992-1993 гг.), которая включала в себя: 1) свободное ценообразование (что должно было ликвидировать товарный дефицит); 2) либерализацию торговли; 3) массовую приватизацию жилья, госпредприятий. Тотальное разрушение монополии государства на хозяйственную деятельность явилось главной задачей либерально-приватизационного курса реформ. Главным стратегом экономических реформ, сторонником шокотерапии выступил вице-премьер российского правительства Е.Т. Гайдар. Курс реформ предполагал первоначальную либерализацию цен, затем переход к приватизации, осуществление жесткой финансово-кредитной системы. Следующим шагом стала приватизация государственной собственности. На 1992 г. предусматривалась приватизация 20% госпредприятий торговли и сферы услуг. С 1 октября 1992 г. началась выдача приватизационных чеков (ваучеров) российским гражданам. С 1993 г. было разрешено вложение этих ценных бумаг в акции предприятий.

Таким образом, результаты реформ оказались глубоко противоречивы. С одной стороны, в России был введен рынок, либерализация торговли ликвидировала товарный дефицит. Российская приватизация выполнила задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой. С другой стороны, продолжился спад промышленного производства (на 35%), произошло резкое снижение уровня жизни народа. Центральным положением реформы явились новые цены, которые выросли в 100-150 раз, в то время как средняя зарплата лишь в 10-15 раз. В результате освобождения цен с 1 января 1992 г. денежные средства населения были конфискованы, что вызвало острое социальное недовольство.

Эпоха Бориса Ельцина войдет в истории, прежде всего как период энергичных, но весьма противоречивых экономических реформ. Где на одной чаше весов разрушение командной системы и создание свободного рынка, а на другой - девальвация рубля, обесценивание вкладов и дефолт. С одной стороны, предпринимательское сословие и нарождающийся средний класс, а с другой - залоговые аукционы и приватизация, которые сегодня многие называют не иначе как грабительскими. Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу».

Бюрократизм - это слово, которое можно часто услышать по отношению к властным структурам. Но вот значение этого понятия известно не каждому.

Общая информация

Бюрократизация - это свойство организации, а точнее, её системы управления. В чем это выражается?

Когда говорят про бюрократический аппарат, то с технической точки зрения подразумевают узкоспециализированную организацию или иерархию, в которой коллективизируется собственность, ответственность, человеческая мысль и профессиональная конкуренция. Это постепенная эволюция в сторону узкой направленности специалистов. Бюрократизация - это процесс, в рамках которого предусмотрено вытеснение «универсальных» людей, которые могут улавливать взаимосвязи между различными направлениями и темами работ. На их место приходят узкие специалисты, не способные убрать противоречие между конечной целью и средствами, а также не работающие на её достижение. Когда отсутствует эволюционная конкуренция и превышается определённый критический уровень разделения труда, то эффективность организации может упасть до очень низких показателей. Главным принципом становится не логика действий, а стабильность и спокойствие. Непосредственно результативная деятельность подменяется её имитацией, а все силы идут на создание впечатления существующего благополучия.

Государственная бюрократизация

Это настоящий бич современности. Когда применяются принципы чрезмерной централизации исполнительной власти, то возникает это своеобразное «заболевание». В таких случаях можно наблюдать ситуацию, когда аппарат управления непомерно разрастается и начинает генерировать сам для себя работу. Чиновники зачастую работают чисто формально, поскольку они занимают должности по большей части для своих корыстных и личных интересов. В качестве примера неудержимого роста можно привести Советский Союз. По состоянию на 1936 год было только 18 народных комиссаров. В 1940 году их количество повысили до 40. В начале 70-х годов центральный аппарат насчитывал больше 60 ведомств и министерств. В середине 80-х их количество держалось около отметки 100. Следует отметить, что за этот период население возросло примерно в два раза. Но вот количество управляющих структур - пятикратно.

А есть ли проблемы с рынком?

Когда упоминается бюрократизация, это подразумевает деятельность государственных структур. Но подвержен ли такому негативному влиянию частный сектор предприятий? Да, большим компаниям. Причиной такого развития стало то, что на предприятиях постоянно растёт количество занятых людей. Как результат - ими становится всё трудней управлять, на выполнение постановлений уходит больше времени, и компании всё меньше поддерживают инновации. Отбор людей на должности осуществляется не на основании их профессионализма и практических навыков, а с использованием формальных критериев, которыми может выступать образование и трудовой стаж. Бюрократизация организации ведёт к тому, что исчезает возможность свободной инициативы. К тому же работников, как правило, обкладывают отчетностями, что уменьшает их эффективность и убивает радость от труда.

Различия

Давайте разберёмся, чем же отличается государственная бюрократия от частной. Противостояние между этими образами мышления можно показать на примере общественной и частной собственности на средства производства. Так, государственной бюрократии можно не беспокоиться о своём положении. На определённой территории она является полновластным хозяином, и никто ей конкуренции не составит. С частным предпринимателем всё по-другому. Когда у него есть он должен их использовать таким образом, чтобы получить прибыль (что подразумевает удовлетворение существующего спроса). Если предприниматель не достигнет этой цели, то он будет нести убытки и в конечном итоге его вытеснят с рынка более успешные конкуренты. В таком случае человеку придётся переквалифицироваться в наёмные работники.

Калькуляция

Она применяется для того, чтобы проверить всё с максимальной точностью. Предприниматели используют калькуляцию убытков и прибылей, чтобы видеть, какой эффект даёт конкретная сделка в общей картине деятельности компании. В конечном итоге она позволяет даже самым сложным и большим фирмам точно устанавливать результаты, что были достигнуты отдельными подразделениями. Из этого следует возможность суждений об их вкладе в общий успех предприятия. На основании полученной информации можно принимать решения о премии, повышении заработной платы.

Но следует понимать, что точный контроль имеет свои пределы. Так, благодаря учету чрезвычайно сложно, а в большинстве случаев и невозможно сказать об успехе или неудаче деятельности отдельного человека. Относительно точно можно оценить также влияние руководителей подразделений. Если же вернуться к теме бюрократизации чиновников, то следует отметить, что в данном случае можно принимать только субъективные решения (он плох/хорош).

Особенности

Но есть один общественный процесс, где аппарат управления может быть уверенно оценен как успешный или неудачный, - война. При этом следует сделать оговорку, что это относится исключительно к отдельным операциям. Такие вопросы, как распределение сил до начала процесса, влияние на результат, компетентность и правильность мер - это всё также субъективные мнения. Например, были командиры и генералы, которые применяли гениальную тактику, но ввиду некоторых факторов (например, численности, нехватки боеприпасов) не могли выполнить свои задачи. Их осуждают, не задумываясь. Относительно других армейских чинов можно сказать, что они проявили чудеса халатности и некомпетентности и только благодаря случайным обстоятельствам смогли выйти победителями из сражений.

Как решаются вопросы?

Процесс бюрократизации является весьма сложным, поэтому пробовать всё решить с помощью одних вычислений - чрезвычайно непросто.

Чтобы облегчить деятельность, руководители организаций выдают своим подчинённым инструкции. Их выполнение является обязательным условием работы специалистов. В обычных случаях они предусматривают план поведения, учитывая нормальное положение дел. Но если возникает чрезвычайная ситуация, то, к примеру, расходование дополнительных сумм требует наличия разрешения от вышестоящих начальников. Следует отметить, что для этого необходимо пройти, как правило, утомительную процедуру. В её защиту можно сказать только то, что это относительно эффективный метод контроля и учета. Ведь если бы каждый руководитель отдела имел бы право совершать все необходимые с его точки зрения траты, то размеры издержек выросли бы до огромных цифр. Бюрократизм - это форма взаимодействия, при которой возникает много ненужных расходов. Кроме того, многие траты, которые должны быть совершены для осуществления прогресса, не производятся. Это в большей степени относится к государственной управляющей машине, чем к коммерческим организациям.

Пример частного предприятия

То, что бюрократизация власти приводит к определённым проблемам, продемонстрировать не сложно. В качестве примера давайте рассмотрим частное предприятие. На нем совершается деловая сделка, где выигрывают обе стороны - нанимаемый и наниматель, а не оказывается услуга, в которой заинтересован только один человек.

Также наблюдается разница и в выгоде. Так, наниматель заинтересован в том, чтобы оплачивать работу своего сотрудника. В противном случае высок риск, что квалифицированный специалист перейдёт на должность на другое предприятие или в компанию, где его труды будут оплачиваться лучше. Работник, с другой стороны, должен качественно выполнять свои служебные обязанности. Таким образом, он сможет заработать себе на достойную плату. Следует учитывать, что предложение рабочего места в данном случае является именно деловой сделкой, которая строго регулируется со стороны законодательства. Также необходимо учитывать и то, что в полезном и эффективном специалисте заинтересован сам предприниматель. Можно уверенно передать полномочия о найме и увольнении работников, поскольку будет осуществляться строгий контроль со стороны счетоводства и бухгалтерии относительно справедливой оплаты.

Пример бюрократии в государственных органах

Теперь давайте поговорим о государственных органах власти. Проблема бюрократизации здесь в том, что затруднено выявление конкретного производительного вклада подразделения или человека. Поэтому при решении вопроса о вознаграждении существенное влияние могут оказать личное предубеждение и протекционизм, а также иные неуставные отношения. Всё это в конечном итоге мешает организации действовать эффективно. К тому же негативно проявляется ещё и факт лоббирования, когда официальные должности занимаются людьми по каким-то определённым договоренностям.

Заключение

Как видите, с бюрократией можно встретиться не только в органах государственной власти, но и в частных компаниях. Правда, в наших реалиях наиболее ощутимо чувствуется именно первый вид. Чтобы избежать негативных последствий данной организации аппарата управления можно воспользоваться передовыми технологиями, к которым относят интернет, автоматизированные системы управления и подобные изобретения. Конечно, внедрение таких наработок является возможным исключительно для крупных предприятий и органов государственной власти. Но с другой стороны, именно последние больше всего и страдают от бюрократии. И использование подобных наработок приведёт к тому, что повысится общий показатель эффективности работы рассматриваемого государственного органа или крупного предприятия.