Жаропонижающие средства для детей назначаются педиатром. Но бывают ситуации неотложной помощи при лихорадке, когда ребенку нужно дать лекарство немедленно. Тогда родители берут на себя ответственность и применяют жаропонижающие препараты. Что разрешено давать детям грудного возраста? Чем можно сбить температуру у детей постарше? Какие лекарства самые безопасные?
Введение
Нравственный прогресс
Нравственный прогресс в мире культуры человеческих отношений
Причины прогресса нравственности
Проблемы прогресса нравственности
Нравственное сознание XX века
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Многие люди считают, что в отличие от технического прогресса «прогресса нравственности» не существует. Более того, зачастую можно услышать, что в «добрые старые времена» люди были «чище и добрее». Ответ на вопрос о наличии или отсутствии прогресса нравственности зависит от определения понятия нравственность. Если под нравственностью понимать повседневное жесткое следование всем без исключения библейским заповедям либо нормам шариата, то, несомненно, ни о каком прогрессе говорить не приходится. Если же под нравственностью понимать сознательный отказ человека от насилия, терпимость к другим людям, гуманное отношение людей друг к другу, то прогресс имеет место. Кроме того, в понятие прогресса нравственности входит расширение свободы человека, что в ряде случаев может вступать в противоречие с традиционными моральными нормами (например, свобода совести противоречит как ряду христианских библейских заповедей, так и установкам других религий).
Как показывают исследования, в течение человеческой истории уровень насилия (доля людей, умерших насильственной смертью) сокращался. Специфической особенностью человека (в отличие от животных) является то, что рост плотности населения сопровождался снижением уровня насилия. В животном мире увеличение плотности популяции, как правило, приводит к усилению внутривидовой конкуренции, росту агрессивности животных по отношению друг к другу и соответствующему увеличению смертности. В человеческом обществе именно прогресс нравственности позволяет достичь противоположных результатов, несмотря на стремительный рост убойной силы оружия.
.Нравственный прогресс
Для понимания сущности нравственной жизни человека важно знать, изменяется ли нравственность в ходе исторического развития общества или остается практически неизменной. Уже в древнем мире возникли представления о развитии нравственности. У Протагора, Демокрита, Платона, Лукреция Кара встречаются мысли о том, что человечество к современному им состоянию пришло от дикости. Платон в сочинении "Государство" писал, что люди первоначально жили во вражде друг с другом (враждовали между собой даже боги!), творили несправедливость, но, отведав всего этого, с избытком, они "нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор". Иначе говоря, с образованием государства установился определенный порядок, уменьшилась вражда, бесчинства. Это нашло свое выражение и в религиозных представлениях: Платон уже не доволен Гомером и Гесиодом, что они так "легко" изображали богов, которые якобы творили не только добро, но и зло. По мнению Платона, удел богов - только добрые дела. Словом, моральное сознание стало уже ощутимым фактором общественной жизни, культуры. Близкие мысли проводятся и Лукрецием Карож в его поэме "О природе вещей". Он отмечал, что люди первоначально не только не могли пользоваться огнем, но "общего блага они не блюли". Наибольшее развитие и признание идеи социального и нравственного прогресса получили в эпоху Просвещения. Известный экономист А. Тюрго в своей знаменитой речи " Последовательные успехи человеческого разума" утверждал, что в обществе наблюдается беспрерывность развития человеческого разума, смягчаются нравы. Другой просветитель - Кондорсе (1743-1894) провозглашал, что в человеческом разуме заложена способность к бесконечному совершенствованию, и призывал построить общество, в котором истина, счастье и добродетель будут связаны единой цепью. Он же проникновенно провозглашал: "Никогда развитие не пойдет вспять!" Оптимистический взгляд на духовное, нравственное развитие общества разделяли также многие представители утопического социализма (Оуэн, Сен-Симон, Фурье и др.), революционные демократы, марксисты. С конца ХХ века идея прогресса стала терять свое влияние в определенной части общества (здесь свою роль сыграли работы Шопенгауэра, Ницше, Шпенглера и др.), тем не менее до сих пор она, может быть более осторожно и осмотрительно, но все-таки признается значительной частью населения. Вера в прогресс все еще свойственна многим людям. Какие же аргументы обычно приводятся в пользу данного взгляда на историю нравов? Прежде всего отмечается очевидность прогресса в науке, технике, технологии и в ряде других видов человеческой деятельности. Мораль же, как регулятивный фактор, не может стоять в стороне, также должна совершенствоваться, обогащаться. Другое дело, что нравственный прогресс имеет свою специфику. Эта специфика выражается, прежде всего, в том, что нравственный прогресс идет не синхронно с прогрессом науки и техники. Изобретение паровоза или компьютера еще не означает революции в нравах, в проявлении добродетели. Сам нравственный прогресс - не есть прямолинейное восхождение, а представляет собой довольно сложное, противоречивое движение с попятными отступлениями, с уходом "в сторону" и т.д. Наконец, нельзя не отметить, что различные уровни, компоненты морали прогрессируют не в равной мере. В морали имеются довольно устойчивый, хотя и тонкий, пласт "вечных" постулатов, аксиом, которые изменяются в незначительной степени. Меняется, главным образом, сфера их применения. Так мы уже отмечали, норма "не убий" первоначально распространялась только на членов рода, а ныне она приобрела универсальный, общечеловеческий характер. Меняются формы их реализации. Принципиально новые постулаты появляются крайне редко. Другое дело - нравы. В этом слое моральной жизни прогресс более очевиден. Как уже отмечали многие авторы (начиная с Вл. Соловьева, если брать отечественную мысль), от века к веку происходит гуманизация, облагораживание нравов, непосредственных отношений между людьми, обогащается нравственная культура. Как отмечал Вл. Соловьев, с появлением государства, с развитием духовной культуры иным становится общение между людьми. Я могу к какому-то человеку питать злобные чувства. Но я не бросаюсь на него, как это было на ранних этапах человеческой истории, с кулаками, не грызу его зубами, а наоборот, обращаюсь с ним, может быть, подчеркнуто учтиво. Точно также, продолжал русский философ, и в отношениях между народами взаимная неприязнь, недоверие не всегда доходит до войны. Сами же войны, писал Вл. Соловьев, в ХХ веке более походят "на формально обусловленную дуэль двух порядочных людей, нежели на драку двух пьяных мастеровых". Да и сама война, особенно после кровавых 1 событий ХХ века, считается в принципе недопустимой, аморальной. Хотя следует признать, что войны, главным образом локальные, еще не исчезли с лица земли. Это говорит лишь о том, что не всегда люди руководствуются нравственными принципами в своих деяниях. Облагораживание нравов имеет и многие другие проявления. Например, еще в ХV веке психически больных людей держали в невыносимо тяжелых условиях, избивали, сажали на цепь, обнаженных за плату показывали достопочтенным обывателям. Лишь в самом конце ХV века сумасшедшие были возведены в ранг больных, и с них сняли цепи. Постепенно смягчались и формы наказания за различные преступления. Как мы уже отмечали, в древнем мире наказание смертью встречалось довольно часто. Причем, смертная казнь принимала самые бесчеловечные, мучительные формы. "Если человек замыслит несправедливость, например стать тираном, а его схватят и, схвативши, растянут на дыбе, оскопят, выжгут глаза, истерзают всевозможными, самыми разнообразными и самыми мучительными пытками да еще заставят смотреть, как пытают его детей и жену, а в конце концов распнут или сожгут на медленном огне", - читаем мы в сочинении Платона "Горгий". Подобные же истязания практиковались и в средние века. В России вплоть до отмены крепостного права в 1861 году лиц "неблагородного" происхождения подвергали публичным наказаниям. Даже женщин. Впрочем, и правосознание широких масс деликатностью не отличалось. Встречались вплоть до конца ХХ века случаи самосуда, расправы толпы над подозреваемым. Так, в 7О-е годы прошлого века российские газеты писали о том, что толпа народа чуть не до смерти избила женщину, заподозренную в наведении болезни на мальчика при помощи "заколдованного" яблока. В конце ХХ века наказания стали мягче, человечнее, начинает учитываться, что и преступник является личностью и имеет право на то, чтобы уважали его достоинство. Во многих странах отменена смертная казнь. Значительно улучшились условия жизни заключенных. К сожалению, последнее относится, в основном, к промышленно развитым странам, а не к России. Позитивное изменение нравов проявляется и в сегодняшнем уважении прав женщин, в определенной перестройке семейно-брачных отношений. Старая патриархальная семья, в которой муж был "царь и бог", по существу исчезает. Морально-психологический климат в семьях становится, не без трудностей и осложнений, более демократичным, человечным. Нравственный прогресс проявляется в повышении нравственного уровня, расширении нравственного кругозора отдельной личности. Права и обязанности каждого индивида стали более уважаемыми. Уже с эпохи Реформации (ХV век) стали утверждаться идеи веротерпимости, возможности индивида иметь свои собственные убеждения, свои суждения по тем или иным событиям общественной жизни. Постепенно повышается, говоря словами Вл. Соловьева, "средний уровень общеобязательных и реализуемых нравственных требований", возрастает "мера добра в обществе". Исторический процесс, писал русский философ, "вырабатывает реальные условия, при которых добро может стать действительно общим достоянием". В ходе общественного развития возрастает свобода и ответственность каждой человеческой личности. Еще Гегель отмечал, что на Древнем Востоке личностью в государстве был только один человек - монарх, деспот, в Древней Греции личностью стал более широкий слой - аристократия, позже - в условиях демократии - личностью может стать каждый. О нравственном прогрессе может свидетельствовать и расширение сферы действия морали, повышение ее роли в жизни общества и личности. Ныне многие политические деятели апеллируют к совести людей, к авторитету общественного мнения. Непосредственным выражением последнего является создание Организации Объединенных Наций, которая в своих действиях чаще всего и опирается на общечеловеческие ценности, на общественное мнение, появление так называемой четвертой власти (средства массовой информации), которая никакими административными рычагами не обладает, возникновение различных авторитетных общественных движений (типа "зеленых" - борцов за сохранение экологического равновесия) и т.д. Возрастание общего уровня образования, развитие этических исследований и увеличение объема нравственного просвещения (школа, СТИ, искусство и литература и т.д.) - все это факторы, способствующие обогащению нравственной культуры населения. 2.Нравственный прогресс в мире культуры человеческих отношений
нравственность культура человек прогресс Нравственная культура личности есть продукт развития человеческих отношений и, следовательно, обусловлена социальным прогрессом. В этой связи издавна ведутся дискуссии о нравственном прогрессе. Иллюзия это или реальность? Однозначного ответа на этот вопрос пока еще нет. Нас же сам вопрос о нравственном прогрессе и возможных ответах на него интересует в связи с вопросом о том, как нравственный прогресс раскрывается в мире культуры человеческих отношений, там, где опредмечиваются (и распредмечиваются) ценности материальной и духовной культуры, их творение и освоение. Очевидно, что нравственный прогресс является одним из аспектов социально-исторического прогресса человечества. В равной степени следует говорить об экономическом, научно-техническом и других видах прогресса, причем каждый из них обладает своей спецификой, относительной самостоятельностью и собственными критериями. Критерий нравственного прогресса раскрывает перспективы нормативно-ценностного совершенствования человека. Истоки такого рода совершенствования человека (как в практически-воспитательном, так и в научно-этическом плане) лежат в знаменитом тезисе Протагора «Человек есть мера всех вещей». Из этого положения следовало, по крайней мере, три суждения. Во-первых, в человеческом бытии установления культуры (прежде всего обычаи, нравы) коренным образом отличаются от законов природы. Тем самым в человеке был выделен своего рода культурный пласт, несводимый к его природному существу. А этот пласт подвержен формированию, воспитанию. Во-вторых, этот культурный пласт, «вторая природа», предстает как результат активности, творчества самого человека. Мир культуры есть продукт деятельности самого человека. И, в-третьих, самое главное: культурное содержание человеческого индивида зависит от его отношений с другими индивидами. А потому не сам по себе индивид является носителем культуры (а внутри нее прежде всего морали): и культура, и мораль находятся вне его тела, в обществе, в котором он живет, в отношениях с другими индивидами. Так античная традиция понимания морального человека трансформировалась в критерии нравственного прогресса, что явилось отражением развития господства человека над стихийными силами природы, над своими социальными отношениями, над собственным душевным миром, над самим собой. Нравственный прогресс выступает как сложный, многоплановый процесс утверждения гуманистических начал в сознании и деятельности человека как творца истории. В связи с этим уместно упомянуть о том, что К. Маркс выделял в истории три качественных типа общественных отношений, в связи с которыми можно говорить о ступенях нравственного прогресса и утверждении принципов гуманизма в культуре человеческих отношений. «Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные), - пишет К. Маркс в "Экономических рукописях 1857-1858 гг.", - таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, - такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, - такова третья ступень. Вторая ступень создает условия для третьей». Этим трем крупным формам общественных связей индивидов между собой, которые коренятся в соответствующем способе производства, соответствуют и определенные исторические типы нравственности, характеризующие направление ее прогресса. Личная зависимость - личная независимость (основанная на вещной зависимости) - свободная индивидуальность (основанная на универсальном развитии индивидов) - вот та логика исторического процесса, которая преломляется в критериях нравственного прогресса и развитии нравственной культуры. Рассматривая этический характер культуры, А. Швейцер также ставил вопрос об «этическом прогрессе». Сущность культуры, полагал он, двоякая. Культура есть господство человека над силами природы и господство его разума над человеческими убеждениями и помыслами. А. Швейцер полагал, что господство разума над образом мыслей человека важнее, нежели господство человека над природой. Только это даст нам «гарантию, что люди и целые народы не используют друг против друга силу, которую сделает для них доступной природа, что они не втянутся в борьбу за существование, гораздо более страшную, нежели та, какую человеку приходилось вести в цивилизованном состоянии». Можно, конечно, не согласиться с утверждением мыслителя о том, что «этический прогресс - это существенное и несомненное, а материальный - менее существенное и менее несомненное в развитии культуры», но это суждение выглядит, скорее, реакцией на значительные «достижения духа в материальной сфере». Иначе говоря, научно-технический прогресс еще с прошлого века, как полагает А. Швейцер, был сопряжен с тем, что «силы этического прогресса иссякли», а «культура, развивающая лишь материальную сторону без соответствующего прогресса духовного, подобна кораблю, который, лишившись рулевого управления, теряет маневренность и неудержимо мчится навстречу катастрофе». По сути дела, А. Швейцер высказывает, хотя и несколько в ином аспекте, мысль о том, что некий как бы витающий в воздухе ансамбль абстрактных требований морального сознания задает вполне определенные нравственные отношения и обращается в нравственную культуру, специфичную как для определенной исторической эпохи (античность, средневековье, Возрождение и т. д.), так и для того или иного общества. Отсюда делается вывод о большей значимости нравственного прогресса, нежели прогресса материального. Наличие ценностного момента в нравственном прогрессе создает значительные трудности для понимания развития нравственности как реального, эмпирически фиксируемого процесса смены одних нравов и моральных принципов другими - новыми, более совершенными, более гуманными и пр. С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что нравственный прогресс непосредственно не зависит от уровня развития производительных сил, материального прогресса или экономического базиса. На том или ином историческом этапе развития материальной и духовной культуры критерием нравственного прогресса выступает уровень развития и свободы личности. Этот уровень характеризуется степенью участия не только горстки «избранных», а максимально большей части человечества как в созидании, так и в освоении материальной и духовной культуры.
3.Причины прогресса нравственности
Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности: ) В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны, располагают большими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё большие территории, т.е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором. ) Технический прогресс позволил удовлетворить основные нужды человека. Очевидно, что на фоне перспективы голодной смерти человек с большей легкостью переступает через нравственные ограничители. Экономист Бенджамин Фридман опубликовал книгу «Моральные последствия экономического роста», в которой он на обширном фактическом материале доказывает, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. В книге показано, что именно экономический рост и увеличение богатства населения было причиной того, что в обществах воцарялись терпимость, общественная активность, крепло стремление к демократии и снижался уровень насилия. ) Гипотеза техно-гуманитарного баланса. С техническим прогрессом росла убойная сила оружия, что приводило к резкому увеличению жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и экономике позволил европейцам вести в XX веке войны чудовищной интенсивности). Это приводило либо к разрушению и деградации общества, либо к выработке новых нравственных ограничителей, позволяющих снизить количество жертв насилия. К примеру, нравственный переворот Осевого времени (см. «Нравственность в историческую эпоху»), согласно этой гипотезе, объясняется следующим образом: Осевому времени предшествовало вытеснение дорогостоящего, тяжелого (подвластного лишь физически очень сильному мужчине) и хрупкого бронзового оружия стальным, более дешевым, легким и прочным, что позволило заменить профессиональные армии своего рода народными ополчениями. В результате войны сделались чрезвычайно кровопролитными, а это при сохранении прежних ценностей и норм грозило крахом наиболее развитых обществ. Таким образом, духовная революция Осевого времени стала ответом культуры на опасный разрыв между новообретенной технологической мощью и качеством выработанных предыдущим историческим опытом механизмов сдерживания.
Проблема прогресса нравственности
На протяжении истории мораль всегда была главным условием социализации личности, выводя ее за пределы чисто природной значимости. Проблемы нравственного прогресса и его критерии расположены на стыке различных наук: истории и этики, этнографии и социологии, психологии и истории права, истории искусства. Здесь важно и описание нравственного развития, как отдельных народов, так и всемирного развития общества. Объективные показатели нравственного прогресса, определение его общеисторического критерия, исследование эволюции нравственности в масштабе всемирной истории показывают, что существуют реальные подходы для ответа на этот вопрос. История развития нравов показывает, что даже первые нравственные понятия - добро и зло - крайне «молоды» в словарном запасе первобытных племен. С другой стороны, некий порядок бытия в племени выступал, прежде всего, как естественно трудовое требование, подчеркивая, что правила выражают естественно-необходимые потребности производства, границы жизни и смерти, которые не нуждаются в особом нравственном обосновании. Например, обряды посвящения, распределение пищи, половозрастные отношения и т.п. Таким образом, «самоочевидность» нравственных предписаний и непосредственность, «интуитивность» в определении добра и зла возникли из их многократного употребления. Критерий прогрессивности этого процесса вначале слит непосредственно с общесоциальными показателями. Лишь с развитием относительной самостоятельности нравственности появлялись и относительно самостоятельные исторические признаки прогрессивности этого движения. История этических учений свидетельствует, что нравственный прогресс в обществе всегда был связан с соответствующими социальными условиями. В истории развития морали, как и в истории развития самого общества не было прямой восходящей линии. Изучение взаимосвязи морали и состояния общества свидетельствует, что ее падение наблюдалось в периоды упадка и духовных кризисов самого общества. Особенно это характерно для периодов перехода от одного общественного строя к другому. История также свидетельствует, что у человечества никогда не было «золотого века», но был медленный прогресс в развитии морального самосознания личности, появлении новых моральных достоинств, расширении свободы выбора и борьбы мотивов, возрастании роли личного общения и др. Но этот прогресс сопровождался и появлением новых нравственных пороков по сравнению с предыдущими (в настоящее время - коррупция, массовая депрессия, наркомания). Поэтому нравственный прогресс - это не прямая абстрактная линия, а постепенные и противоречивые шаги в регулировании отношений между людьми на основе морали. Каждый новый этап в развитии морали достигался через борьбу добра и зла, ответственности и безответственности, позитивных и негативных тенденций. Нравственное развитие человечества - постепенное восхождение к новым духовным вершинам. Носителями морального прогресса всегда являлись передовые классы и слои общества. Чем более эгоистичны и ограничены интересы класса, находящегося у власти, тем больше они противоречат объективному ходу истории, духовному прогрессу и тем в большей степени в интересах всего общества необходимо их скорейшее преодоление. При этом надо иметь в виду, что новое в морали появляется как исключение из правила, как единичное. Постепенно оно становится из единичного особенным, а затем из особенного - всеобщим. О. Уайльд парадоксально заметил: «непокорность - основная добродетель человека, ибо благодаря ей стал возможен прогресс». Прогресс нравов отражает не только требования социально-экономического развития, но и активное отношение субъекта истории к своей деятельности. Рост влияния морали, совершенствование нравственного самосознания, расширение возможностей для морального выбора - все эти черты нравственного прогресса говорят о развитии индивида.
5. Нравственное сознание XX века
Каждая эпоха накладывает свой отпечаток на нравственность. Всеобщие законы нравственной жизни, преломляясь через конкретно-исторические условия, национальные, классовые, групповые различия, порождают многообразие нравов. Однако в этом многообразии можно выделить и общие тенденции, которые характерны для той или иной эпохи. В XX веке усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Экономика, политика, торговля, средства коммуникации настолько прочно связали все части света между собой, что народы все в большей мере осознает свое единство. У человечества единая моральная история и каждый народ вносит свой вклад в общее нравственное развитие. Коренная гуманизация всего общественного миропорядка в конце XX века стала тенденцией. Человек и его жизнь провозглашены абсолютной ценностью. Перед лицом возможного всеобщего уничтожения жизнь стала считаться безусловным правом человека. Во многих странах отменена смертная казнь. Отвергается не только убийство, но и всякое насилие как таковое. Движение неприсоединения к военным блокам, охватившее уже более ста государств, является серьезным фактором мировой политики. Весь мир включился в борьбу с терроризмом. Заповедь "не убий" приобретает глобальный смысл, формируется экологическая этика. Ряд нравственных проблем обусловлен научно-технической революцией. НТР привела к серьезным изменениям в условиях жизни людей. Здесь необходимо подчеркнуть, что сущность человека, нравственные основы бытия не определяются напрямую наукой и техникой. Они имеют более глубинные основания. Более того, многие мыслители вполне резонно отмечают, что естественные науки не в состоянии ответить на смысложизненные вопросы, обосновать те или иные ценности. В начале века С.Н. Булгаков писал, что перед последними вопросами жизни и смерти, добра и зла наука стоит безответно теперь, как и прежде. «Наука не решает вопрос о ценностях», - утверждал Б.Рассел. Если свести жизнь человека к познанию мира, то обедняется эмоциональная сфера личности, расцветает прагматизм, когда окружающие люди превращаются в средство для достижения научной цели. Наука, однако, не единственная форма общественного сознания, и в сфере определения ценностей человеческой жизни руководствоваться только ее советами недостаточно. Исходные постулаты морали не доказываются таким же образом, как геометрические теоремы. Они в определенной мере обосновываются чувством, принимаются на веру. Научно-техническая революция не в состоянии изменить сущность морали, но она способна заметно преобразовать те условия, в которых реализуется добро и зло, справедливость, осуществляются духовные искания человека. И эти преобразования могут оказывать неоднозначное воздействие на повседневную нравственную жизнь человека. Точно так же следует признать, что достижения НТР могут использоваться как во имя добра, так и зла.
Заключение
Учению о нравственном прогрессе противостоит и тот взгляд, согласно которому нравственный уровень человечества на протяжении тысячелетий остается примерно одним и тем же. Обогащение нравственной культуры возможно у отдельного человека, у какого-то народа в определенные промежутки времени. Но человек умирает и его духовное богатство не воспринимается механически другим, а в истории народов периоды процветания сменяются временами упадка - и все возвращается на круги своя. Идея стабильности нравственного уровня человечества также возникает еще в древнем мире. "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "Смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас", - говорил Экклезиаст (1, 9-1О). В этом же духе иудейский теолог Дж. Кон утверждает следующее: "Люди со времен Авраама остались теми же самыми". Отрицал фактически нравственный прогресс и известный русский философ-персоналист Н.О. Лаосский, считавший, что мир состоит из субстанциональных деятелей, из личностей (актуальных или потенциальных), которые, конечно, могут развиваться, но передавать нравственный опыт, знание, чувства друг другу не могут ибо личность не может механически усвоить другое творчество, а должна все пройти самостоятельно. Точно также и народы, достигнув какого-то нравственного уровня, исчезают. А новые народы, новые личности должны заново осваивать моральные ценности. Именно этим, по Лосскому, объясняется присутствие в современном обществе грубости, дикости. Вл. Соловьев считал, что "все нравственные чувства и сердечные движения, доступные нам, были также доступны и Гомеровым героям". И Одиссей, очевидно, "нисколько не уступал самому психически развитому и тонконервному человеку наших дней". Действительно, при признании нравственного прогресса очень сложно определиться к выдающимся мудрецам древности, писавшим бессмертные философские трактаты, религиозные книги, поучительные истории. Что же в моральном отношении они оказываются ниже наших современников? Между тем именно наши современники нравственно обогащаются при чтении этих выдающихся творений. В этом плане уместно привести слова современного французского политолога Р. Дебре, который в статье "Развенчание мифа" отмечает, что живший много позже Иисуса Христа американский проповедник Мартин Лютер Кинг отнюдь не превосходил основателя христианства по своим нравственным качествам в 1ООО раз. И продолжает: "Понятие прогресса не имеет никакого смысла в символическом, духовном, эмоциональном и психологическом аспектах. Нетрудно доказать, что оно бессмысленно и в сфере политики". В общественном механизме наблюдается принцип постоянства, который уравнивает так называемые прогрессивные и регрессивные факторы. Данная точка зрения порой обосновывается ссылками на такие науки, как этология, социобиология и др. Оказывается, существуют неизменные основы - основы биологические - повседневного поведения не только животных, но и человека. Так, например, американский исследователь Э.О. Уилсон в 1975 году выпустил книгу "Социобиология: новый синтез", в которой утверждает, что поведение человека определяется не столько средой, сколько наследственными факторами. Но биологическое развитие идет во много раз медленнее темпов развития истории. Поэтому и нравственность можно считать практически неизменной. Чем объясняется сосуществование взаимоисключающих точек зрения на нравственное развитие человечества? Видимо, не только личными пристрастиями того или иного мыслителя, а сложностью, многомерностью, противоречивостью нравственной жизни. Нравственный уровень различных людей неодинаков и в данную эпоху, и тем более, на разных ступенях истории. Амплитуда колебания достаточно велика: от святости и до дикости, цинизма, от удивительной утонченности и нравственной культуры до столь же удивительного примитива. Русская литература дает примеры этого многообразия: Смердяков, Чичиков, Собакевич, братья Карамазовы, Базаров, Нехлюдов и т.д. Загнать все это многообразие в одну схему очень и очень трудно. Само нравственное поведение индивида не однолинейно: благородные поступки сочетаются с действиями, обусловленными "практической целесообразностью" и т.д. Довольно сложно предвидеть будущее состояние общества, особенно если учесть мощное влияние научно-технического прогресса. Не упрощая данной проблемы, не отрицая всей пестроты, драматичности нравственных исканий человечества, все-таки следует признать, что человеку очень хочется верить в то, что будущие поколения будут "светлее", возвышеннее, благороднее предшествующих, что впереди нас всех ждет "светлое будущее", что последующие века будут веками торжества Добра и Справедливости, а наши дети будут лучше нас. Без этой веры жить очень трудно. Во всяком случае, нетрудно представить себе состояние умов, если они придут к выводу, что все лучшее позади и новым поколениям уже не на что надеяться.
СПИСОК ИСОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Культурология. Учебник для вузов. Автор: Б.А. Эренгросс, Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник. М. - 2004 г.
2.Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М.: Гардарики, 2000 г.
.Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. - Ростов н/Д.: "Феникс", 2009 г.
.Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф.Кефели. М. - 2006 г.
5.Газета «Курьер ЮНЕСКО» -1994 г. №2
6.Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2008 г.
7.Философия учебника История философии Основы философии Философия для юристов Основные философские направления и концепции науки Сочинение После событий, которые произойти в России в 1917 г., все люди, живущие в молодой советской республике, были уверены: грядет новая жизнь. Главная тема произведения - драматическая и трудная судьба личности, живущей в условиях тоталитарного общественного строя. Замятин был крупным инженером-кораблестроителем и, как никто другой, понимал, как создается механизм. Он знал, что делается это в полном соответствии с чертежом, схемой. И он осознавал, что подобным образом никогда нельзя спроектировать и построить общество людей. Он знал, что человек не может быть «винтиком». Когда его превращают в «винтик», он теряет большую часть своей человеческой сущности. История нашей страны наглядно показывает, что, когда человечество становится совокупностью «винтиков», это ведет к преступлению перед человеком. В романе Замятин рисует будущее мрачными, а отнюдь не веселыми красками. Он показывает общество, в котором поклонение всему техническому и математическому доведено до абсурда, он пытается показать людям, что любой технический прогресс без нравственных законов может принести лишь вред. В своем романе автор подвергает критике идею всеобщего счастья, которое создано искусственно, вопреки законам естественного развития. И именно поэтому в романе «Мы» Е. Замятин решает один из главных нравственных вопросов: «По какому пути пойдет научно-технический прогресс, какие нравственные ценности приобретут или утеряют потомки?» Будущее, которое описал Е. Замятин, похоже на какое-то безумие: вся жизнь в будущем подчинена законам Скрижали, человек «счастливого государства» потерял свое имя, потерял свое «я», стал «нумером». У этих «нумеров» общее, обязательное расписание жизни, даже личной (в определенное время, с физически соответствующим нумером). И чем дальше вчитываешься, тем страшнее: утеряна формула хлеба, изобретена новая нефтяная пища (правда, благодаря ей выжило лишь 0,2 части населения земного шара), памятник древней литературы - «Расписание железных дорог», бессмертная трагедия - «Опоздавший на работу». Эти «нумера» живут в одинаковых домах-коробках, они отделены от природы Зеленой Стеной. А главное в этой «новой» жизни - это цифры. «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным, вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений». «Нумерам» незачем думать и говорить о прекрасном! Музыка - это дикость. «Вдохновение - неизвестная форма эпилепсии». «В цветах нет ничего прекрасного- как и во всем, что принадлежит дикому миру... Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы пищи и прочее...» Жителям Единого Государства даже сны не должны сниться. «Сны - это серьезная психическая болезнь». И горе тому, с кем случится то, что с Д-503: «У вас образовалась душа, это неизлечимо». Главная и наиважнейшая задача Интеграла - заставить людей быть счастливыми. Да, да, именно заставить, а не сделать, не помочь им в обретении счастья. Но может ли существовать это «насильственное» счастье? Можно ли лишить живых людей чувств, души, фантазии? Я думаю, что такое невозможно. Да, технический прогресс, который так гиперболизировал Замятин, конечно, необходим, но в разумных пределах. Ведь самое главное в жизни - это все же человек и все то, что называется духовностью и нравственностью. А вот если человека лишить свободы, сделать его безнравственным, бездуховным, то он превратится в простой механизм, в робота, в машину. После того как я прочла роман, у меня сложилось мнение, что Замятин предупреждает нас об опасности, которая грозила стране в те далекие годы: в борьбе за светлое и безоблачное будущее человек нового времени может забыть о нравственности, может потерять ее и стать «нумером». И именно поэтому так страшно, но в то же время пророчески звучат заключительные строки романа: «...Там вас вылечат, там до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт похрапывая, - разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих вопросительных знаков. Скорее - наверх - к Великой Операции». В романе «Мы» автор настаивает, что нет и быть не может идеального общества. Жизнь - это лишь стремление к идеалу. А вот когда это стремление отсутствует, то есть люди считают, что достигли идеала, все вокруг наблюдают разлагающее время застоя. Прочитав роман Е. Замятина «Мы», я подумала, что ни приоритет науки и техники, ни приоритет религии и нравственности никогда не принесет человечеству пользы. Введение
Заключение
Введение
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ: Тема нравственности всегда была интересна и важна, она определяет основные понятия, которые сопровождают любого человека всю его жизнь. И, как обычно, что бы понять, что же входит в понятие "нравственность" сегодня, как сформировалось с течением времени именно такое понятие, необходимо провести аналогию с прошлым. С тем, что считалось нравственным и безнравственным, раньше, во времена зарождения этики, как науки, и далее, с появлением новых течений и направлений в этой важной и необходимой для развития духовности человека. СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ: О прогрессе нравственности писали да и пишут различные ученые, например: Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности., ЭНАС, 2004; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика, психология и футурология), М., 2001, Прогресс нравственности, КомКнига2007, Гусейнов А.А., Социальная природа нравственности, М.: МГУ, 1974, Построение человечного (нравственного) общества Материалы ІV научно-практической конференции (16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ). Есть еще множество работ и исследований, перечислить все в рамках данной контрольной работы не представляется возможным. ЦЕЛЬ: Провести анализ изменения понятия нравственности в течении времени, начиная с взаимоотношений между людьми в первобытном обществе и до наших дней. ЗАДАЧИ контрольной работы: .Дать определение самому понятию "нравственность" в соотношении к временным рамкам.
2.Объяснить причины прогресса нравственности с разных точек зрения (религиозной и атеистической)
.Выяснить, произошли ли изменения в "семейной" нравственности
.Подвести итог - что такое нравственность в настоящее время, и есть ли тенденции к дальнейшему прогрессу
семейная нравственность прогресс религиозный 1. Понятия "нравственность", "прогресс нравственности"
Нравственность
- термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда - этики. В более узком значении нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле -
в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.
Нравственный прогресс личности
- направление развития, совершенствования духовного мира человека, выражающееся в становлении свободной, независимой личности, которая в то же время руководствуется внутренним чувством долга и ответственности перед другими людьми. Условием нравственного прогресса личности является не только усвоение ею моральных (нравственных) норм, принципов, принятых в обществе, но и овладение культурой во всем ее многообразии. Это позволяет человеку подняться над конкретными условиями бытия, критически осмыслить существующие ценности, побуждает его к активной деятельности по преобразованию общества и самого себя в соответствии с собственными представлениями о лучшем, должном, совершенном. Именно в обществе, благодаря усилиям людей, создаются предпосылки становления свободной и самостоятельной личности, имеющей право на собственный моральный выбор. В прошлом поведение людей достаточно жестко контролировалось той социальной, профессиональной, религиозной или этнической группой, к которой они принадлежали. Но по мере того как общественная жизнь становится все более сложной и многообразной, человек освобождается из-под опеки той социальной общности, с которой он был тесно связан. Теперь он вынужден поступать не "как все", а из чувства долга, по совести. Это становится возможным в процессе гуманизации человеческих отношений, которая способствует развитию как коллективного начала в человеке, так и индивидуального.
Если рассматривать историю человечества, то создается впечатление, что вся история до определенного периода состоит из войн, различных по своей сути, и, так сказать, по "теме". Человек воевал, что бы захватить новые территории, научить других "правильной" религии, "освободить" от режима, существующего в той или иной стране. Причины озвучивались всегда разные, а в этих войнах гибло огромное количество людей, как тех, кто шел на эти войны "сознательно" - это солдаты, воины, так и тех, кому эти войны были в принципе не нужны - мирное население. То есть воевали государи, а "по шапке" доставалось простому народу. При этом во время войны народу было не до того, что бы обрабатывать землю, собирать урожай, строить дома. И естественно, не до того, что бы задумываться о душе, о взаимоотношениях - выжить бы… А выживали совсем немногие, да если еще прибавить болезни и голод, то уровень смертности в процентном соотношении был больше, чем в ХХ веке в два-три раза. Исходя из реалий жизни и строились понятия о нравственности. При захвате новых поселений считалось нормальным грабить и убивать пленных, насиловать их женщин. Количество убитых и порабощенных людей являлось предметом гордости захватчиков, о чем пишут в хрониках тогдашних правителей. Отношение к войнам менялось с течением времени. Если в античные времена, было доблестью "положить" как можно больше народа, и доблесть завоевателя исчислялась количеством убитых и захваченных в плен рабов, то примерно в середине первого тысячелетия, в так называемое Осевое время, ситуация изменилась. Стали появляться этические и религиозные учения, войнам стали придавать "окраску" освободительных, или религиозных, не смотря на то, что люди гибли по-прежнему. Почему же менялась "тематика" войн? Ведь суть оставалась всегда одной - захват новых территорий, как во времена Чингиз Хана, так и во время последней второй мировой войны. Не смотря на явно захватнический характер войн люди с течением времени стали понимать, что человек - это основа жизни на земле, основа развития. И, что бы сохранить авторитет среди своего народа и воинствующим правителям приходилось находить объяснения этим войнам. Ведь если народ не будет считать, что это "справедливая" война, то кто пойдет служить, кто пойдет воевать на стороне этого правителя? Люди скорее поднимут бунт против "плохого" короля или царя, чем будут проливать за него свою кровь И то, что во времена первобытнообщинного строя было принято убивать незнакомого человека просто так, на всякий случай, а вдруг он - враг, с течением времени стало казаться дикостью и варварством. Сейчас принято знакомиться с человеком, подразумевая изначально, что он в принципе "хороший". Возможно потом, позже, в этом человеке, что то будет не устраивать, но, как бы то ни было, это не будет причиной, что бы его убить. В примитивном обществе было принято избавляться от "неправильных" детей, то есть больных или слабых, так как только здоровый и сильный мог выжить в суровой действительности и защитить себя и свою семью, общину, а позже и государство. Такие понятия, как жалость и сострадание вызывали, мягко говоря, непонимания среди основной массы людей. Например, в Спарте хилых и слабых детей скидывали со скалы, потому что считалось, что из слабого ребенка не вырастет сильный воин. Но со временем развития науки, с появлением учения Сократа, Аристотеля, с появлением более развитых образованных людей стали появляться такие понятия, как "мораль", "нравственность". Стали формироваться высшие ценности для человека. Аристотель вывел свое учение о категориях, от которых происходит все остальное. Это было 10 категорий: сущность, количество, качество, отношение, место, время, действие, страдание, обладание, положение. В Осевое время были созданы крупнейшие религиозные и философские учения, на которых сегодня стоит многомиллионный мир буддизма и индуизма; была заложена античная традиция, являющаяся фундаментом современной философии; появился иранский дуализм, который оказал огромное воздействие на всю средневековую мысль, в частности через манихейство; возникли классические китайские доктрины - конфуцианство, даосизм и другие. Тогда же проповедовали библейские ветхозаветные пророки. Дальнейшее развитие нравственности связано с возникновением и распространением христианства и ислама. Если философские доктрины Осевого времени изначально обращались к разуму, а не к эмоциям, то великие религии дали сильную эмоциональную окраску моральным установкам. По мнению ряда исследователей, это привело к росту фанатизма, но зато способствовало распространению новых моральных ценностей в необразованных широких слоях общества. Результаты оказались неоднозначными: уровень насилия в обществе снизился, но возросла интенсивность конфликтов на религиозной основе. Вот что пишет в своей книге "Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории" Акоп Назаретян: "Фанатизм и неограниченная жестокость к иноверцам в раннем Средневековье отражает регресс нравственных ценностей в учениях Христа и Магомета по сравнению с великими моралистами Ближнего Востока, Греции, Индии и Китая в апогее Осевого времени. Разрушение храмов ("языческих капищ"), избиение камнями статуй, нападения агрессивной толпы на философов - все это не случайно приняло массовый характер в раннехристианскую эпоху. Греки называли христиан словом "атеой" (безбожник) не только потому, что те игнорировали Пантеон, но и потому, что происходила реанимация первобытных схем мышления и поведения. " Но, не смотря на снижение уровня нравственного сознания, в христианском и исламском вероучениях есть один существенный момент. "Переход от рациональных к сугубо эмоциональным аргументам, апелляция к примитивным чувствам страха и ожидания награды лишили идею морали исключительной элитарности, сделав ее доступной, хотя и в ущербном виде, массам рабов и варваров, выступивших на историческую сцену, но неспособных представить себе мир без конкретного Хозяина или Отца. Таким образом, спад первой волны Осевого времени способствовал растеканию ее вширь - распространению профанированных достижений гуманитарной мысли и расширению масштаба социальной идентификации: племенное размежевание уступало место Христову "мечу", разделившему людей по конфессиональному признаку. " Таким образом, четко прослеживается прогресс нравственности со времен первообщинного строя до Осевого времени. В первообщинном строе для человека было важно одно - выжить, даже если придется при этом отнять жизнь у другого человека, и на этом строились отношения между людьми. После Осевого времени, несмотря на разделение по конфессиональному признаку и продолжению войн, только теперь уже "за веру", во многом благодаря именно религии, человек начал задумываться о добре и зле, о совести и любви, взаимоотношениях с внешним миром и с самим собой. И эти рассуждения подняли человечество на другую ступень развития, еще более отделив человека разумного от животного. 2. О религиозном обосновании нравственности и моральных норм
С появлением религии в обществе появляются тенденции к размышлениям о душе, о загробном мире. Человек начинает рассматривать свою жизнь с точки зрения греховности-негреховности. Добро и зло определяются по тому, как живет человек в этом мире, насколько он добродетелен по отношению к другим людям. Практически все религии имеют так называемые "заповеди", которые почти одинаковы во всех религиях: не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего, уважай родителей и т.п. И, несмотря на то, что эти заповеди регулярно нарушались, они все же являлись основой для нравственного развития общества. Идея Бога, как морального абсолюта задает жесткие границы истолкования всей нравственной проблематики. Бог выступает в качестве объективного, безусловного, единственно верного источника морали и нравственности. Не смотря на это, некоторые понятия в религиях все же отличались, например, в христианской религии кардинальной добродетелью считается смирение, оно заключает в себе все другие добродетели: душевную щедрость, великодушие, благородство. Наиболее высокую моральную ценность имеет то поведение, в котором подавлены гордость, себялюбие, и больше проявлено смирения и любви к другим. Тогда как в учении Мухаммеда говорится: " Лучший из вас, - говорит Пророк, - не тот, кто ради небесного пренебрегает земным, и не тот, который поступает наоборот; лучший из вас тот, который берет от обоих". Мухаммед считал, что ислам должен распространяться с помощью силы. Он сформулировал идею священной войны (джихада): война за истинную веру священна, добродетель веры выше порока убийства, смерть за веру открывает путь в рай. Многие моральные нормы регламентированы религией, поэтому некоторые люди считают, что меняться эти нормы не должны. В действительности даже религиозные нормы относительны, поскольку к одним "грехам" религиозное общество относится терпимо, а к другим - нет. Например, многие религии запрещают добрачный/внебрачный секс для мужчин и женщин в равной степени, но реально этот запрет распространяется на женщин гораздо сильнее, т.к. он имеет более рациональное обоснование в традиционном обществе. Те религиозные нормы, отмена которых не затрагивает чьих-либо интересов, тихо умирают. Примерами могут служить христианский грех чревоугодия, многие библейские запреты (пример из "Второзакония": "на женщине не должно быть мужской одежды", т.е. брюк; "не надевай одежды, сделанной из льна и шерсти вместе") или исламский запрет на изображения людей и животных. Конфликты же порождаются противоречием интересов, например, освобождение женщин приводит к уменьшению власти отца и мужа, что многим не нравится. Тем не менее, можно сделать рационально обоснованные выводы о божественных императивах нравственности. Поскольку совершенствование и развитие - это универсальное свойство мира, главный вектор изменений, происходящих во Вселенной, следовательно, это угодно Богу и, возможно, Им продуцируется. Многие религиозные люди считают, что акт творения не был единовременным действием и что Бог продолжает творить - а это и называется развитием. Таким образом, нравственно (т.е. угодно Богу) то, что способствует развитию и совершенствованию, а безнравственно - все, что ведет к разрушению и смерти. Например, убийство - зло, т.к. оно ведет к разрушению индивидуального организма и дезорганизации общества. Добровольная помощь другим людям - добро, т.к. у людей появляется больше возможностей для саморазвития, а общество, построенное на таких принципах, более совершенно и быстрее развивается. Впрочем, даже и открытый отход от религии не приводит к разрушению нравственных норм. Об этом говорят данные об уровне преступности в разных странах, причем этот уровень не зависит от степени религиозности общества. К примеру, единственное государство мира, где атеисты составляют большинство, - Чехия - ничем не выделяется на фоне остальных стран. Во всяком случае, количество убийств на душу населения в Чехии меньше, чем в высокорелигиозном Йемене или высокоморальной Малайзии. В США среди религиозных групп убежденные атеисты имеют один самых низких показателей преступности (что объясняется высоким уровнем образованности сознательных атеистов). С другой стороны, уровень преступности в высокорелигиозных нефтедобывающих арабских странах довольно низок. Но какой-либо общей закономерности не прослеживается. В то же время, если отход от религии осуществляется насильственно (как это было в социалистических странах), то уровень нравственности может снижаться, т.к. государство не в состоянии насильственно насадить новые нравственные регуляторы взамен религиозных. Снижение религиозности среди необразованной части населения практически всегда ведет к росту криминала и насилия. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: религия являлась и является одним из "двигателей" нравственного прогресса. Люди, особенно малообразованные, опираясь на религиозные догмы, могут быть при этом высоконравственными членами общества, может быть не столько из-за личных качеств, сколько из-за страха перед Высшим Божьим судом. Таким образом, благодаря появлению религий нравственность прошла еще один виток развития. 3. Изменения в семейной нравственности
Само понятие семьи уходит корнями в самые древние времена. В какой-то момент люди поняли, что для того, что бы выжить, лучше жить вместе. Отношения мужчина-женщина-ребенок (или несколько детей) постепенно стали превалирующим звеном в развитии общества, как такового. Это потом семьи стали объединяться в кланы, в общины, после в государства, но первоначально все же люди объединились, скорее всего, благодаря физиологии. С течением времени менялись отношения в семье, если изначально женщину брали замуж, как коня покупали, проверяя ее здоровье, выясняя ее умения, с точки зрения, что она должна будет не только ублажать мужа, но и, в основном, выполнять работу по дому. То есть фактически брали в рабство. Патриархальные устои, утверждающие, что женщина это, как говорят немцы - "Kinder, Küche, Kirche" (Дети, кухня, церковь), довольно долго довлели над семейными отношениями. И во многих странах считалось, что бить жену - это абсолютно нормально. "В Лондоне до сих пор сохраняется законодательный запрет на избиение жен мужьями после 9 часов вечера, чтобы дамские вопли не нарушали общественное спокойствие
. "
Постепенно отношение к женщине в семье изменилось. К нашему времени женщина вполне в состоянии прокормить себя и своих детей сама, причем зачастую не просто прокормить, но и дать им хорошее образование, и одеть, и обуть. Конечно, в случаях, когда женщина вынуждена воспитывать и растить детей одна сложно говорить о прогрессе нравственности. Но, во всяком случае, женщина может сделать выбор - либо терпеть ленивого безответственного мужа, зачастую еще и алкоголика, либо развестись с ним и создать новую семью. Отношение к детям тоже претерпело довольно большие изменения. В семье, живущей на натуральном хозяйстве, ребенок - это еще одни рабочие руки и, зачастую именно это определяло количество детей в семье. А если ребенок был лишним, то, как описывает Толстой Л.Н. в "Воскресении" историю Масловой-старшей, матери Катюши: "Незамужняя женщина эта рожала каждый год и, как это обычно делается по деревням
, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося, не нужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода". То есть такое отношение к детям было нормой жизни.
Да что говорить, довольно долго считалось, что для того, чтобы вырастить достойного члена общества, ребенка в детстве надо сечь розгами. Подобное отношение к детям в наше время считается дикостью. "Значительно снизился уровень семейного насилия. Возросшие требования и критерии вытеснили из памяти хорошо известное обстоятельство: телесные наказания дома, а затем и в школе служили основным воспитательным средством на протяжении столетий. "Сбережешь розги - испортишь дитя", - учили в XIX веке английские педагоги… Только в середине ХХ века сформировался "помогающий" стиль обучения и воспитания детей, а прежде стержень воспитательных процедур составляли избиение и бесконечные формы запугивания. С некоторыми вариациями это подтверждают и другие исследователи. Таким образом, в массе своей семейные отношения сделались значительно мягче и "цивилизованнее", но наших современников, в том числе совсем юных, шокирует и психологически травмирует многое из того, что прежними поколениями воспринималось как должное…" Постепенно, с ростом городов и развитием в них производства, стало появляться такое понятие, как нуклеарная семья. Нуклеа
?
рная семья
?
(англ. nuclear family) (также супружеская или партнёрская семья) - семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми).
В индустриальном обществе семья перестала выполнять экономическую функцию. Приток ресурсов (денег) в семью теперь стал зависеть от работы ее взрослых членов в сторонних организациях. Что бы ни происходило в семье, это почти не влияло на зарплату ее членов. Так, с развитием индустриализации, ребенок в семье рассматривался как лишний рот, и поэтому рождаемость городах резко снижалась. Но, при этом, благодаря той же индустриализации, заработная плата в семьях, где работали двое взрослых, вполне позволяла не только прокормить-одеть-обуть ребенка, но и давала возможность дать ему хорошее образование. Родители, которым не было необходимости думать о хлебе насущном из-за достаточного уровня доходов, больше времени и внимания уделяли духовному развитию детей, что не могло не сказаться на развитии нравственности в таких семьях Таким образом, в семейных отношениях произошли огромные сдвиги в нравственном воспитании поколений, и с течением времени само понятие "семья", взаимоотношения между членами одной семьи претерпели изменения в лучшую, более гуманную сторону. Заключение
Исходя из тех небольших фрагментах, которые указаны в данной контрольной работе, можно увидеть, насколько сильно изменились понятия о нравственности с древности до нашего времени, в более прогрессивную, в лучшую сторону. В чем же причина, почему так происходит? Ведь не может же быть такое, что человек слез с дерева и вдруг решил, что бить жену нехорошо, не нравственно, и поэтому он этого делать больше не будет? Должны быть обоснования, почему это стало не только возможным, но, с некоторых точек зрения, даже экономически необходимым. Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности. "1. В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны, располагают большими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё большие территории, т.е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором. Технический прогресс позволил удовлетворить основные нужды человека. Очевидно, что на фоне перспективы голодной смерти человек с большей легкостью переступает через нравственные ограничители. Экономист Бенджамин Фридман опубликовал книгу "Моральные последствия экономического роста" (The Moral Consequences of Economic Growth, США, Knoph, 2005г.), в которой он на обширном фактическом материале доказывает, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. В книге показано, что именно экономический рост и увеличение богатства населения было причиной того, что в обществах воцарялись терпимость, общественная активность, крепло стремление к демократии и снижался уровень насилия. Гипотеза техно-гуманитарного баланса. С техническим прогрессом росла убойная сила оружия, что приводило к резкому увеличению жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и экономике позволил европейцам вести в XX веке войны чудовищной интенсивности). Это приводило либо к разрушению и деградации общества, либо к выработке новых нравственных ограничителей, позволяющих снизить количество жертв насилия. " Так почему же мы часто слышим: "А вот раньше! Раньше и молодежь была более воспитанной, и не было распущенности, и вообще все было лучше, люди были умнее, и яблоки были больше!" Почему не только люди между собой в разговорах, но и печатные издания буквально кричат о моральном разложении общества? На самом деле ответ прост: раньше (т.е. в то время, о котором человек может вспомнить) этот человек сам был моложе, воспринимал действительность иногда восторженно, просто потому, что был молод. И человек ожидал от своего будущего то, что он рисовал в своих мечтах, ведь никто не мечтает о плохом. А жизнь развивалась своим путем, и далеко не всегда так, как хотелось. Есть такая фраза: "Мы обижаемся не столько на самих людей, сколько на то, что они не оправдали наши ожидания". При этом человек часто не задумывается о том, насколько его ожидания совпадали с мыслями, чувствами, и ожиданиями того, кто его "обидел". Фактически с жизнью происходит то же самое, если не смотреть в разрезе исторических эпох, истории вообще, то получается, что человек судит о "моральном разложении" по маленькому эпизоду - эпизоду его жизни, и при этом судит исходя именно из своих ожиданий о будущем, а не из объективных соображений. "По В.О. Ключевскому, в процессе петровских реформ погиб каждый пятый житель России. Но это не помешало потомкам ставить памятники великому царю, а специальные исследования показали, что в середине 90-х годов XX века для массового сознания россиян это был самый авторитетный из исторических персонажей. Если считать корректно (не абсолютные числа, а проценты), то правление Сталина уступает по трагическим последствиям, но Сталин в наших глазах - тиран и убийца. Нечто подобное мы обнаруживаем при сравнении многих политических преступников XX века с героями прежних эпох. Все это свидетельствует о том, что, отвергая тезис о прогрессе в человеческих отношениях, большинство наших современников интуитивно пользуется различными критериями для оценки событий недавнего и отдаленного прошлого. А собственная эпоха видится нам необычайно жестокой прежде всего потому, что не отвечает опережающему росту ожиданий. Уже почти сотню лет по учебникам психологии кочует формула Дж. Джемса, по которой удовлетворенность равняется дроби, где в числителе успех, а в знаменателе - притязания; т.е. чем выше притязания, тем меньше удовлетворяют реальные успехи. " Т.е. сейчас "плохо" не потому, что стало реально хуже, а потому что наши притязания и моральные нормы выросли. Еще одна причина "падения нравов" состоит в том, что происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей (что воспринимается многими людьми как снижение взаимовыручки, рост эгоизма, подрыв семейных устоев и т.п.). Этому способствуют два объективных обстоятельства. Во-первых, раньше семья (или община) были скреплены экономически: в условиях натурального и полунатурального хозяйства человек трудился непосредственно в семье, а не в посторонней организации как сейчас. Причем от эффективности работы семейной или общинной экономической ячейки зависела жизнь человека: голод случался не так уж редко, поэтому "неэффективные ячейки" попросту вымирали. Таким образом, высокая сплоченность родственников была жизненно необходима. В то же время, преодоление ряда черт патриархальных семейных традиций позволило резко снизить уровень бытового насилия. Человек стал свободнее от диктата главы семьи, лидеров общины, клана и иных форм коллективного контроля - зачастую насильственного и далеко не всегда благотворного. Подобный диктат и высокая сплоченность родственников - две стороны одной медали. Во-вторых, улучшение условий жизни снизило потребность во взаимопомощи. Например, 200 лет назад отказать в помощи родственникам или соседям нередко означало обречь их на полуголодное существование (а иногда и на голодную смерть). Сейчас отказ в помощи может иметь даже позитивный результат, заставляя человека действовать более энергично и отказываться от иждивенческой психологии. Иными словами, Современный человек в меньшей степени готов жертвовать собой ради благополучия родственников или соседей, но с гораздо большей готовностью платит налоги на социальную помощь людям, которых он никогда не видел. Как пишет известный российский социолог Анатолий Вишневский, научная теория "жестко противостоит мифологическим объяснениям подобных изменений "падением нравов", "высоким уровнем аномии", "низким уровнем солидарности" и т.п. Просто появляются другие нравственные нормы и другие формы солидарности. " Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод: прогресс нравственности существует. И нравственность - это такой же показатель развитости общества, как и многие другие. Остается только надеяться, что наши дети и внуки будут не только более развитыми, но и еще более нравственными людьми, чем мы. Список используемой литературы
1.Вишневский А., Демографическая революция. М., 1976, 224 с.
2.Голубева Г.А. Этика, М. Экзамен, 2005, 320с.
.Гусейнов А.А., Социальная природа нравственности, М.: МГУ, 1974,60 с.
.Ключевский В.О. Курс русской истории. В кн.: Сочинения в 8 томах. Т.4. М.: Соцэкгиз, 1958,504 с
.Летурно Ш., Прогресс нравственности, КомКнига, 2007, 400 с.
.Назаретян А.П., Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика - психология - прогнозирование). М.: Мир, 2004,87 с.
.Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности., ЭНАС, 2004, 763 с.
.Построение человечного (нравственного) общества Материалы ІV научно-практической конференции (16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ)
.Толстой Л.Н. Воскресенье, М.: Художественная литература, 1977, 570с.
.Фридман Б. Моральные последствия экономического роста (The Moral Consequences of Economic Growth), США, Knoph, 2005,571с.
11.http://ru. wikipedia.org/wiki/Нравственность Http://ru. wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья 13.http://truemoral.ru/moral_pr. php 14.http://философу. рф/словарь/статья/4-этика/67-нравственный-прогресс-личности Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике. Нравственность и научно-технический прогресс - (по роману Е. Замятина «Мы»)
«Мы» был написан Евгением Замятиным в 1920 г. Это время было самым сложным для нашей страны. Россия «строила новый быт, новую жизнь, новую культуру...» и «отрекалась от старого мира». Несмотря на то что роман «Мы» был написан в далекое от нашего поколения время, впервые его опубликовали в нашей стране лишь в 1988 г. в журнале «Знамя». И этим романом зачитываются внуки и правнуки тех, к кому этот роман был обращен. Главная тема произведения - драматическая и трудная судьба личности, живущей в условиях тоталитарного общественного строя. никогда нельзя спроектировать и построить общество людей. Он знал, что человек не может быть «винтиком». Когда его превращают в «винтик», он теряет большую часть своей человеческой сущности. История нашей страны наглядно показывает, что, когда человечество становится совокупностью «винтиков», это ведет к преступлению перед человеком. В романе Замятин рисует будущее мрачными, а отнюдь не веселыми красками. Он показывает общество, в котором поклонение всему техническому и математическому доведено до абсурда, он пытается показать людям, что любой технический прогресс без нравственных законов может принести лишь вред. В своем романе автор подвергает критике идею всеобщего счастья, которое создано искусственно, вопреки законам естественного развития. И именно поэтому в романе «Мы» Е. Замятин решает один из главных нравственных вопросов: «По какому пути пойдет научно-технический прогресс, какие нравственные ценности приобретут или утеряют потомки?» Итак, перенесемся на тысячу лет вперед. Перед народом Единого Государства поставлена историческая задача: «Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах - быть может, еще в диком состоянии СВОБОДЫ. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». Читая эти строки романа, читатель просто приходит в ужас от того, каким холодом веет на него от этих слов. И первое, что приходит на ум читателю, - это же безнравственно, опасно, ведь речь идет о людях, а не о «нумерах». Будущее, которое описал Е. Замятин, похоже на какое-то безумие: вся жизнь в будущем подчинена законам Скрижали, человек «счастливого государства» потерял свое имя, потерял свое «я», стал «нумером». У этих «нумеров» общее, обязательное расписание жизни, даже личной (в определенное время, с физически соответствующим нумером). И чем дальше вчитываешься, тем страшнее: утеряна формула хлеба, изобретена новая нефтяная пища (правда, благодаря ей выжило лишь 0,2 части населения земного шара), памятник древней литературы - «Расписание железных дорог», бессмертная трагедия - «Опоздавший на работу». Эти «нумера» живут в одинаковых домах-коробках, они отделены от природы Зеленой Стеной. А главное в этой «новой» жизни - это цифры. «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным, вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений». «Нумерам» незачем думать и говорить о прекрасном! Музыка - это дикость. «Вдохновение - неизвестная форма эпилепсии». «В цветах нет ничего прекрасного- как и во всем, что принадлежит дикому миру... Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы пищи и прочее...» Жителям Единого Государства даже сны не должны сниться. «Сны - это серьезная психическая болезнь». И горе тому, с кем случится то, что с Д-503: «У вас образовалась душа, это неизлечимо». Главная и наиважнейшая задача Интеграла - заставить людей быть счастливыми. Да, да, именно заставить, а не сделать, не помочь им в обретении счастья. Но может ли существовать это «насильственное» счастье? Можно ли лишить живых людей чувств, души, фантазии? Я думаю, что такое невозможно. Да, технический прогресс, который так гиперболизировал Замятин, конечно, необходим, но в разумных пределах. Ведь самое главное в жизни - это все же человек и все то, что называется духовностью и нравственностью. А вот если человека лишить свободы, сделать его безнравственным, бездуховным, то он превратится в простой механизм, в робота, в машину. может забыть о нравственности, может потерять ее и стать «нумером». И именно поэтому так страшно, но в то же время пророчески звучат заключительные строки романа: «... Там вас вылечат, там до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт похрапывая, - разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих вопросительных знаков. Скорее - наверх - к Великой Операции». «Мы» автор настаивает, что нет и быть не может идеального общества. Жизнь - это лишь стремление к идеалу. А вот когда это стремление отсутствует, то есть люди считают, что достигли идеала, все вокруг наблюдают разлагающее время застоя. «Мы», я подумала, что ни приоритет науки и техники, ни приоритет религии и нравственности никогда не принесет человечеству пользы. Наш XX век – это век новых технологий. Техника стремительно врывается в жизнь людей, она облегчает им труд, заполняет досуг человека. Однако технический прогресс часто вступает в конфликт с моралью, противоречит нравственным понятиям. Александр Беляев, видя успехи человечества в медицине, еще в двадцатых годах ставил вопрос о нравственной стороне технического прогресса. В своем научно-фантастическом романе «Голова профессора Доуэля» он рассказывал о существовании головы человека отдельно от своего тела. Это, конечно, Было целесообразно с практической точки зрения. Сама возможность существования головы отдельно от тела открывала безграничные просторы, вплоть до вечной жизни. Но это переворачивало веками сложившиеся представления о смерти человека как о неизбежном явлении, противоречило всем нравственным нормам общества. Этот конфликт происходит не только в научно-фантастических произведениях, он происходит и в нашей повседневной жизни каждый день и каждую минуту. И это неудивительно, ведь успехи человечества в медицине действительно были ошеломляющими. Благодаря развитию химии и физики, человечество победило многие Болезни, которые на протяжении столетий уносили тысячи жизней. Открытие рентгеновских лучей и радиоволн позволило лечить переломы рук, ног, шеи и даже позвоночника. Техника стремительно совершенствовалась, и стали возможны операции на сердце, а также пересадка органов. Известие о пересадке органов произвело переворот в научном мире, однако церковь долгое время была против этого. Сейчас этот метод успешно применяется во всех ведущих клиниках мира. Усовершенствование орудий труда произошло с огромной скоростью. От плуга на конной тяге люди перешли к мощным тракторам. Произошел переворот в производстве оружия и военной техники, но, с другой стороны, последняя мировая война унесла огромное количество жизней: только с нашей стороны погибло более двадцати миллионов человек. Благодаря появлению автомобилей, самолетов и вертолетов, возросла скорость передвижения и улучшился комфорт, однако ежегодно от авиа – и автокатастроф гибнут десятки тысяч человек. Вообще технический прогресс – это очень противоречивое явление. Он задал столько загадок, что все и за год не разгадаешь. Очень трудно осмыслить, что в нашем мире важнее: технический прогресс или нравственность. По приведенным мною фактам из художественной и научной литературы трудно решить, что нужнее. Я не думаю, что человечество откажется от автомобилей и самолетов, всех удобств, от атомных электростанций, которые дают около трети всей энергии. Скорее, оно откажется от нравственности, что гораздо страшнее, чем жизнь без удобств. Если человечество потеряет свой нравственный облик, то снова воцарится фашизм. Появятся новые концентрационные лагеря, в которых, мучая и убивая людей, «доктора» будут «двигать прогресс». Ведь пятьдесят лет назад фашизм остановили именно нравственные идеалы человечества, сострадание и взаимопомощь. Тогда люди поняли, что нельзя двигать технический прогресс с помощью бесчеловечных экспериментов над людьми. А если посмотреть с другой стороны, если бы господствовала нравственность, если бы технический прогресс отсутствовал, что было бы тогда? Тогда мы, скорее всего, так и остались бы на уровне XV-XVI веков, где святая инквизиция пресекала бы всякую попытку внедрить что-нибудь новое. Так что трудно оценить, что важнее – технический прогресс или нравственность. Я думаю, что только при наличии обеих этих вещей, при борьбе одного с другим может развиться высокоразвитое, гуманное общество. (2 вариант)
Нравственность и технический прогресс – две совершенно разные стороны жизни общества. Нравственность – это совокупность нравственных законов, по которым живет человек, то есть законов, которые он сам определяет для себя, в зависимости от воспитания, окружающих его людей и т. д. Технический прогресс – это развитие производительных сил общества. Тем не менее они, как и любые сферы жизни общества, должны быть взаимосвязаны между собой. Считается, что нравственность и нравственные законы существовали с момента зарождения общества и что нравственность является врожденным свойством человека, заложенным в него самой природой. Стремление человека к техническому прогрессу также проявляется на самых ранних стадиях развития общества. Раскрытие нравственных законов человеком с момента зарождения общества, несомненно, претерпело большие изменения. Нравственные законы становятся более гуманными, в них вошли такие понятия, как свобода личности, уважение к личности (разумеется, развитие нравственных законов рассматривается на большинстве населения и в расчет не принимаются отдельные случаи безнравственности, существовавшие всегда). Такой процесс можно назвать нравственным прогрессом. Наличие же технического прогресса не вызывает сомнений. Так каким же образом взаимодействуют эти прогрессы? Обусловливает ли технический прогресс развитие нравственности или, наоборот, они развиваются независимо друг от друга? Современные писатели часто обращаются к будущему, пытаясь понять и высказать свою точку зрения на то, как будут развиваться нравственный и технический прогрессы. Существуют разные точки зрения: что нравственный прогресс в дальнейшем подчинит технический или, наоборот, что нравственный прогресс достиг конечной точки своего развития и далее развиваться не будут и т. д. Тем не менее человечество прошло уже довольно долгий путь развития нравственных законов и технического прогресса, и, рассматривая этот путь, наверняка можно проследить их взаимодействие. Нравственный и технический прогрессы, как свидетельствуют теории развития общества Канта, Маркса и прочих, зародились одновременно на заре цивилизации и с тех пор развивались параллельно друг другу: с развитием производительных сил развивается и понятие о нравственности. На исторических источниках невозможно проследить зависимость одного прогресса от другого. Но, быть может, они развиваются независимо друг от друга. Этому существуют подтверждения в современных исторических находках. В научных периодических изданиях неоднократно печатались сообщения о народностях, не развивавшихся технически, но имевших нравственные законы, соответствующие современным. Но хотя нравственность и технический прогресс развиваются независимо, это не значит, что они совершенно не взаимодействуют между собой. Это означает лишь то, что при отсутствии одного из этих факторов другой будет развиваться (хотя общество и не будет полноценным). Сферы взаимодействия их очень велики. Как писал известный религиозный деятель Филарет, одним из главных законодателей нравственных законов является религия. В современном обществе. в основном сохраняются нравственные законы, провозглашаемые самыми распространенными религиями. Но с развитием технического прогресса многие люди стали атеистами, что несколько изменило нравственные законы. Также изменилась внешняя сторона самой религии, но сама ее суть осталась неизменной. Также технический прогресс заметно повлиял на распространение нравственного прогресса. Среди нравственных законов появилось бережное отношение к окружающей среде. В свою очередь, нравственность направляет технический прогресс, сдерживая его развитие в некоторых отраслях и сферах жизни (например: в производстве оружия, в загрязнении окружающей среды). Нравственный и технический прогрессы олицетворяют собой умственное и духовное развитие человека. Человек, как считают психологи, развивается независимо умственно и духовно. И в этом случае общество можно назвать единым человеческим организмом, развивающимся по тем же законам, что и отдельный индивидуум. И каждый член общества должен делать все возможное, чтобы этот организм был полноценным и одинаково хорошо развитым и технически и нравственно. (3 вариант)
Эти два понятия, которые на первый взгляд кажутся такими далекими друг от друга, на самом деле тесно соприкасаются. Не побоюсь сказать, что нравственный кризис, в котором сейчас находится человечество, является прямым следствием технического прогресса, что я и собираюсь здесь доказать. Человечество зашло слишком далеко в своем развитии. Еще в древности появление оружия, обусловленное необходимостью вести войну за новые земли ввиду полного разбазаривания имевшихся, дало одним людям право властвовать над другими, и результатом войн стал рабовладельческий строй, противоречащий изначальной нравственной позиции, отражающейся в различных религиозных источниках. Продолжая рассматривать этот конкретный случай с оружием (другие ему аналогичны), следует отметить, что его возникновение оказало негативное воздействие в двух направлениях – нравственном и экологическом. Производство, например, мечей или шлемов требовало знания сплавов, которое тоже переросло в алхимию и завершилось химическими комбинатами и заводами-гигантами Урала, смог от которых плывет «ароматной» пеленой над Россией. ‘Изобретатели оружия, естественно, не могли предвидеть столь кошмарных последствий, но ближайшие события, вызванные войнами, можно было предугадать. Завоевание новых земель для занятия на них сельским хозяйством, вследствие нерационального землепользования, привело к опустыниванию значительных территорий. Нарушение природного равновесия также влечет за собой изменение нравственных устоев: вредные выбросы в атмосферу негативно влияют на здоровье людей, что способствует развитию различных нервных расстройств на этой почве (в том числе ипохондрии), а вслед за ними и эгоизма среди населения, терпящего бедствие региона. Рождение мутантов рождает страх, страх дает толчок жестокости. Запустынивание земель ведет к бегству людей из таких областей. Эти беженцы дают повод коренному населению районов иммиграции еще раз проявить агрессивность по отношению к чужакам. Девиз «Нам самим плохо, а тут еще и эти лезут!» становится очень распространенным… Но не только экологическая проблема, вызванная техническим прогрессом, влияет на сознание, но и сам он прямым образом оказывает такое действие. И главный враг общества – средства массовой информации, книги, журналы и т. д. (Я имею в виду не все книги, журналы и т. д. Конкретно я скажу об этом ниже.) С возникновением телевидения стало возможным воздействие на умы большой аудитории, а так как ради денег показывают не только «разумное, доброе вечное», то и нравственный уровень соответственно понижается. Книги, пропагандирующие жестокость, разврат и насилие; газеты, нагоняющие страх и сеющие панику, ответной реакцией на которые является та же жестокость; псевдомузыка, создающая извращенный стереотип и помогающая забыть истинный смысл слова «музыка» – все это способствует деградации человечества в нравственном аспекте и ведет к катастрофе. Попытки заменить во всем человека машинами могут привести к тому, что, забыв слово «труд», человек опять вернется к обезьяне, погрязнув в одних удовольствиях, чревоугодии и разврате. Таким образом, технический прогресс и прямо и косвенно отражается на духовном мире человека, на его «Я». Царство машин так же урезает личность, как коммунизм. Вред технического прогресса хорошо понимали служители церкви средневековья. Только не знали они, что остановить его нельзя обыкновенными методами, поэтому горели по всей Европе костры святой инквизиции и стонали в глубоких подвалах алхимики, когда палачи вгоняли им под ногти раскаленные иглы… Постоянное совершенствование может достигнуть абсурда. Поучительна древняя легенда (не помню, где ее слышал, но запомнил, и сейчас она как нельзя более подходит к теме моих рассуждений) о том, как от неизвестной болезни умерла невеста принца и он приказал выстроить мраморный мавзолей, где и похоронить ее. Когда усыпальница была готова, принц был потрясен ее великолепием, но чего-то ему все же не хватало, и он приказал сделать надстройки, добавить скульптур, построить минареты вокруг и ко входу подвести широкую белую лестницу. Наконец работы были закончены, и слуги принца поставили урну с прахом его невесты внутрь, напротив входа. Принц пришел посмотреть на усыпальницу, но не был удовлетворен. Одна деталь казалась ему лишней – сама урна, ради которой и строили дворец. Тогда принц приказал убрать ее… Технический прогресс должен служить интересам человека, но может наступить такой момент, когда человек окажется лишней деталью, урной с прахом, и его уберут… Прогресс отражен в книге Фридриха Энгельса «Диалектика природы». Но я вынужден не согласиться с автором этого произведения. Энгельс говорит о техническом прогрессе как о великой силе, которая ведет общество к лучшей жизни. Также речь идет о труде, превратившем обезьяну в человека. Моя же позиция такова: если по второму вопросу ученый и прав, то технический прогресс может сыграть обратную труду роль, то есть (заставить) загнать человека (влезть) обратно на банановую пальму, заставив его потерять свойственную только этому живому организму, из всех существующих на Земле, духовную сферу жизни…
Роман «Мы» был написан Евгением Замятиным в 1920 г. Это время было самым сложным для нашей страны. Россия «строила новый быт, новую жизнь, новую культуру...» и «отрекалась от старого мира». Несмотря на то что роман «Мы» был написан в далекое от нашего поколения время, впервые его опубликовали в нашей стране лишь в 1988 г. в журнале «Знамя». И этим романом зачитываются внуки и правнуки тех, к кому этот роман был обращен.
Итак, перенесемся На тысячу лет вперед. Перед народом Единого Государства поставлена историческая задача: «Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах - быть может, еще в диком состоянии СВОБОДЫ. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». Читая эти строки романа, читатель просто приходит в ужас от того, каким холодом веет на него от этих слов. И первое, что приходит на ум читателю, - это же безнравственно, опасно, ведь речь идет о людях, а не о «нумерах».
Роман Е. Замятина можно расценивать как попытку предупредить людей об опасности, которая грозит человечеству: власти машин и власти государства.
Решение проблемы нравственности и научно-технического прогресса состоит в гармоничном развитии того и другого.Другие сочинения по этому произведению
"без действия нет жизни..." В.Г.Белинский. (По одному из произведений русской литературы. - Е.И.Замятин. "Мы".)
«Великое счастье свободы не должно быть омрачено преступлениями против личности, иначе-мы убьем свободу своими же руками…» (М. Горький). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XX века.)
"Мы" и они (Е.Замятин)
«Возможно ли счастье без свободы?» (по роману Е. И. Замятина «Мы»)
«Мы» — роман-антиутопия Е. И. Замятина.
«Общество будущего» и настоящее в романе Е. Замятина «Мы»
Антиутопия для античеловечества (По роману Е. И. Замятина «Мы»)
Будущее человечества
Главный герой романа-антиутопии Е. Замятина «Мы».
Драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина «Мы»)
Е.И.Замятин. "Мы".
Идейный смысл романа Е. Замятина «Мы»
Идейный смысл романа Замятина «Мы»
Личность и тоталитаризм (по роману Е. Замятина «Мы»)
Нравственная проблематика современной прозы. По одному из произведений по выбору (Е.И.Замятин «Мы»).
Общество будущего в романе Е. И. Замятина «Мы»
Почему роман Е. Замятина называется «Мы»?
Предсказания в произведениях «Котлован» Платонова и «Мы» Замятина
Предсказания и предостережения произведений Замятина и Платонова («Мы» и «Котлован»).
Проблематика романа Е. Замятина «Мы»
Проблематика романа Е. И. Замятина «Мы»
Роман «Мы»
Роман Е. Замятина «Мы» как роман-антиутопия
Роман Е. И. Замятина «Мы» — роман-антиутопия, роман — предупреждение
Роман-антиутопия Е. Замятина «Мы»
Смысл названия романа Е. И. Замятина «Мы»
Социальный прогноз в романе Е. Замятина «Мы»
Социальный прогноз Е. Замятина и реальность xx века (по роману «Мы»)
Сочинение по роману Е. Замятина «Мы»
Счастье «нумера» и счастье человека (по роману Е. Замятина «Мы»)
Тема сталинизма в литературе (по романам Рыбакова «Дети Арбата» и Замятина «Мы»)
Что сближает роман Замятина «Мы» и роман Салтыкова-Щедрина «История одного города»?
И-330 - характеристика литературного героя
Д-503 (Второй Вариант) - характеристика литературного героя
О-90 - характеристика литературного героя
Главный мотив романа Замятина «Мы»
Центральный конфликт, проблематика и система образов в романе Е. И. Замятина «Мы»
«Личность и государство» в произведении Замятина «Мы».
Роман-антиутопия в русской литературе (по произведениям Е. Замятина и А. Платонова)
Унификация, уравниловка, регламентация в романе «Мы»
Счастье «нумера» и счастье человека (сочинение-миниатюра по роману Е. Замятина «Мы»)
Репетиторство
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
