Функции имиджа органов муниципальной власти. Имидж: понятие, основные компоненты, типы, функции. Положения, выносимые на защиту

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ИМИДЖА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Социальная сущность и характеристика имиджа органов местного самоуправления.

1.2. Структура и функции имиджа органов местного самоуправления.

2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИМИДЖА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Особенности имиджа органов местного самоуправления.

2.2. Взаимодействие субъектов в процессе формирования имиджа органов местного самоуправления.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Функции и принципы социального управления имиджем органов местного самоуправления.

3.2. Совершенствование структуры и функций имиджа органов местного самоуправления.

Рекомендованный список диссертаций

• Формирование имиджа органов исполнительной власти региона 2013 год, кандидат социологических наук Маслов, Игорь Владимирович

• Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти: Политологический анализ 2002 год, кандидат политических наук Бударина, Ольга Алексеевна

• Развитие информационно-коммуникативных связей органов местного самоуправления 2010 год, кандидат политических наук Антипова, Валентина Геннадьевна

• Связи с общественностью как инструмент взаимодействия субъектов современной российской политики: на примере органов местного самоуправления Республики Татарстан 2010 год, кандидат политических наук Зиятдинова, Эльмира Мансуровна

• Имидж в стратегии инновационного развития региона: политико-технологический аспект 2009 год, кандидат политических наук Андрианова, Надежда Александровна

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

• Связи с общественностью местной власти: современные тенденции и проблемы развития: на примере Республики Башкортостан 2010 год, кандидат политических наук Газизов, Марат Асхатович

• Информационная политика органов местного самоуправления: на примере Астраханской области 2011 год, кандидат политических наук Коляда, Валентина Владимировна

• Становление местного самоуправления монопромышленного города: на примере города Нижнекамска 2007 год, кандидат социологических наук Хайдаров, Рамис Рамилович

• 2004 год, кандидат социологических наук Мамаева, Лилия Валерьевна

• Политическая компетенция исполнительной власти муниципального района в системе местного самоуправления 2006 год, кандидат политических наук Ткаченко, Александр Иванович

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Старых, Наталья Петровна. Формирование имиджа органов местного самоуправления: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.08 / Старых Наталья Петровна; [Место защиты: Орлов. регион. акад. гос. службы].- Орел, 2011.- 175 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-22/139

Введение

1. Теоретико-методологические основы изучения имиджа органов местного самоуправления 14

1.1. Социальная сущность и характеристика имиджа органов местного самоуправления 14

1.2. Структура и функции имиджа органов местного самоуправления 31

2. Социологический анализ имиджа органов местного самоуправления 47

2.1. Особенности имиджа органов местного самоуправления 47

2.2. Взаимодействие субъектов в процессе формирования имиджа органов местного самоуправления 67

3. Основные направления совершенствования формирования имиджа органов местного самоуправления 83

3.1. Функции и принципы социального управления имиджем органов местного самоуправления 83

3.2. Совершенствование структуры и функций имиджа органов местного самоуправления 99

Заключение 117

Список использованных источников 121

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Реформирование системы органов местного самоуправления в условиях политической и социально-экономической модернизации современной России с учетом Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установившего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, связано с ориентацией на сближение органов местного самоуправления и населения. В этой связи актуальной становится проблема формирования позитивного имиджа органов местного самоуправления.

Целенаправленная работа над имиджем потребовала активизации деятельности профессиональных имиджмейкеров, появления специализированных печатных изданий и телевизионных передач, посвященных различным аспектам имиджа. Наибольший опыт по формированию имиджа, как показывает анализ, имеют политические лидеры, причем достаточно пристальное внимание этому вопросу уделяется, прежде всего, на федеральном и региональном уровнях.

На муниципальном уровне проявляется противоположная закономерность: чем короче дистанция между носителем образа власти и носителями массового сознания, тем меньше уделяется внимания созданию и коррекции имиджа, тем меньше времени, усилий и финансовых средств тратится на создание его позитивного имиджа и воздействие на систему восприятия людей. Оживление наблюдается лишь в период избирательных кампаний, но проводимые социологические исследования чаще ограничиваются выявлением электоральных предпочтений относительно кандидатов, претендующих на занятие различных должностей в органах местного самоуправления. Результатом недостаточного внимания к проблемам непосредственного участия населения в управленческом процессе является отсутствие готовности населения к участию в этом процессе, возникновение сопротивления, связанного с безразличным или негативным отношением населения к местной власти.

Таким образом, проблема диссертационного исследования заключается в том, что невнимание органов местного самоуправления к вопросам формирования положительного имиджа в определенной степени препятствует взаимодействию этих органов с населением, формированию высокого уровня доверия и поддержки населением принимаемых управленческих решений, не способствует активности населения в непосредственном осуществлении им местного самоуправления. Эти обстоятельства требуют выявления и реализации мер по нейтрализации негативных явлений, касающихся развития местного самоуправления, исследования и разработки основ политики формирования положительного имиджа системы органов местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы исследования. Истоки изучения проблем формирования имиджа восходят к трудам Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ф. Бэкона, Ш.Л. Монтескьё, М. Вебера. Большое значение имеют также труды Д. Бурстина, Джо Мак-Гиннеса.

Теоретический и практический материал по проблемам формирования имиджа наработан преимущественно западными учеными, среди которых следует отметить следующие имена: К. Болдинг, С. Блэк, Л. Браун, П. Вейлл, Ф. Дейвис, А. Дейян, П. Друкер, Б. Карлоф, Ф. Котлер, А.В. Либин, М. Мескон, Ф. Хедоури, Ф. Роджерс, М. Спиллейн, Р. Хофф, П. Чисхольм, Б. Швальбе, Ли Яккока и др..

Отечественные исследования прежде всего направлены на изучение принципов, механизмов и технологий формирования имиджа политика (Т.Э. Гринберг, Е.В. Егорова-Гантман, Н.Д. Ладанов, А. Цуладзе, Л. Шубут, А.П. Жмыриков, В.В. Крамник, А.Ю. Панасюк, Г.Г. Почепцов, Е.А. Яблокова, И.Н. Гомеров, О.И. Феофанов, Р.Ф. Фурс и др.), бизнесмена (Е.А. Блажнов, А.Ф. Кузин, Р.Л. Кричевский, Э.А. Уткин, А.С. Пелих, Е.А. Петрова, В.М. Шепель, В.А. Иванченко и др.), государственного служащего (Е.А. Орлова и др.), учителя (А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.А. Реан и др.), организации (И.В. Алешина, Е.В. Гришунина, Ю.Д. Красовский, Ф.И. Шарков), средств массовой информации (Т.З. Адамьянц, П.С. Гуревич).

В диссертационных исследованиях последних лет рассматривались проблемы формирования имиджа государства (Л.И. Пирогова (2005), Л.В. Бондарева (2007), Ю.В. Быба (2008), П.А. Захарчук (2008), З.О. Цыренжапов (2008), П.И. Жукова (2010), А.В.Федякин (2010), а также имиджа власти (работы В.Р. Рупасовой (2004), Е.В. Фролова (2005), И.Г. Касаткина (2007), Д.В. Князева (2009), И.А. Новожиловой (2009), А.В. Соколова (2009), С.В. Батайкиной (2009), имиджа региона (Н.А. Кузнецова (2003), И.А. Шабалин (2005), А.С. Шабунин (2006), Р.К. Кулаковский (2009), В.И. Суханов (2009).

Различные аспекты изучения имиджа освещаются также в монографиях Е.А. Володарской, А.В. Ульяновского, В.В. Шуваевой, Е.А. Петровой и др..

Наличие разнообразных журналов, в которых рассматриваются различные аспекты формирования имиджа («Корпоративная имиджелогия», «PR-диалог», «PR News» и др.), также подтверждает актуальность и интерес общественности к этой проблеме.

Вместе с тем, обзор публикаций по теме диссертационного исследования свидетельствует, что еще не получили достаточного отражения в научной литературе проблемы формирования имиджа органов местного самоуправления.

Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности обуславливают выбор объекта и предмета исследования, определения ее цели и задач.

Объект диссертационного исследования - органы местного самоуправления. Предмет исследования - имидж органов местного самоуправления.

Цель работы – определение направлений формирования имиджа органов местного самоуправления на основе выявленных характеристик имиджа.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач :

охарактеризовать понятие и раскрыть содержание имиджа органов местного самоуправления;

выявить структуру и функции имиджа органов местного самоуправления;

проанализировать особенности имиджа органов местного самоуправления, структуру и функции имиджа органов местного самоуправления муниципального образования на современном этапе;

выявить потребности субъектов формирования имиджа органов местного самоуправления;

охарактеризовать функции и принципы социального управления имиджем органов местного самоуправления;

определить направления совершенствования структуры и функций имиджа органов местного самоуправления.

Основная гипотеза заключается в следующих предположениях:

положительный имидж органов местного самоуправления может стать одним из нематериальных ресурсов местной власти, который способен усилить действия власти, укрепить доверие населения к ней, мобилизовать граждан для участия в управлении муниципальным образованием;

отсутствие эффективного взаимодействия между органами местного самоуправления и населением служит причиной недоверия населения органам местного самоуправления, что ведет к формированию отрицательного имиджа этих органов;

на процесс формирования имиджа органов местного самоуправления влияют ожидания, потребности населения, самопрезентация органов местного самоуправления.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе диссертационного исследования лежат концепции отечественных и зарубежных ученых в области теории имиджа. Большое значение для теоретического исследования имиджа органов местного самоуправления имеют теория коммуникативного действия, концепция «политически функционирующей общественности» Ю. Хабермаса, концепция общества Н. Лумана, теория общественности Р. Дарендорфа, труды Т.М. Дридзе, Т.З. Адамьянц.

В работе использованы общенаучные методы системного и структурно-функционального анализа, сравнения и обобщения, контент-анализ документов. Сбор эмпирических данных осуществлялся с помощью социологического опроса (анкетирования). При обработке эмпирических данных использовались методы математической статистики, включая методы анализа иерархий и компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирических источников диссертационного исследования выступают материалы, полученные автором в результате социологического опроса (анкетирования) 624 представителей домохозяйств, проведенного в апреле – мае 2010 года среди жителей города Орла. Объем выборки определялся с доверительной вероятностью 0,95 и предельной ошибкой, равной 4%.

В работе использованы материалы, полученные в результате социологического опроса 1141 респондента, проведенного при участии автора в декабре 2009 года в ходе избирательной кампании по выборам мэра города Орла. Объем выборки определялся с доверительной вероятностью 0,95 и предельной ошибкой, равной 3%.

В основе исследования лежит также вторичный анализ результатов общероссийских социологических исследований:

всероссийский опрос, проведённый ВЦИОМ 18–19 апреля 2009 года. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах 42 областей, краев и республик России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%;

исследование, проведенное в апреле–июне 2007 г. в 16 муниципальных образованиях г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Исследованием охвачены городские округа, муниципальные районы, городские поселения, внутригородские муниципальные образования. Опрошено 530 муниципальных служащих;

исследование, проведенное в 2006 г., опрошено 513 муниципальных служащих г. Нижнего Новгорода и области;

«Население о работе органов местной власти» (октябрь 2004 г.). Опрошен 1121 респондент в 18 субъектах семи федеральных округов Российской Федерации. Руководитель исследования – д-р социол. наук, профессор К.О. Магомедов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в уточнении формулировки понятия «имидж органов местного самоуправления», в выявлении структуры и функций имиджа органов местного самоуправления, особенностей имиджа органов местного самоуправления и потребностей субъектов формирования имиджа органов местного самоуправления, в характеристике функций и принципов социального управления имиджем органов местного самоуправления, в определении направлений совершенствования структуры и функций имиджа органов местного самоуправления.

Положения, выносимые на защиту.

Имидж органов местного самоуправления – это целостный образ органов местного самоуправления, устойчиво живущий и воспроизводящийся в массовом и/или индивидуальном сознании населения определенного муниципального образования. Имидж отражается в общественном сознании в результате взаимодействия с органами местного самоуправления, получения информации о них от источников, вызывающих доверие.

Структура имиджа органов местного самоуправления состоит из внутреннего и внешнего имиджа органов местного самоуправления. Внешний имидж органов местного самоуправления включает: имидж руководителей органов местного самоуправления; имидж персонала органов местного самоуправления; визуальный имидж органов местного самоуправления; социальный имидж органов местного самоуправления, составляющими которого являются имидж населения и имидж услуги.

Базовыми функциями имиджа органов местного самоуправления являются адаптивная, когнитивная, коммуникативная, эстетическая, консервативная, адресная, обеспечения потенциала и самореализации, номинативная функции и функция идеализации.

На формирование имиджа органов местного самоуправления оказывают влияние персонификация этих органов с их руководителями и муниципальными служащими, специфика деятельности в органах местного самоуправления и сложность аудитории (наличие различных социальных групп, имеющих отличительные характеристики, проявляющиеся в различии интересов и потребностей жителей).

Имидж органов местного самоуправления выступает посредником, связывая в коммуникативных процессах население и органы местного самоуправления. Имидж органов местного самоуправления, как коммуникативное средство, несет оценочную и мотивационную нагрузку, оказывая большое влияние на людей, моделируя их реакции, формируя устойчивое отношение к предметам, событиям, явлениям.

Формирование имиджа органов местного самоуправления целесообразно рассматривать как процесс социального управления, в котором имидж органов местного самоуправления является объектом социального управления. Социальное управление имиджем органов местного самоуправления – это комплекс организационно-управленческих мероприятий, основанный на изучении структуры, функций имиджа органов местного самоуправления, потребностей и интересов населения, направленный на достижение положительного имиджа органов местного самоуправления. Основополагающими принципами социального управления имиджем органов местного самоуправления являются принципы обратной связи, оптимальности и социальной ответственности.

Совершенствование структуры и функций имиджа органов местного самоуправления позволит развить чувства общности и доверия у жителей муниципального образования, их гражданскую активность, что будет способствовать формированию положительного имиджа органов местного самоуправления.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется ориентированностью на повышение имиджа органов местного самоуправления, что будет способствовать более эффективному их взаимодействию с населением. Разработанные рекомендации по формированию имиджа органов местного самоуправления могут быть использованы органами местного самоуправления в своей практической деятельности.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения дальнейших научных исследований в области изучения закономерностей формирования и особенностей проявления имиджа органов местного самоуправления.

Материалы диссертации могут представлять интерес для работников сферы муниципального управления, преподавателей, аспирантов и студентов, изучающих проблемы местного самоуправления, органов местного самоуправления и имиджа, использоваться при преподавании в вузах учебных дисциплин «Социология управления», «Государственное и муниципальное управление», «Социология массовых коммуникаций», «Массовые коммуникации», «Связи с общественностью» и др.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, изложены в выступлениях на международных конференциях молодых ученых: «Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России и стран СНГ» (Орел, 2006); «Региональная социально–ориентированная политика: особенности и эффективность на различных уровнях территориальной организации» (Орел, 2007); «Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России: инновационные подходы и механизмы оптимизации» (Орел, 2008); «Стратегии комплексного развития регионов России» (Орел, 2009); а также на международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного развития регионов России в посткризисный период» (Орел, 2010) и на VI Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» с международным участием (Москва, 2010).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Социальная сущность и характеристика имиджа органов местного самоуправления

В настоящее время термин «имидж» получил распространение во всем мире и привился практически во всех языковых культурах.

Существуют два подхода к проблеме возникновения имиджа. Первый - исторический, говорящий о том, что имидж существовал всегда. Он связан с развитием государственности и выполняет функцию прозвища: Ярослав Мудрый, Карл Великий и т.д. .

Второй подход датирует время возникновения имиджа началом XX века и связывается с серийным массовым производством, развитием средств массовой информации, в частности, телевидения. XX век - это время создания кумиров, сознательного конструирования того, что нужно публике. Поэтому многие имидж часто воспринимают только как явление культуры XX века. Первоначально в XX в. понятие «имидж» использовалось в коммерческой рекламе для дифференциации товаров и имело довольно узкий смысл. В активный лексикон понятие «имидж» вошло из журналистской практики 60-х годов, где оно использовалось, прежде всего, для акцентирования внимания на сценическом образе поп- музыкантов, в процессе сращивания поп-музыки с шоу. В этот же период времени в связи с разработкой новых методов организации избирательных кампаний имидж стал широко применяться и для дифференциации общественных и политических лидеров.

Истоки научных представлений об имидже можно обнаружить в работах Г. Лебона, который характеризует его как «обаяние» определенных людей и предметов. «Обаяние - это род господства какой- нибудь идеи или какого-то дела над умом индивида... Главное свойство обаяния заключается в том, что оно не допускает видеть предметы в их настоящем виде и парализует всякие суждения» .

Представление об имидже как об искусственно созданном образе, являющемся основным фактором мотивации поведения, действующем главным образом на уровне бессознательного в психике человека, было сформировано в рамках фрейдовской теории мотивации.

В современных зарубежных исследованиях понятие «имидж» употребляется для обозначения особого вида образов-представлений, широко используемых различными социальными институтами, формирующими установки в общественном сознании. Особое внимание проблемам имиджа уделяется в литературе, рассматривающей психологические и социально-психологические аспекты рекламного бизнеса. Это, прежде всего, работы П. В ей л а, М. Вукока и Д. Френсиса, М. Джеймса и Д. Джонвгварда, П. Друкера, Ф. Котлера, Д. Мерсера, Ф. Дж. Роджерса, Л. Яккоки.

До середины 80-х годов в отечественной литературе проблеме имиджа уделялось недостаточное внимание. Это связано с тем, что данный феномен не подвергался научному анализу, так как считался формой буржуазной пропаганды, механизмом насаждения стереотипов западного образца жизни.

Активно термин «имидж» в российском лексиконе начал использоваться примерно с середины 90-х годов прошлого века, в основном, в политологической области в контексте «имидж политика» .

В настоящее время можно встретить достаточно разнообразные подходы к пониманию имиджа отечественных авторов. Ряд исследователей - В.М. Шепель, Ф.А. Кузин, А.Ю. Панасюк, Е.А. Петрова - считают, что имидж - это либо впечатление о личности или социальной структуре, либо мнение рационального или эмоционального характера об объекте (человеке, предмете, системе), возникшее в психике.

Другой подход связывает данное понятие со сконструированным образом, включающим не только естественные свойства личности, но и специально наработанные, созданные, то есть имидж - это «целенаправленно сформированный образ, призванный оказывать эмоционально-психологическое влияние на кого-либо (обычно с определенной целью)». К представителям данного подхода можно отнести П.С. Гуревича, В.А. Иванченко, Е.В. Егорову-Гантман, К. Плешакова, Г.М. Андрееву.

Третья группа авторов (В1Н. Маркин, Г.Г. Почепцов) предполагает, что имидж - это канал передачи информации. Имидж представляет собой наиболее эффективную подачу сообщения, которая в состоянии обойти имеющиеся в каждом человеке «фильтры» восприятия.

В настоящее время в России исследования феномена имиджа осуществляются в маркетинге, педагогике, политологии, психологии, социологии и других областях, каждая из них высвечивает какую-либо грань этого явления. Выдвижение на первый план той или иной из них зависит либо от концепции исследователя, либо от его специальности, либо от того и другого.

Анализ теоретических подходов к определению «имидж» позволяет выделить его характеристики (таблица 1).

Кроме того, многочисленные факты общественной практики, свидетельствующие о целях и самом процессе создания имиджа, о его взаимосвязях с другими социальными явлениями бытия человека и его влиянии на социум, нашли свое отражение в многочисленных теоретических работах философов, историков, антропологов, физиологов и других специалистов.

Таким образом, имидж пронизывает самые разные области жизнедеятельности человека: управленческую, экономическую, социально-психологическую, эстетическую, этическую и пр. Именно поэтому исследование имиджа осуществляется в рамках различных научных дисциплин и носит междисциплинарный характер.

Структура и функции имиджа органов местного самоуправления

Одним из аспектов общего восприятия любой организации и ее оценки является впечатление, которое она производит, то есть ее имидж. Имидж организации является представлением общественности о ней, целенаправленно формирующимся в массовом сознании с помощью системы связей с общественностью и ее инструментов1.

Социальная организация - это система социальных групп и отношений между ними2. Поскольку органы местного самоуправления являются социальной организацией, то, следовательно, ее имидж можно рассматривать как имидж организации.

При создании имиджа важны следующие элементы структуры имиджа органов местного самоуправления как социальной организации: имидж услуги; имидж потребителя услуги; внутренний имидж органов местного самоуправления; имидж руководителя; имидж персонала; визуальный имидж органов местного самоуправления; социальный имидж органов местного самоуправления; бизнес-имидж органов местного самоуправления.

1. Имидж услуги представляет собой совокупные характеристики, которые выделяют их в глазах населения, делают узнаваемыми и привлекательными. Для глобального восприятия необходимы функциональная ценность услуги и дополнительные услуги.

2. Имидж потребителей услуг (населения). Имидж потребителей услуг (населения) включает представления о стиле жизни населения, их

Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор координатор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1998. - С. 224. общественном статусе и психологических характеристиках. Самая емкая характеристика населения - стиль жизни, включающая модели организационного, культурного и психологического поведения. В формировании стиля жизни участвуют следующие компоненты: ценностные ориентации, интересы личности, мнения.

Общественный статус населения - показатель положения населения в обществе, которое определяется полом, возрастом, образованием, профессией, жизненным циклом семьи, уровнем доходов, престижностью, уровнем репутации, карьерой и т.д.

Характер населения складывается из совокупности устойчивых психологических характеристик личности (например, коммуникативность, консерватизм и другие, оказывающие влияние на поведение потребителей).

3. Внутренний имидж органов местного самоуправления - совокупные характеристики, создающие опрЬделенное видение органов местного самоуправления в глазах каждого члена трудового коллектива.

Культура органов местного самоуправления является важнейшим блоком концепции управления корпоративным имиджем. Данный блок отражает материальные и духовные ценности, нормы поведения, систему стимулирования, систему подготовки и переподготовки кадров.

Социально-психологический климат отражает состояние коллектива, модель психологического взаимодействия внутри коллектива, уровень межличностных отношений.

4. Имидж руководителей. Этот блок в структуре имиджа отражает совокупные личностные характеристики руководителей. Здесь важно все - начиная от внешнего вида, манеры держаться, речевого поведения, умения защищать корпоративные ценности, понимать индивидуальные интересы сотрудников, уровни компетентности, образованности и заканчивая психологической устойчивостью к стрессам, выдержанностью.

5. Имидж персонала включает в себя: профессиональную компетентность (мобильность - быстрота и качество обслуживания; аккуратность в выполнении должностных обязанностей; точность выполнения трудовых обязанностей; информированность; высокая квалификация); культуру (коммуникабельность сотрудников; правильность речи; социально-психологические характеристики); социально-демографические и физические данные; визуальный имидж персонала (стиль одежды).

6. Визуальный имидж органов местного самоуправления - представления о них на основе зрительных ощущений (символика).

7. Социальный имидж органов местного самоуправления - представления широкого круга общественности о социальных целях и роли органов местного самоуправления в экономической, социальной и культурной жизни общества. Имидж органов местного самоуправления должен быть связан с ценностями, которые имеют положительное общественное значение. Через имидж до сведения населения доводится мысль, что вся деятельность органов местного самоуправления имеет своей целью удовлетворение потребностей людей, работу в интересах общества.

8. Бизнес-имидж - совокупность представлений об органах местного самоуправления как одном из субъектов деловой активности, прежде всего, деловой репутации.

С учетом специфики органов местного самоуправления уточним структуру имиджа органов местного самоуправления (рисунок 1), которая будет состоять из следующих компонентов: 1) внутренний имидж органов местного самоуправления; 2) внешний имидж органов местного самоуправления: - имидж руководителей органов местного самоуправления; - имидж персонала органов местного самоуправления; - визуальный имидж органов местного самоуправления; - социальный имидж органов местного самоуправления, включающий в себя имидж услуги и имидж населения.

Особенности имиджа органов местного самоуправления

Оценивает эффективность взаимодействия населения с органами местного самоуправления как «средняя» большинство в каждой рассматриваемой группе, независимо от социально-демографических характеристик (кроме группы имеющих начальное образование, мнения данных респондентов поделены поровну между средней и низкой оценками эффективности). Однако большинство из тех, кто дал среднюю оценку эффективности, составляют женщины, имеют среднее основное образование и находятся в возрасте от 18 до 29 лет. Данная оценка эффективности поддерживается наибольшим количеством респондентов и составляет 43,3%.

«Ниже средней» эффективность оценивается следующими опрошенными: это мужчины, имеют неоконченное высшее образование и находятся в возрасте от 18 до 29 лет. Данная группа респондентов составляет 29,7% от всех опрошенных.

«Низкая» оценка эффективности взаимодействия дана гражданами в возрасте от 60 лет и старше; имеющими начальное образование, преимущественно это мужчины. Доля данной группы в общем процентном соотношении составляет 19,7% .

Таким образом, можно отметить, что в настоящее время эффективность взаимодействия органов местного самоуправления с населением оценивается большинством населения как средняя.

Кроме того, отсутствие тесного взаимодействия населения и органов местного самоуправления ведет к отсутствию уверенности населения о возможности повлиять на принимаемые управленческие решения.

Результаты социологического опроса подтверждают, что практически в каждой из представленных групп большинство опрашиваемых склонны либо к ответу «частично», либо «скорее нет». Исключение составляют группы «имеющих послевузовское образование», склонных к ответам «частично» и «нет»; начальное образование - «скорее нет» и «нет» (таблица 5).

Анализ мер связей (хи-квадрат) между такими показателями как «возможность оказывать влияние на управленческие решения» и «пол» показал, что они взаимозависимы с вероятностью 71%.

Распределение мнений жителей о возможности влияния на принятие управленческих решений, принимаемых органами местного самоуправления», имеет следующий вид: «да» - 8,8%, «скорее да» - 10,2%, «частично» - 31,1%, «скорее нет» - 30,5%, «нет» - 11,3%, «затрудняюсь ответить» - 8,1%. Данные результаты подтверждают, что большинство опрошенных (около 42%) склонны считать, что население не может влиять на принимаемые управленческие решения.

Участие населения в управлении своим городом должно являться важнейшей задачей, на решение которой необходимо направить усилия администрации, поскольку самоуправление может стать эффективным только при активном участии в нем населения, которое понимает возможность реализации здесь своих экономических, социальных выгод, юридической и правовой справедливости и которое рассматривает свою гражданскую активность как решающий фактор становления местного самоуправления1. На рисунке 3 видно, что только 13,3% жителей безразлична «судьба» города, остальные жители (более 80%) в той или иной мере интересуются жизнью города.

Эти данные подтверждают теорию Ю. Хабермаса и Р. Дарендорфа о «политически функционирующей ответственности», что общественность является важным фактором превращения представительной демократии в демократию гражданского соучастия, исключающую «неконтролируемое господство» каких-либо структур над гражданами. Доля активной общественности среди населения очень незначительна (в нашем случае это 16,8%) и она может осуществлять прямое воздействие на принятие решений органами местного самоуправления только в сотрудничестве с пассивной общественностью (69,8%).

Сами же муниципальные служащие (таблица 6) также не выделяют население как основного субъекта взаимодействия при решении местных вопросов.

Показательна структура стереотипов муниципальных служащих и их менталитета в отношении управляемого ими сообщества. Оказывается, что важнейшими факторами пассивности населения в отношении местного самоуправления и принятия участия в решении вопросов местного значения стали его социальное иждивенчество (52%), безразличие к общественным делам (48%), индивидуализм (46%), отсутствие у населения достаточных знаний, некомпетентность в вопросах местного значения (45%). Местная власть для населения большей частью представляется формально-бюрократической структурой, куда без особой надобности обращаться не стоит. Это косвенно признают и сами муниципальные служащие, говоря о недоверии населения к местным властям и возможностях его влияния на принятие решений. Так, на вопрос о том, какие факторы затрудняют деятельность органов местного самоуправления, среди прочих получены следующие оценки (таблица 7).

Функции и принципы социального управления имиджем органов местного самоуправления

Формирование имиджа органов местного самоуправления - один из процессов социального управления. При этом имидж органов местного самоуправления является объектом социального управления. Социальное управление имиджем органов местного самоуправления - многогранный процесс, требующий постоянного мониторинга ситуации, включенности органов местного самоуправления в данный процесс, высокой активности населения.

Процесс социального управления имиджем органов местной власти представляет собой технологию, набор последовательных процедур (алгоритм), который позволяет достичь поставленной цели. Он включает в себя: 1) диагностику сложившихся мнений и представлений у населения о I муниципальном учреждении; 2) целеполагание и формирование имиджа органов местного самоуправления, прогнозирование результатов; 3) организацию деятельности по формированию имиджа; 4) мониторинг сформированного имиджа и его дальнейшую модернизацию.

На первом этапе формирования имиджа проводится изучение мнения общественности: выявление степени осведомленности респондентов о деятельности объекта исследования (т.е. органа власти, его представителя или должностного лица); выявление существующих в сознании респондентов оценок и характеристик объекта исследования, а также информации о мотивах таких оценок, выявление ожиданий населения, связанных с объектом исследования; определение актуальных для населения проблем, направлений развития муниципального образования, с точки зрения его жителей; определение реальных и предпочтительных каналов получения информации. Подобную информацию в дальнейшем можно использовать не только для кампании по формированию имиджа, но и как основу для разработки программы социально-экономического развития муниципального образования, а также, при необходимости, в качестве предвыборной программы конкретных лиц.

Первый шаг на первом этапе формирования имиджа - выявление степени осведомленности населения о деятельности органов местного самоуправления. Степень информированности в настоящее время, по мнению жителей, недостаточна, поскольку удовлетворены объемом получаемой информации только 9,6%, а более половины опрошенных жителей считают, что они недостаточно информированы о деятельности органов местного самоуправления.

Второй шаг на первом этапе формирования имиджа - выявление Iхарактеристик и особенностей уже имеющегося имиджа органов местного самоуправления. Какой сформирован имидж органов местного самоуправления, можно проследить на основе такого необходимого критерия оценки эффективности работы органов местного самоуправления как степень удовлетворенности населения различными аспектами их деятельности. Данный критерий можно разложить на следующие показатели, определенные в Указе Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»: - удовлетворенность населения медицинской помощью; - удовлетворенность населения качеством дошкольного образования; - удовлетворенность населения качеством общего образования; - удовлетворенность населения качеством дополнительного образования детей; - удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района); - удовлетворенность населения информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).

Из результатов анализа степени удовлетворенности населения по выделенным показателям, представленных в таблицах Б.13 - Б. 18, видно, что большинство опрошенных по выделенным критериям деятельностью органов местного самоуправления не удовлетворено или удовлетворено частично.

Так, не удовлетворены медицинской помощью 56,3% мужчин и 55,8% женщин, большинство опрошенных во всех выделенных возрастных группах (от 53,7% до 66,7%), наиболее не удовлетворены жители в возрасте от 50 - 59 лет и от 60 лет и старше - 66,1% и 66,7 % соответственно. Независимо от уровня образования большинство опрошенных также не удовлетворены медицинской помощью (от 52,2% до 76,9%), максимальное неудовлетворение испытывают жители, имеющие начальное профессиональное образование (68,4%) и среднее (основное) общее образование (76,9%).

Несмотря на различие в социальном статусе (состою в браке, никогда не состоял (а) в браке, вдовец (вдова), разведен(а)), большинство в каждой выделенной группе также склонно отрицательно оценивать качество предоставляемых медицинских услуг - 55,1%, 53,0%, 56,5% и 69,4% соответственно.

Жители, имеющие и не имеющие детей, не удовлетворены медицинской помощью практически одинаково - 57,2% и 54,0% соответственно.

Независимо от места проживания (частный сектор, общежитие или многоквартирный дом) большинство опрошенных не удовлетворены медицинской помощью (от 51,5% до 66,7%), наиболее не удовлетворены жители, проживающие в индивидуальном доме государственного или муниципального фонда - 66,7%.

Качеством дошкольного образования большинство мужчин (50,8%) и женщин (47,2%) удовлетворены частично. Также частично удовлетворены большинство опрошенных во всех выделенных возрастных группах (от 41,3% до 51,4%). В зависимости от уровня образования большинство опрошенных частично удовлетворены качеством дошкольного образования (от 45,1% до 55,8%), исключение составляют жители, имеющие послевузовское и среднее (основное) общее образование, которые не удовлетворены качеством дошкольного образования. В зависимости от социального статуса мнения опрошенных по данному критерию распределились следующим образом: частично удовлетворены 47,6% состоящих в браке и 56,7% никогда не состоявших в браке, одинаковое количество опрошенных в группе вдовствующего населения (34,8%) удовлетворены частично и не удовлетворены, большинство разведенных жителей не удовлетворены качеством дошкольного образования (39,7%).

Люди, как правило, составляют мнение не о самом политике, а о его образе, предлагаемом СМИ. Соответственно, оценки данного политика – это стереотипные реакции не на него, но на экранный образ, который соответствует ожиданиям и ценностным приоритетам реципиентов. Такие оценки могут быть пристрастными, а то и просто ошибочными. Тем не менее, именно на них строится восприятие политиков и поведение избирателей .

Проблемы, связанные с имиджем различных социальных институтов и государственных организаций России, в последнее время обсуждаются активно. Не остается без внимания и образ современного российского лидера. Использование возможностей социологического анализа применительно к имиджу лидера является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.

В разное время, в разных социальных контекстах имидж лидера меняется в зависимости от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным, как текущим, складывающимся на основе реальной ситуации (который впрочем, может и не отражать ее в полной мере, поскольку конструируется на основе упрощенного, стереотипического влияния), так и идеальным, то есть желаемым, содержащим в себе те характерные черты, которые считаются предпочтительными, желательными для политического лидера государственного или местного уровня.

Население отдает большее предпочтение лидеру, который обладает деловыми качествами, следом за которыми идут качества «нравственные», тогда как идеологические критерии отступают на задний план. Это бесспорное свидетельство наличия ценностной основы восприятия - люди обращают внимание в первую очередь не на идеологемы, которыми оперирует лидер, а на то, что он делает, и в какой мере его действия соответствуют этическим нормам. Другое общее наблюдение заключается в том, что некоторые политики заметно выделяются по числу оценок, отнесенных к той или иной конкретной категории. О В.В. Жириновском часто говорят, отталкиваясь от его личностных качеств; М.М. Касьянов, С.В. Кириенко, Ю.М. Лужков и С.Г. Шойгу слабо воспринимают в идеологическом знаковом пространстве (они - «хозяйственники»), а в образе Г.А. Зюганова весомо представлена именно идеологическая составляющая .

Комплекс «деловые качества» примерно на треть состоит из указаний на активность, работоспособность, предприимчивость политика («не боятся трудностей», «болеет за свое дело, старается»). Организаторские способности также занимают заметное место в комплексе «деловые качества». Симметричные этому негативные оценки - пассивный, безынициативный. Говоря о деловых качествах политиков, опрошенные часто обращают внимание на ум, образованность, профессионализм симпатичных им деятелей (как правило «ум» занимает второе место после «активности»).

К примеру, жители Украины, считают, что лидер должен обладать такими качествами, как: порядочность, честность, доброта, целеустремленность, умение убеждать и быть сильной личностью с наличием команды и организаторскими способностями. Лидер в сознании людей – это высокоморальный человек, профессионал в своем деле, талантливый организатор, руководитель, оратор; сильная, энергичная и смелая, яркая, разносторонняя личность; внешне привлекательный, коммуникабельный и интеллигентный человек. То есть, лидер – это некий идеал, «на которого хочется равняться, которому хочется верить и за которым хочется идти». По мнению респондентов, президент Украины должен быть прирожденным лидером – харизматической личностью. Он должен обладать профессиональными и деловыми качествами, с наличием стратегического мышления и надежной командой единомышленников. Для идеального президента умение говорить и убеждать выходит на второй план. Самыми неприемлемыми характеристиками для образа лидера являются: невыполнение обещаний, лживость, высокомерие. Поэтому можно сказать, что антиподом идеального лидера является, с одной стороны, подлый, лживый политик, не выполняющий обещаний, данных народу; заботящийся только о своем благе; слабый, трусливый, непоследовательный, ограниченный человек. С другой стороны, это тиран, деспот, жестокий, невыдержанный и агрессивный политик, ставящий себя выше народа .

2.2 Формирование имиджа при помощи средств массовой информации

Особую роль в формировании мнения о ситуации в муниципальном образовании и образа местной власти играют средства массовой информации. В настоящее время наметились тенденции использования целого комплекса информационных манипулятивных технологий, целью которых является внедрение установок и стереотипов в массовое сознание, подвигнуть массы на принятие необходимых решений и действий. Одна из особенностей современной техники манипулирования, в первую очередь осуществляется через печатные издания и телевидение, которые создают «имиджи» и несут оценочный характер. Использование этих технологий направлено на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории.

Это послужило исследовать формирование имиджа местной власти при помощи средств массовой информации, то есть определить методы и средства формирования имиджа главы муниципального образования, а также выявить манипулятивные технологии в конструировании имиджа главы муниципального образования.

С каждым годом информация об органов местной власти возрастает, причем в усиленном темпе, и немаловажную роль в формировании имиджа играет качество публикуемой информации, будь она положительной, отрицательной или нейтральной. Качество подаваемой информации влияет на мнение населения. Вся публикуемая информация о деятельности местных органов власти в печатных средствах информации носит положительный характер, но иногда присутствует нейтральная информация. Помимо информации положительного и нейтрального характера, очень редко публикуются статьи о деятельности местных органов власти отрицательного.

По мнению населения, среди информации о местных органах власти преобладает положительная – 81,25% .

Как и по результатам исследования Губиной Н.В. и Рафиковой Р.С., большинство опрошенных депутатов (60%) считают, что в СМИ преобладает положительная информация, критика абсолютно отсутствует. 40% респондентов отметили, что критика есть, но мало. Таким образом, по мнению самих представителей власти, местные СМИ отбирают из общего потока ту часть информации, которая позволяет дать позитивную оценку социально-политической действительности. Тем самым сохраняется положительный образ муниципальных органов власти, с помощью которого путь для применения манипулятивных технологий открыт. В связи с этим, можно сказать, что наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций. Но при всей справедливости критики, направленной в адрес СМИ, они остаются мощнейшим каналом политической коммуникации, адекватной замены которому пока нет .

Местные органы власти должны быть максимально приближены к народу, соответственно, информация о них (позволяющая конструировать их имидж) - полноценной. Однако, по результатам исследования, проведенного Губиной Н.В и Рафиковой Р.С., в городе Нижнекамске было выявлено, что около половины жителей (48%), считают, что СМИ недостаточно освещают деятельность городских властей, еще 25% ответили, что не знают (с нашей точки зрения, скорее всего, не интересуются подобного рода информацией) и лишь 26% считают, что предоставляемой информации вполне достаточно

Таким образом, сегодня широкомасштабное использование имиджевых манипулятивных технологий, сознательная установка власти на обман населения и циничное манипулирование общественными настроениями с помощью СМИ являются ключевыми характеристиками политических процессов на местном уровне.

Причина преобладания в СМИ информации положительного характера о деятельности местных органах власти в том, что местные СМИ подконтрольны местным властям, они публикуют то, что позволено. Подтверждением этому являются результаты проведенного интервью с главным специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями, которое позволило выявить этапы формирования информации о местных органах власти. Информация о местных органах власти формируется совместно со специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями и аккредитованным специалистом от местных СМИ, включающая в себя несколько этапов:

Подготовка темы;

Подготовка задаваемых вопросов;

Ознакомление главы муниципального образования;

Встреча корреспондента с главой;

Материал утверждается в местных СМИ;

Утверждается главой муниципального образования.

Это говорит о том, что СМИ не напрямую, а косвенно зависят от местных органов власти, поэтому они не могут публиковать какие-либо данные, противоречащие интересам местных властей. Также существует отсеивание информации не столь важной для города, такой, как частные вопросы жителей города (вопросы, которые озвучиваются по главному телефону). Тому подтверждением является проведенное контент – аналитическое исследование печатных средств массовой информации, которое позволяет говорить о преобладании информации положительного характера.

По словам интервьюера, информация подается в СМИ, когда есть повод, если есть актуальная проблема. Если бы власть подавала бы информацию обильно или же маленькими порциями, то в этих случаях снялся бы упрек в сокрытии тех или иных сведений, то власть была бы открыта перед обществом и им нечего было бы скрывать. При этом власть не полностью открыта перед обществом, через средства массовой информации прибегает к манипулятивным технологиям воздействия на население.

На сегодняшний день информационно-аналитические сообщения местных СМИ являются одним из основных источников передачи информации о реальных городских проблемах. От того, в какой степени они освещаются и насколько достоверна информация о них, зависит уровень осведомленности населения о деятельности местных органов власти, и соответственно образ населения о власти. Так, по мнению населения, СМИ освещают некоторые проблемы, но не освещают главные проблемы города (43%), причем большинство депутатов согласны с этой точкой зрения (60%). 27% опрошенного населения считают, что СМИ практически не информируют о реальных городских проблемах. Представители местной власти также поддержали население, высказав мнение о том, что СМИ не освещают деятельность муниципальных органов власти (30%). И лишь 11% населения и 10 % опрошенных депутатов отметили, что главные проблемы в СМИ освещены. Таким образом, в действительности такая технология воздействия характеризуется как утаивание информации, что в наиболее полном виде проявляется в умолчании – сокрытии определенных (острых) тем, которые могут негативно повлиять на образ местных властей. При этом используется обилие другой информации в «сыром» или несистематизированном виде, что позволяет заполнить эфир потоками «никчемной информации» и еще больше усложнить для индивида и без того безнадежные поиски смысла .

Нужно отметить немаловажный факт применения манипулятивных технологий при конструировании положительного имиджа местной власти с помощью ярких популистских заявлений.

Заключение

В условиях современного мира с его явлениями глобализации и виртуализации имидж становится одним из главных инструментов управленческого воздействия на людей. Имидж управляется не системами и технологиями, а человеком, который следует своим путем, применяя умственные способности, инстинкты и эмоции, таким человеком и является руководитель. Глава районной, городской администрации является ключевой фигурой на местном уровне. Поэтому профессионализм управляющего высшего звена должен состоять в умении правильно и гармонично соотнести свои личные особенности и ценности с внешними требованиями. Важнейшей функцией лидера в сфере управления является предотвращение отчуждения граждан от политического участия посредством упрочнения политической и эмоциональной связи населения с властью. Среди ресурсов влиятельности руководителя властных структур является имидж. Имидж человека, общества зависит от общественных отношений .

Таким образом, Имидж это – образ, сложившийся в массовом сознании имеющий определенные качества, с помощью которых лидер воздействует на людей. Имидж выступает в роли связующего звена между лидером и аудиторией. Он служит отражением, как интересов аудитории, так и интересов лидера и пытается совместить эти интересы .

Список использованной литературы

Зотов, В.Б., Макашева, З.М. Муниципальное управление: учебник для вузов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 279 с.

Мингалеев, Р. Н. Конструирование имиджа региона российскими СМИ: (на примере Респ. Татарстан) : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Мингалеев Рустем Наильевич; [Казан. гос. технол. ун-т]. - Казань, 2004. - 21 c. Шифр РНБ: 2004-4/37323.

Васильцева, А.В. Имидж: определение центрального понятия имиджелогии // Социально-гуманитарные знания. − 2005. − № 4. − С. 311 − 317.

Имиджелогия как наука [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.allimag.netphp?art_id=52

Шелекасова, Н.П. Безсознательные аспекты имиджа политического лидера // Политические исследования. − 2000. − № 4. − С. 130

Мисбахова, Ч.А. Интеракционный подход и. Гоффмана к изучению проблемы коммуникаций президента и общества: сборник научных статей и сообщений / Казан. гос. технолог. ун-т; Казань: КГТУ, 2003. – 488 с.

Шепель, В.М Введение в имиджелогию. – М. : Народное образование, 2002. – 130 с.

Грицюк, Т.В. Система государственного и муниципального управления: учебник для вузов. – М. : Издательство РДЛ, 2004. – 592 с.

Имидж политического лидера [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mytests.ru/articles/294.html

Ольшанская, Л. Технология формирования имиджа [Электронный ресурс]. / Л. Ольшанская. – Режим доступа: http://adv.new-articles.ru/comment_1152424147.html

Имидж политического лидера и национальная безопасность страны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sovetnik.ru/pressclip/more/?id=16544

Комаровский, В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003. С. 98

Почепцов, Г. Имиджелогия. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Рефл-бук, 2006. - 576

Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – СПб. : Речь, 2003. – 304 с.

Архипова, Л.И., Рафикова Р.С. Имидж муниципальных органов власти как инструмент манипулирования / Л.И. Архипов, Р.С. Рафикова // Материалы межвузовской научно – практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 40 – летию города Нижнекамска. – Казань, 2006. – С. 125 – 126.

Манипулирование активностью населения как метод управления на муниципальном уровне: сборник материалов I всероссийской научно – практической конференции / Р.С. Рафикова. – Пенза РИОПГСХА, 2005. – 325 с.

Управленческая активность граждан в резерве современного управления: вторичный анализ: сборник научных статей и сообщений / Р.С Рафикова. – Казань: КГТУ, 2003. – 488 с.

Дурдин, Д.М. Образ политического лидера и возможности его изменения // Политические исследования. – 2000. – № 2. – С. 133 – 151.

Шестопал, Е.Б.Оценка личностных качеств российских политических лидеров // Политические исследования. – 2000. – №6 – С. 63 – 67.

Климова С.Г., Якушева Т,В. Образы политиков в представлении россиян // Политические исследования. – 2002. – №6. – С. 66 – 73.

Бандурович О.Ю., Стегний А.Г., Чурилов Н.Н., Образ лидера: представления и предпочтения жителей Украины // Социологические исследования. – 2003. – №3 – С. 48 –52.

Рафикова Р.С. Манипулятивные воздействия на активность населения. Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института: Профессиональные знания. – Нижнекамск, Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. – С. 83 – 97.

Разработка стратегии и тактики формирования имиджа органов ГВ и МСУ предполагает корректное использование понятийного аппарата. При всем обилии научной и практической литературы по управлению имиджами различных социальных и политических субъектов нельзя сказать, что имеет место единодушие и методологическая определенность в понимании категории имиджа.

Имидж – «image» - иноязычное заимствование. При этом исходное «image» в английском языке имеет достаточно широкую семантику. В русском языке с этим словом корреспондирует слово «образ».

Имидж – это действительно некоторый образ объекта, результат активности психики субъекта, связанной с объектом. Но при этом не любой образ объекта может с полным основанием трактоваться как его имидж. В результате имидж образуется в процессе обработки психикой человека некоего образа объекта, выступающего в свою очередь продуктом восприятия этим человеком определенного набора характеристик объекта.

Исследование имиджа требует междисциплинарного подхода , обобщив смысловые определения понятия «имидж», можно выделить следующие области знаний, исследующие анализируемое понятие: социология, политология, философия, психология, культурология, педагогика, экономика.

«Имидж (от англ. image – образ, представление) – это целенаправленно и активно формируемый с помощью различных средств эмоционально окрашенный привлекательный или непривлекательный образ (человека, политика, лидера, партии, организации и т.д.), призванный способствовать укреплению или ослаблению их престижа, репутации, роста доверия или недоверия к ним». Следовательно, для органов ГВ и МСУ имиджем будет являться их общее восприятие, оценка, впечатление, которое они производят на все категории и социальные группы (т.е. субъекты восприятия), проживающие на территории муниципального образования, а также – на представителей любых общественных институтов, на основе аккумулирования результатов их деятельности.

Проанализировав определения имиджа, мы пришли к выводу, что имидж органов ГВ и МСУ – целостный образ органов ГВ и МСУ, устойчиво живущий и воспроизводящийся в массовом и/или индивидуальном сознании населения. Имидж отражается в общественном сознании в результате взаимодействия (коммуникации) с данными органами.

Имидж органов местного самоуправления у населения – целостный, устойчивый образ, воспроизводящегося в массовом и/или индивидуальном сознании населения, содержание которого определяется степенью удовлетворенности коммуникацией с органами местного самоуправления и муниципальными служащими, результативностью профессионального решения ими вопросов местного значения и реализацией ожиданий по поводу создания необходимых условий жизнеобеспечения.

Осуществляя формирование (или создание) положительного имиджа органов власти, необходимо иметь четкие представления о структуре имиджа организации и особенностях процессов его формирования. Структура имиджа социальной организации имеет иерархическое строение. В исследовании модели имиджа организации М.В. Томинова к составляющим структуры имиджа организации относит: имидж услуги; имидж потребителя; внутренний имидж; имидж руководителя; имидж персонала; визуальный имидж; социальный имидж; бизнес-имидж.

Компоненты данной структуры можно применить для формирования имиджа органов власти учетом специфики их деятельности.

1. Имидж услуги представляет собой совокупные характеристики, которые выделяют органы власти в глазах населения, делают узнаваемыми и привлекательными. Для глобального восприятия необходимы функциональная ценность услуги и дополнительные услуги. Специфика деятельности органов власти заключается в том, что они оказывают публичные услуги. Предоставление названных услуг жителям осуществляется сотрудниками, занятыми в этих органах. Чтобы сформировать положительный имидж органов власти, оказание их должно осуществляться на высоком профессиональном уровне, что, несомненно, будет способствовать удовлетворенности населения, предприятий, организаций и пр. от качества оказания этих услуг.

2. Имидж потребителей услуг (населения) включает представления о стиле жизни населения, их общественном статусе и психологических характеристиках. В формировании стиля жизни участвуют следующие компоненты: ценностные ориентации, интересы личности, мнения. Необходимо учитывать особенности потребителей услуг органов власти, влияние на них социокультурных факторов, сложившихся в той или иной местности, обычаев, традиций. Кроме того, следует принимать во внимание общественный статус населения – показатель положения населения в обществе, которое определяется полом, возрастом, образованием, профессией, жизненным циклом семьи, уровнем доходов, престижностью, уровнем репутации, карьерой и т.д.

3. Внутренний имидж органов власти – совокупные характеристики, создающие определенное видение органов власти в глазах каждого члена трудового коллектива.Одним из элементов внутреннего имиджа органов гос. и мун. власти является культура данных органов, важнейший блок концепции управления корпоративным имиджем. Данный блок отражает материальные и духовные ценности, нормы поведения, систему стимулирования, систему подготовки и переподготовки кадров.

На состояние коллектива оказывает влияние социально-психологический климат, отражающий модель психологического взаимодействия внутри коллектива, уровень межличностных отношений.

4. Имидж руководителей . Этот блок в структуре имиджа представлен не только совокупными личностными характеристиками руководителей, внешним видом, манерой держаться, речевым поведением, но и умением защищать корпоративные ценности, понимать индивидуальные интересы сотрудников, уровни компетентности, образованности и заканчивая психологической устойчивостью к стрессам, выдержанностью. В перечень приведенных характеристик следует добавить профессионализм руководителя как основной фактор формирования его положительного имиджа.

5. Имидж персонала включает в себя: профессиональную компетентность (мобильность – быстрота и качество обслуживания; аккуратность в выполнении должностных обязанностей; точность выполнения трудовых обязанностей; степень подготовленности сотрудника к различным видам усвоения знаний, владение широким кругом навыков, информированность; высокая квалификация и пр.); культуру (коммуникабельность сотрудников; правильность речи; социально-психологические характеристики); социально-демографические и физические данные; визуальный имидж персонала (стиль одежды). Особенности формирования и поддержания позитивного имиджа персонала органов власти в том, что требования к их профессиональной деятельности, ее виды, поведение и прочие аспекты труда государственных и муниципальных служащих определены законодательно.

6. Визуальный имидж органов власти – представления на основе зрительных ощущений (символика).

7. Социальный имидж органов власти – представления широкого круга общественности о социальных целях и роли данных органов в экономической, социальной и культурной жизни общества. Имидж органов власти должен быть связан с ценностями, которые имеют положительное общественное значение. Через имидж до сведения населения доводится мысль, что вся деятельность данных органов имеет своей целью удовлетворение потребностей людей, работу в интересах общества. Достижение поставленных социальных целей органов власти возможно только через профессионализм служащих.

8. Бизнес-имидж – совокупность представлений об органах власти как одном из субъектов деловой активности, прежде всего деловой репутации. Применительно к органам власти - это добросовестность/недобросовестность в осуществлении профессиональной деятельности. Данный вид имиджа, по нашему мнению, включает соблюдение нравственно-этических норм служащими в осуществлении профессиональной деятельности.

С учетом специфики функционирования органов местного самоуправления уточним структуру имиджа органов местного самоуправления (рисунок 1), которая будет состоять из следующих компонентов:

1. Внутренний имидж органов местного самоуправления.

2. Внешний имидж органов местного самоуправления, включающий:

Имидж руководителей органов местного самоуправления;

Имидж персонала органов местного самоуправления;

Визуальный имидж органов местного самоуправления;

Социальный имидж органов местного самоуправления, который представлен имиджем услуги и имиджем населения.

Рисунок 1. Структура имиджа органов местного самоуправления

Исследователи выделяют три типа имиджа : объективный, субъективный и моделируемый.

1. Объективный (или реальный) имидж – впечатление об объекте (кандидат, организация), которое есть у целевой аудитории.

2. Субъективный имидж – представление кандидата или организации о том, какими их видят окружающие.

3. Моделируемый имидж – тот образ, который пытаются создать команда и привлеченные специалисты.

Выделим основные функции имиджа органов государственной власти и органов местного самоуправления (рисунок 2):

1) адаптивная функция – обеспечивает быстрое вхождение в конкретную социальную среду, расположение к себе людей;

2) когнитивная функция и функция идеализации имиджа органов власти для соответствия ожидания аудитории;

3) коммуникативная функция – облегчает восприятие имиджа органов власти массовой аудиторией в соответствии с ее особенностями;

4) функция обеспечения потенциала и самореализации имиджа органов власти;

5) номинативная функция – называет и обозначает органы власти;

6) эстетическая функция – сглаживает шероховатости, подчеркивает достоинства органов власти;

7) консервативная функция – ориентирована на защиту имиджа органов власти от размывающих явлений с одновременным его варьированием;

8) адресная функция – ориентирует на определенные целевые аудитории, в которых имидж органов власти укореняется.

Характеризуя имидж органов МСУ и ГВ, следует отметить его следующие особенности.

Во-первых , имидж этих органов ассоциируется с их руководителями, главами местных администраций либо представительных органов. Иначе говоря, органы гос. и муниципального управления идентифицируется с высшими должностными лицами. В то же время, употребляя понятие «имидж», мы подразумеваем, что каждый служащий способен быть субъектом формирования имиджа. В качестве субъектов формирования имиджа выступают не только высшие должностные лица, но и служащие.

Во-вторых , в процессе формировании имиджа органов власти необходимо учитывать сложность аудитории. При построении взаимоотношений органов ГВ и местного самоуправления с обществом население выступает основным участником взаимодействия. Однако категория «население» в целом слишком абстрактно и не позволяет отразить особенности всех социальных групп, учесть их отличительные характеристики. Необходимо, чтобы структурировать целевые аудитории, которые будут включать в себя различные организации, массового потребителя (население), отдельные его категории (профессиональные, возрастные и т.д.). Поэтому аудиторией органов ГВ и МСУ можно считать следующие целевые группы: массового потребителя (население) и отдельные его категории, собственно организации, как деловые (коммерческие, государственные и муниципальные организации и учреждения, государственные органы, органы местного самоуправления), так и союзные (некоммерческие объединения). Информация, в предоставлении которой заинтересованы перечисленные группы, варьируется, что обусловлено их социальным статусом, интересами, особенностями деятельности. Это оказывает влияние на выбор методов работы гос. и муниципальных служащих с перечисленными целевыми аудиториями.

В-третьих , поскольку потенциально каждый гос. и муниципальный служащий способен быть субъектом формирования имиджа органов ГВ и МСУ, то необходимо учитывать и некоторые аспекты процесса формирования имиджа служащих.

Рисунок 2. Функции имиджа органов власти

ВЫВОД. Таким образом, структура имиджа органов ГВ И МСУ включает в себя внутренний и внешний имидж. Внешний имидж органов местного самоуправления состоит из четырех компонентов: имидж руководителей органов; имидж персонала; визуальный имидж; социальный имидж, включающий в себя имидж услуги и имидж населения.

Базовыми функциями имиджа органов ГВ И МСУ являются адаптивная, когнитивная, идеализации, коммуникативная, обеспечения потенциала и самореализации, номинативная, эстетическая, консервативная и адресная.

В процессе формирования имиджа органов власти необходимо учитывать особенности формирования и специфику деятельности в сфере государственного управления и местного самоуправления, а также особенности построения имиджа государственных и муниципальных служащих, что позволит выстроить положительный имидж органов власти и работающих в них служащих, который, будет способствовать усилению доверия со стороны населения органам ГВ и МСУ.

Люди, как правило, составляют мнение не о самом политике, а о его образе, предлагаемом СМИ. Соответственно, оценки данного политика - это стереотипные реакции не на него, но на экранный образ, который соответствует ожиданиям и ценностным приоритетам реципиентов. Такие оценки могут быть пристрастными, а то и просто ошибочными. Тем не менее, именно на них строится восприятие политиков и поведение избирателей .

Проблемы, связанные с имиджем различных социальных институтов и государственных организаций России, в последнее время обсуждаются активно. Не остается без внимания и образ современного российского лидера. Использование возможностей социологического анализа применительно к имиджу лидера является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.

В разное время, в разных социальных контекстах имидж лидера меняется в зависимости от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным, как текущим, складывающимся на основе реальной ситуации (который впрочем, может и не отражать ее в полной мере, поскольку конструируется на основе упрощенного, стереотипического влияния), так и идеальным, то есть желаемым, содержащим в себе те характерные черты, которые считаются предпочтительными, желательными для политического лидера государственного или местного уровня.

Перед нами стоит задача проанализировать технологию формирования имиджа главы муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район». Это предполагает:

Исследовать образ главы муниципального образования в представлении населения города Нижнекамска;

Выявить основные качества, которыми должен обладать глава муниципального образования;

Определить методы и средства формирования имиджа главы муниципального образования;

Выявить манипулятивные технологии в конструировании имиджа главы муниципального образования.

Для того, чтобы проанализировать имидж главы муниципального образования, важно, прежде всего, проанализировать восприятие имиджа государственного лидера (политика) его гражданами. Необходимость такого анализа не вызывает сомнений, и поэтому мы решили провести исследование, которое позволяет получить некоторые наброски к портрету политика в современном массовом сознании. Сначала исследовался образ идеального политического лидера, затем изучалось мнение респондентов о лидерах.

Таким образом, население России в оценках политических лидеров отдают большее предпочтение наличию соответствующих деловых качеств, следом за которыми идут качества «нравственные», тогда как идеологические критерии отступают на задний план. Это бесспорное свидетельство наличия ценностной основы восприятия - люди обращают внимание в первую очередь не на идеологемы, которыми оперирует лидер, а на то, что он делает, и в какой мере его действия соответствуют этическим нормам. Другое общее наблюдение заключается в том, что некоторые политики заметно выделяются по числу оценок, отнесенных к той или иной конкретной категории. О В.В. Жириновском часто говорят, отталкиваясь от его личностных качеств; М.М. Касьянов, С.В. Кириенко, Ю.М. Лужков и С.Г. Шойгу слабо воспринимают в идеологическом знаковом пространстве (они - «хозяйственники»), а в образе Г.А. Зюганова весомо представлена именно идеологическая составляющая .

Комплекс «деловые качества» примерно на треть состоит из указаний на активность, работоспособность, предприимчивость политика («не боятся трудностей», «болеет за свое дело, старается»). Организаторские способности также занимают заметное место в комплексе «деловые качества». Симметричные этому негативные оценки - пассивный, безынициативный. Говоря о деловых качествах политиков, опрошенные часто обращают внимание на ум, образованность, профессионализм симпатичных им деятелей (как правило «ум» занимает второе место после «активности»).

К примеру, жители Украины, считают, что лидер должен обладать такими качествами, как: порядочность, честность, доброта, целеустремленность, умение убеждать и быть сильной личностью с наличием команды и организаторскими способностями. Лидер в сознании людей - это высокоморальный человек, профессионал в своем деле, талантливый организатор, руководитель, оратор; сильная, энергичная и смелая, яркая, разносторонняя личность; внешне привлекательный, коммуникабельный и интеллигентный человек. То есть, лидер - это некий идеал, «на которого хочется равняться, которому хочется верить и за которым хочется идти». По мнению респондентов, президент Украины должен быть прирожденным лидером - харизматической личностью. Он должен обладать профессиональными и деловыми качествами, с наличием стратегического мышления и надежной командой единомышленников. Для идеального президента умение говорить и убеждать выходит на второй план. Самыми неприемлемыми характеристиками для образа лидера являются: невыполнение обещаний, лживость, высокомерие. Поэтому можно сказать, что антиподом идеального лидера является, с одной стороны, подлый, лживый политик, не выполняющий обещаний, данных народу; заботящийся только о своем благе; слабый, трусливый, непоследовательный, ограниченный человек. С другой стороны, это тиран, деспот, жестокий, невыдержанный и агрессивный политик, ставящий себя выше народа .

Исследование, проведенное в городе Нижнекамске (смотри Приложение Б), показало, что ведущую роль в формировании образа главы муниципального образования играют деловые качества. С этим согласилось практически половина опрошенных горожан - 48,25 % (193 человека).

Нравственные качества, по мнению нижнекамцев, стоят на втором месте по значимости - 31,25 % (125 человек).

Личностные качества занимают третье место по важности как составляющие образ главы муниципального образования в сознании населения города Нижнекамска - 20,5 % (82 человека.).

Технология анализа базировалась на том, что такие качества, как решительный, уравновешенный, сильный, уверенный входят в личностные характеристики, в деловые: активность, работоспособность, опытность, инициативность. А в нравственные: доброта, корректность, честность, искренность.

По ответам респондентов мы выявили иерархию качеств главы, которыми он должен обладать, по мнению населения. Она может быть представлена в следующей последовательности: активность, работоспособность, опытность, честность, инициативность, корректность, решительность, искренность, уверенность, сила, уравновешенность, доброта (смотри рисунок 1).

Рисунок 1 - Иерархия качеств главы муниципального образования

Таким образом, анализ показал, что мнения населения России, Украины, также города Нижнекамска схожи. Респонденты согласились с тем, что лидер, в первую очередь, должен обладать соответствующими деловыми качествами, на второй план отходят нравственные и личностные качества.

Кроме этих качеств, по мнению населения города Нижнекамска, немаловажную роль в образе главы играют такие характеристики, как наличие высшего образования, знания татарского языка и стиля одежды. Эти характеристики рассчитывались на основе средней величины (от 0 до 10, 10 - наиболее значимый, 0 - наименее значимый). В связи с этим, по десяти бальной шкале было выявлено, что 9 место занимает высшее образование, 7 место - знание татарского языка и стиль одежды. Это в свою очередь еще раз подтверждает актуальность деловых качеств у главы муниципального образования.

Муниципальная власть должна заботиться о своём образе всегда, как в «мирные» дни, так и в ситуации выборов. Но при этом надо иметь в виду, что часто образ власти формируется как стереотип. Образ должен соответствовать ожиданиям населения.

Так в ходе исследования, было выявлено мнение населения о качествах, которыми обладает глава муниципального образования (смотри приложение В). Данные показывают, что А. Метшин производит на население благоприятное впечатления. За короткий период своего пребывания успел себя проявить, как скромный (28%), мягкий и доброжелательный (23,25%), открытый и прямой (21,75%), честный и порядочный (10,5%). Но пока не совсем сумел показать свой ум, интеллект(2%), профессионализм, высокий уровень знаний (2,5%). Не маловажен тот факт, что 6,75 % населения ответило - «затрудняюсь ответить». Это на наш взгляд зависит от того, на сколько население информировано о деятельности местных органов власти. И здесь значительную роль играют не только СМИ, но и, конечно же, личные контакты главы с гражданами. Надеемся, что в дальнейшем глава муниципального образования проявит себя как управленец, который разрешит городские проблемы, повысит экономическое благосостояние города.

С помощью интервью (смотри Приложение Г) с главным специалистом отдела по связям со СМИ и общественными формированиями Аппарата Совета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» было выявлено, что «на телевидении глава муниципального образования выглядит добродушным, улыбчивым, жизнерадостным человеком, в реальности же он строгий, серьезный в принятии решений, требовательный. В его словах чувствуется сила, жесткость, конкретность».

Таким образом, СМИ формирует несколько обманчивый образ главы муниципального образования, не передавая сущностные черты главы, как это проявляется при личных контактах с главой муниципального образования.

Имидж российского президента в массовом сознании также является весьма благоприятным - отвечая на открытые вопросы о качествах В. Путина, респонденты вдвое чаще называли положительные (68%), нежели отрицательные (31%) характеристики. Он обладает такими положительными качествами как: воля, выдержка, решительность - 32 %; профессионализм, высокий уровень знаний - 21%; ум, интеллект - 22%; открытость, прямота - 20%; честность порядочность - 16%; самостоятельность - 15%. К негативным качествам респонденты относят внешность и манера поведения, манера речи, безнравственность и скрытость, мягкость, слабость .

Сравнивая образы исследуемых лидеров В. Путина и А. Метшина, исходя из того, что каждый из них олицетворяет собой разный тип политического лидера. Так В.Путин олицетворяет собой стабильность и мир, обладающий такими качествами, как: ум, интеллект, выдержка, решительность, профессионализм, высокий уровень знаний, а А.Метшин олицетворяет «простого отца народа», обладающего скромностью, простотой, мягкостью, доброжелательностью, открытостью и прямотой. Это зависит от качества подаваемой информации.

Согласно Г.Г. Почепцову, известного теоретика в области PR, существуют определенные имиджевые характеристики, которые пытаются войти в резонанс с системой представлений, записанных в уме среднего гражданина. В сумме это набор можно представить в следующем виде:

Таблица 1 - Имиджевые характеристики

Наиболее адекватный применительно к выборным представителям органов местного самоуправления является социальный тип имиджа, профессиональный тип также может рассматриваться в ряду позитивных имиджевых характеристик для депутатов на уровне местной власти. Гипотетически можно представить появление представителей контекстного типа имиджа органов МСУ, если на смену самой «тихой», как ее называют, муниципальной власти придут деятельные и активные депутаты.

Образ муниципальной власти может персонифицироваться, формироваться на основе отношения населения к лидеру. Фигура политического лидера выступает как символическое олицетворение власти. Эту же роль могут играть заместители глав администрации, чиновники аппарата. Взаимодействие представителей власти и населения формирует образ власти, предопределяет электоральное поведение. Причем, это взаимодействие может носить разный характер.

Чтобы адекватно проанализировать и интерпретировать оценки населения, касающихся деятельности органов МСУ, важно сначала определить, каковы вообще представления граждан о местном самоуправлении, его сущности и принципах, а также каковы общественные ожидания в отношении органов МСУ. Очевидно, что от понимания принципов МСУ и характер ожиданий в определенной мере зависит отношение населения к органам МСУ в целом и общественная оценка выполнения ими своих полномочий .

Как показали результаты исследования, выражение «местное самоуправление» в настоящее время знакомо достаточно широкому кругу жителей городов, в которых проводились опросы. В большинстве из них выражение «знают» или «слышали», по словам, от 68% до 76% респондентов. Наибольшую информированность проявили жители Ядрина и Петропавловска (по 86 %), Арзамаса (81%). Наименьшую информированность проявили жители Бузулука, здесь лишь немногим более половины населения (55 %) положительно ответили на вопрос, знают ли они словосочетание «местное самоуправление». В городе Нижнекамске по результатам исследования 2006 года, проведенного кафедрой государственного управления и социологии Нижнекамского химико-технологического института, 64% знакомы с словосочетанием местное самоуправление, 23% слышали . Таким образом, результаты исследования показывают, что у жителей городов, в которых проводились опросы, четкое и однозначное понимание местного самоуправления пока отсутствует: в массовом сознании представлены противоположные точки зрения о сущности МСУ - как об институте государственного управления, и как о способе народовластия, осуществляемого по инициативе граждан для решения своих проблем.

Так, за пять лет существования местного самоуправления в Санкт-Петербурге у населения муниципальных образований до сих пор не сложился образ муниципальной власти, жители не получили четкого представления о том, что такое местное самоуправление и какова его роль в жизни микрорайона. Неужели, - считают многие, - для того, чтобы установить несколько скамеек и детскую площадку во дворе - необходимы муниципальные советы? По причине недостатка информации о работе выборных представителей, отсутствия имиджевой политики органов МСУ население ставит под серьезное сомнение полезность данного уровня власти.

При разработке инструментария исследования были заложены показатели, позволяющие проанализировать общее отношение респондентов к органам МСУ: оценку их деятельности в целом и уровень доверия к ним. Кроме того, предполагалось установить, существует ли взаимосвязь между этими двумя важнейшими параметрами отношения к органам муниципального управления.

Вопрос об общей оценке работы органов местного самоуправления вызвал у респондентов достаточно большое затруднение: доли затруднившихся ответить составили 20 - 30% в разных городах (за исключением Арзамаса и Ядрина, где этот процент несколько ниже - 12 - 13%). Был выявлен уровень доверия органам власти (по пяти бальной шкале). Мэру, главе администрации города, района средний балл составил - 3,1. Губернатору области, президенту республики - 3,1. Также с помощью исследования, проведенного в городе Нижнекамске, был выявлен уровень доверия населения к местным властям (по десяти бальной шкале). Средний балл в 2004 году составил - 3,82, в 2005 - 3,88, в 2006 году - 3,30. В течение нескольких лет средний уровень доверия колеблется в одних и тех же пределах. Можно сделать вывод, что с каждым годом ситуация в городе не улучшается, уровень доверия к местным властям не увеличивается. Это говорит о том, что местная власть не ведет активную политику по взаимодействию с населением.

Наряду с общей оценкой деятельности доверие является одним из важных показателей отношения населения к тем или иным органам МСУ. Было проведено предположение о наличии взаимосвязи между общей оценкой деятельности органов МСУ и доверием к главам городских администраций. Согласно расчетам, для большинства городов данное предположение подтвердилось: уровень доверия к органам МСУ зависит от характера общей оценки их деятельности.

В свою очередь, низкий уровень доверия приводит к негативным тенденциям, снижается уровень участия населения в решениях местных задач. Неконструктивная позиция органов местного самоуправления по привлечению населения к своей деятельности и к решению вопросов местного значения, основывается скорее всего на страхе продемонстрировать свою некомпетентность, нежелание «подставлять себя» под критику и тому подобное, а не на трезвом анализе «за» и «против». Так, по результатам опроса населения, проведенного кафедрой государственного управления и социологии Нижнекамского химико-технологического института, было выявлено, что не только местная власть отдалена от местного сообщества, но и сами люди отдалены друг от друга, это мешает местному сообществу мобилизоваться для решения местных задач. Это происходит по таким причинам как неуважение друг друга (40%), воспитание (34%), различие в культурах, религии, нации (8 %) . Поэтому местным органам власти стоит подумать не только о взаимоотношении с населением, но также и о развитии культурных отношений в обществе.

Органам местного самоуправления активность жизненна, необходима, так как она не только позволяет повысить эффективность собственной деятельности (за счет постоянной обратной связи и учета потребностей своих жителей), но и обеспечивает возможность качественного решения вопросов местного значения. Только объединяя ресурсы местного сообщества, выступая его лидером и организатором, органы местного самоуправления способны обеспечить устойчивое развитие территории, повысить социальную активность и ответственность населения, разрешить внутренние конфликты, обеспечить исполняемость собственных решений, оптимизировать использование бюджетных средств и защищать права местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти.

При помощи исследования, проведенного в городе Нижнекамске, было выявлено, что население одобряет деятельность главы муниципального образования, но не в полной мере. Из 400 опрошенных респондентов, 55,75% относятся к деятельности главы муниципального образования скорее положительно, чем отрицательно, 21% - положительно, 9,75% - отрицательно, 4,50% - скорее отрицательно, чем положительно, 9% - затрудняюсь ответить (смотри Приложение Д). Это позволяет говорить о достаточно серьезном ресурсе поддержки главы муниципального образования, которым он располагает в данный момент. Возможно, с течением времени, если будут решаться городские проблемы, результат будет улучшаться, либо наоборот ухудшаться в случае нарастания негативных тенденций.

Стоит отметить связь между отношением к главе муниципального образования и к средствам массовой информации. По результатам опроса населения 18,5% респондентов относятся к СМИ положительно, 60,75 - скорее положительно, чем отрицательно, 8% - отрицательно, 4,25 - скорее отрицательно, чем положительно, 8,5% - затрудняются ответить. Коэффициент корреляции между такими факторами как отношение к главе муниципального образования и к средствам массовой информации составляет 0,9. Коэффициент корреляции свидетельствует о наличии тесной связи, так как значение 0,9 близко к единице.

Таким образом, можно сделать вывод, что отношение населения к главе муниципального образования зависит от средств массовой информации. Поскольку СМИ является основным источникам передачи информации о местных органах власти. Именно от них зависит качество публикуемой информации, так как оно влияет на мнение населения о местных органах власти и средствах массовой информации.

Положительный результат носит также и общее впечатление населения о новом главе муниципального образования А. Метшине. Большинство опрошенных - 42% ответили, что впечатление сложилось хорошее, 33,5% - впечатление еще не сложилось, 15,25% - затрудняюсь ответить. Это можно объяснить тем, что Айдар Метшин совсем недавно вступил в должность главы муниципального образования, и поэтому население еще не успело составить какое-либо впечатление о нем. Тем не менее, глава муниципального образования является главной консолидирующей фигурой для общества, с ним связаны надежды местного сообщества на преобразования к лучшему.

Стоит отметить, что формирование имиджа на государственном уровне и на местном уровне различны. Власть применяет различные технологии по конструированию своего имиджа, который основывается на приоритете системы электоральных ожидании и при этом неадекватно отражает политическую сущность лидера и его личность. Такой имидж выступает как основное средство манипулирования людьми, их выбором. Так, например, на государственном уровне применяются усиленные манипулятивные технологии по продвижению имиджа В. Путина с помощью PR - специалистов, политтехнологов, имиджмейкеров, создающих политические программы, которые направлены на улучшение жизни простого народа и базирующихся на определенных идеологических принципах, помимо этого проводятся опросы в выявлении общественного мнения. Так, опрос населения об имидже Путина проводился два раза подряд, в 1999 и 2000 году, чтобы выявить динамику изменения общественного мнения о качествах В. Путина, об отношении к нему. Также в России фондом общественного мнения проводятся исследования образов политиков, их рейтинг, что позволяет сравнить их и сопоставить их деловые, нравственные и личностные качества. Информация об исследованиях открытая, то есть любой желающий может ознакомиться с результатами исследования в журналах и на официальном сайте фонда общественного мнения.

Местная власть тоже использует манипулятивные технологии, проводя мониторинги местных средств информации, опрос населения, но результаты ни где не публикуются, используя результаты в своих целях. Но на местном уровне, в отличие от федерального не используют средства PR - специалистов, имиджмейкеров, политтехнологов.

Так, интервью главного специалиста отдела по связям со СМИ и общественными формированиями совета Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» показало, что местные органы власти проводят исследования в выявлении общественного мнения, а также мониторинги печатных и телевизионных СМИ. С помощью этих исследований местная власть выявляет мнение население, и если оно будет негативным, муниципальные органы власти будут применять манипулятивные технологии по улучшению имиджа главы и власти.

Таким образом, существует специфическая особенность в формировании имиджа властных элит на федеральном уровне и местном. На федеральном и региональном уровнях в большинстве случаев давно понятно, что данному вопросу следует уделять пристальное внимание, то на муниципальном уровне мы наблюдаем прямо противоположную картину. Иными словами, чем больше дистанция между носителем образа и носителями массового сознания, тем больше времени, усилий и финансовых средств тратится на создание его позитивного образа и воздействия на систему восприятия людей. И наоборот: чем короче дистанция, тем меньше уделяется внимание созданию и коррекции собственного имиджа. Тем не менее, на местном уровне наблюдается отчуждение власти от народа. Это может быть связано с тем, что власть, для того чтобы заручиться поддержкой населения, прибегает к многочисленным манипулятивным методам управления, и это в свою очередь приводит к снижению активности населения в участии управления городом.