Действующее уголовное законодательство РФ предусматривает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дачу взятки (ст. 291 УК), служебный подлог (ст. 292 УК), халатность (ст. 293 УК).

Названные девять составов преступлений в совокупности и образуют главу тридцатую «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Можно дать следующее определение понятия данной группы составов преступлений. Это совокупность уголовно-правовых норм, описывающих деяния лиц, совершенные с использованием прав и обязанностей, образующих служебный статус, и существенно нарушающие права и законные интересы граждан, организаций либо интересы общества или государства.

Видовым объектом рассматриваемой группы составов преступлений чаще всего называют «совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти и исполнения» . На наш взгляд, употребление при описании объекта слов «нормальная» и «законная» деятельность едва ли удачно. Слово «нормальная» имеет главным образом субъективное содержание. И то, что для одного человека нормально, для другого может быть далеко не нормально. Объект же преступления, как известно, категория не субъективная, а объективная. Одно это обстоятельство ставит под сомнение признание объектом рассматриваемой группы преступлений нормальную деятельность соответствующих органов.

Неточно и употребление фразы «законная деятельность». Деятельность должностных лиц, государственных служащих не всегда основывается на законе. Она может строиться на постановлениях, решениях соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, приказах и распоряжениях, в том числе и устных, должностных лиц.

Объектом составов должностных преступлений, по нашему мнению (оно не противоречит законодательной и судебной практике), выступают общественные отношения, обеспечивающие решение задач, стоящих перед соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления. В основе этих задач лежат два принципиальных положения. Это государственный авторитет, которым изначально обладает любая государственная структура, и неподкупность должностных лиц, государственных служащих и служащих органов местного самоуправления. Выполнение лицом любой задачи, стоящей перед государственным или муниципальным органом, связано с укреплением государственного авторитета. В то же время деятельность по реализации задач государственного авторитета, осуществляемая на коррупционной основе, разрушает государственный авторитет.

Представленное понимание объекта объясняется следующим образом. Всякий государственный орган, орган местного самоуправления создается для решения строго определенных задач. Под эти задачи формируется соответствующая номенклатура должностей, определяются права и обязанности каждой должности, оплата и т.д. То есть задачи выступают своеобразным стержнем, вокруг которого формируется государственная власть, органы местного самоуправления. Задачи, стоящие перед соответствующими структурами, как правило, наполнены конкретным содержанием, объективны. Это позволяет в каждом конкретном случае при производстве дознания, расследования или судебного рассмотрения уголовного дела точно установить, в какой части то или иное должностное лицо, служащие использовали свой статус для обеспечения задач органа, организации, представителями которого они выступают.

Характеризуя объект должностных преступлений, следует подчеркнуть, что во всех случаях речь идет об органах государственных: законодательных, исполнительных, судебных, а также иных органах, которые непосредственно не являются законодательными, исполнительными или судебными, но формируются так или иначе вышеперечисленными ветвями власти. В частности, учредитель «Российской газеты» – Правительство Российской Федерации. Иная ситуация с газетой «Известия». Это не государственный орган. Она образована частной компанией, и, несмотря на свою значимость, непосредственно органами государственной власти не управляется.

Несколько сложнее ситуация на этот счет в случаях, когда соответствующая структура образована в определенной части органами государственной власти, а в другой части – какими-то, скажем, частными структурами. И, соответственно, управляется она и теми и другими органами. Возникает вопрос, является ли образованная струк-тура государственной или относится к структуре частной? Этот вопрос законом не регламентирован. Вместе с тем ориентир для его решения можно найти в постановлении Пленума Верховного Суда России «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г., где отмечается, что «имущество различных юридических лиц, в уставной капитал которых входят государственные средства, не может рассматриваться как государственное» .

Чем объясняется положение, что должностные преступления могут совершаться лицами, занимающими определенное служебное положение в государственных органах, а не в органах вообще? Ответ очевиден: только государство посредством своих органов и соответствующих должностных лиц, представляющих эти органы, берет на себя обязанность обеспечивать права, свободы личности, законные интересы всех государственных и негосударственных органов. Все иные структуры, не являющиеся государственными, не несут на себе обозначенные обязанности. Они руководствуются своими «собственными» интересами, которые могут совпадать с государственными.

Кроме государственных органов, обязанности по обеспечению интересов личности, общества и государства несут и органы местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 130 Конституции Российской Федерации «местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления через выборные и другие органы местного самоуправления». Конституция России определяет в ст. 132, что «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану обществен-ного порядка, а также решают иные вопросы местного назначения».

Представленные нормы Конституции России показывают, что органы местного самоуправления отражают интересы органов государственной власти, и в этом смысле должностные лица органов местного самоуправления, так же как и должностные лица органов государственной власти, реализуя задачи структур, представителями которых они выступают, так или иначе обеспечивают интересы личности, общества, государства.

Непосредственным объектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления выступают общественные отношения, обеспечивающие решение задач, стоящих перед соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления, основывающихся на государственном авторитете, неподкупности должностных лиц, реализующих соответствующие задачи, в той части, в какой им (общественным отношениям) причинен ущерб лицом, конкретно совершившим должностное преступление. Скажем, главный бухгалтер распорядился передать целевые денежные средства, предназначенные для выплаты зарплаты рабочим и служащим предприятия, своему родственнику под строительство объектов, не имеющих отношения к предприятию, где работает главный бухгалтер. В данном случае в качестве непосредственного объекта выступают обще-ственные отношения, обеспечивающие задачи, стоящие перед бух-галтерией предприятия в части, во-первых, целевого использования денежных средств, во-вторых, в части своевременной выдачи зара-ботной платы рабочим и служащим предприятия. Главный бухгалтер использовал свое правомочие вопреки интересам данного структурного подразделения (бухгалтерии), которые определяются задачами, стоящими перед названной структурой. Но не вообще, а в той части, в какой они были нарушены. В результате чего и наступил ущерб.

Иная ситуация в случаях получения должностным лицом взятки за действия, не связанные с нарушением задач, стоящих перед структурой, представителем которой является взяткополучатель. При таком стечении обстоятельств нет непосредственного причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим соответствующие задачи, однако имеет место причинение ущерба общественным отношениям, обеспечивающим неподкупность должностного лица, что является наиболее общественно опасным, поскольку неподкупность – это основа, исходя из которой формируются задачи соответствующих органов.

В учебной литературе высказано мнение, что применительно к рассматриваемой группе составов преступлений в качестве дополнительного объекта могут выступать охраняемые законом права и интересы личности. Решение вопроса о названном дополнительном объекте имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Признавая в качестве дополнительного объекта права и интересы личности, нельзя будет усматривать в деянии лиц ни одного из должностных составов преступлений, не связанных с посяга-тельством на эти права и интересы. Это противоречит устоявшейся на этот счет судебной практике. Немало случаев, когда практически любые составы должностных преступлений суды усматривают в деяниях должностных лиц, не связанных с посягательством на права и интересы личности. При этом неважно, идет ли речь о злоупотреблении служебными полномочиями, их превышении, взяточничестве, должностном подлоге и т.д.

В соответствии с уголовно-правовой доктриной дополнительный объект, точно так же как и основной, всегда выступает частью состава. И его отсутствие свидетельствует либо об отсутствии состава преступления, либо о том, что лицо, совершающее преступление, не окончило его выполнение. Наличие дополнительного объекта в составе преступления исключает квалификацию деяния по совокупности с тем составом преступления, в котором основным объектом выступает дополнительный объект состава. Так, скажем, в составе преступления, предусматривающего ответственность за разбой, в качестве дополнительного объекта выступает право граждан на здо-ровье. Следовательно, вред, причиненный здоровью, охватывается составом разбоя и не требует самостоятельной уголовно-правовой оценки. Напротив, если предположить, что право на здоровье не выступает дополнительным объектом разбойного нападения, а при его совершении был причинен вред здоровью, тогда деяние следовало бы квалифицировать по совокупности преступлений: за разбойное нападение и за причиненный вред одновременно.

Сказанное о дополнительном объекте подчеркивает его важность. В связи с чем необходимо определить, характеризуются ли должностные составы преступлений дополнительным объектом, в частности правами и интересами личности, или нет. Позиция законодателя на этот счет определяется тем, что в четырех статьях УК РФ: 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных пол-номочий), 288 (присвоение полномочий должностного лица), 293 (ха-латность) – преступные последствия закон связывает с существенным нарушением прав и законных интересов граждан. Это наводит на мысль, что коль скоро такого рода отношениям причиняется ущерб, то названные интересы наряду с общественными отношениями, обеспечивающими решение задач, стоящих перед соответствующими органами, их госу-дарственный авторитет, неподкупность должностных лиц и служащих, реализующих соответствующие задачи, также выступают объектом должностных составов преступлений. Такое положение закона позволяет сформулировать вывод, что на уровне конкретного состава интересы личности, её права, свободы, законные интересы могут сопровождать основной объект посягательства. Однако в этой ситуации следует говорить не о дополнительном объекте, а об объекте факультативном. Это означает, что состав должностного преступления будет выполнен не только в случаях, когда помимо основного объекта ущерб будет причинен и интересам личности, но и тогда, когда ущерб ограничивается лишь основным объектом.

Характеристика непосредственного объекта предполагает и оценку предмета соответствующего состава преступления. Применительно к составам должностных преступлений вопрос о предмете чаще всего связывают со взяточничеством, где в качестве предмета рассматривают соответствующие материальные средства. В отношении других составов этот вопрос практически не поднимается. Что вряд ли правомерно. Предмет преступления – такой же атрибут состава, как и объект. Выделение предмета в качестве самостоятельного признака позволяет определиться с содержанием объекта, охраняемого уголовным законом от преступных посягательств.

Как известно, предмет преступления – это интерес, по поводу и в связи с которым возникают общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Так, например, при убийстве предметом выступает жизнь человека, при совершении хищения – имущество и т.д.

Несколько сложнее установление предмета должностных преступлений. В литературе отсутствует общее понятие предмета преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. И, как следствие, данный вопрос в учебной литературе либо не рассматривается вообще, либо ему выделяются буквально две-три строчки, представляя, таким образом, завершенность его решения. Например, в учебнике «Уголовное право России. Особенная часть» отмечается, что «в отдельных преступлениях обязательным признаком является их предмет: например информация (документы, материалы), представляемая Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК РФ); взятка (ст. 290 и ст. 291 УК РФ); официальные документы (ст. 292 УК РФ)» . Есть основания полагать, что предметом названной группы составов преступлений выступают предметы материального или духовного мира, воздействуя или воздерживаясь от воздействия на которые соответствующие субъекты реализуют свой статус, обеспечивая таким образом решение задач, стоящих перед структурами, представителями которых выступают эти субъекты. Это могут быть люди, документы, материальные ценности и т.д. Например, применительно к составу, предусматривающему уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), предметом может выступать физическое лицо, права которого нарушены, имущество, которого лишилась соответствующая организация, и т.д. Главное при этом – речь должна идти о таких предметах, воздействие или воздержание от воздействия на которые составляет суть должностных полномочий лица, злоупот-ребляющего ими.

Законодатель не во всех составах рассматриваемой группы преступлений непосредственно выделяет предмет в качестве обязательного признака.

Нет его в составах, предусматривающих уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). В ряде же составов предмет выступает в качестве четко очерченного и самостоятельно выделенного законодателем признака. Например, в ст. 287 УК (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации) в качестве предмета выступает соответствующая информация, в ст. 290 (получение взятки) и ст. 291 (дача взятки) – материальные ценности, в ст. 292 (служебный подлог) – документы.

Можно предположить, что во всех случаях, когда законодатель, конструируя формальные составы анализируемой группы преступлений, конкретизирует предмет преступления, то тем самым определяется момент приобретения деянием всех элементов соответствующего состава. Таким моментом выступает непосредственное воздействие либо уклонение от воздействия на предмет преступления. Так, состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, будет оконченным с момента фактического непредставления соответствующего документа, иного материала, предоставления их в неполном объеме либо в случаях, когда они содержат ложную информацию. Следовательно, как только предмет данного состава (до-кумент, иной материал), соответствующий определенным требованиям, будет передан Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, то усматривать в деянии лица анализируемый состав не представляется возможным. И наоборот. Аналогичная ситуация при получении или даче взятки. Как только предмет взяточничества хотя бы в какой-то мере будет передан от взяткодателя взяткополучателю, то состав данного преступления считается выполненным.

Материальные составы рассматриваемой группы преступлений не имеют конкретизированного предмета посягательства. И они (составы) считаются выполненными (оконченными) не в момент воздействия или невоздействия на предмет, а в момент изменения соответствующих общественных отношений, обеспечивающих «свой» предмет. То есть в этих случаях для определения завершенности преступления главным выступает не предмет преступления, а его объект. Например, при злоупотреблении должностными полномочиями лицо может воздействовать на гражданина, документ, имущество и т.д., что может являться предметом состава злоупотребления, однако состав будет выполненным с момента существенного нарушения прав и законных интересов гражданина, организации, охраняемых интересов общества или государства.

Объективная сторона анализируемой группы составов преступлений характеризуется следующими признаками: использованием своего правового статуса, определяемого соответствующей должностью, которую лицо замещает; использованием правового статуса вопреки ин-тересам службы, то есть вопреки основывающихся на государственном авторитете задач, стоящих перед соответствующим структурным под-разделением, представителем которого выступает данное лицо либо создает видимость такого представителя, их неподкупности; существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства либо созданием реальных условий для существенного нарушения названных прав и законных интересов.

Рассмотрим каждый из названных признаков. Использование своего правового статуса, определяемого соответствующей должностью, которую лицо замещает, заключается в том, что субъект, будучи должностным лицом, государственным служащим, служащим органов местного самоуправления, обладает определенным объемом прав и наделен исчерпывающим объемом обязанностей, в совокупности образующих его профессиональный статус. Реализация статуса и направлена на обеспечение задач, стоящих перед структурой, представителем которой лицо является. Когда мы говорим об использовании правового статуса, то имеем в виду как действия, так и бездействие субъекта. Посредством действия могут быть реализованы права соответствующего должностного лица. В то время как его обязанности могут быть реализованы как действием, так и бездействием. Так, скажем, главный бухгалтер учреждения может быть наделен обязанностью организовывать проведение инвентаризаций, однако время их проведения, их последовательность, назначение участников таких инвентаризаций – его право. И если инвентаризации проводятся, но при этом главный бухгалтер не реализует принадлежащее ему право на определение последовательности их проведения, конкретных участников инвентаризаций, то будет иметь место использование главным бухгалтером своих полномочий путем без-действия.

Рассматриваемый признак (использование своего правового статуса) приобретает уголовно-правовую значимость лишь в тех случаях, когда такого рода использование осуществляется вопреки интересам службы. В этой связи возникает потребность наполнения фразы «вопреки интересам службы» уголовно-правовым содержанием. Как известно, законодатель оперирует данной фразой единожды, используя ее в качестве одного из признаков состава, предусматривающего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Ни в одном другом составе преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления названный признак законодателем не используется. Исходя из этого может сложиться впечатление, что данный признак («вопреки интересам службы») характеризует только состав злоупотребления должностными полномочиями. В действительности это не так. Названный признак является неотъемлемой частью всех составов преступлений главы тридцатой, за исключением дачи взятки (ст. 291 УК). И тот факт, что он назван лишь в одном составе, не исключает, а напротив, предполагает его наличие в каждом из составов преступлений данной группы. Это объясняется тем, что состав злоупотребления должностными полномочиями, где используется признак «вопреки интересам службы», является общим по отношению ко всем другим составам, расположенным в названной главе, следовательно, все его сущностные признаки так или иначе должны быть присущи всем составам данной группы. Поскольку все они (за исключением дачи взятки) являются составами специальными по отношению к составу, предусматривающему уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. То есть все специальные составы являют собой злоупотребление должностными полномочиями, но это такие злоупотребления, которые имеют свою специфику, позволившую законодателю облачить их в специальную форму.

Признак «вопреки интересам службы» отражает случаи, когда лицо, обладающее соответствующими правами и обязанностями, характеризующими замещаемую им должность, реализует свои полномочия (права и обязанности) не для обеспечения государственного авторитета и основанных на нем задач, стоящих перед структурным подразделением, а для решения задач, являющихся не благом для структуры, а злом.

Таким образом, если лицо исполняет свои полномочия в рамках задач органа, представителем которого оно является, то тем самым оно созидает, если же оно действует вопреки этим задачам, то выступает в роли разрушителя.

Существенное нарушение прав и свобод граждан, законных интересов организаций, общества, государства либо создание условий реального причинения вреда личности, обществу, государству также выступает одним из признаков, характеризующих объективную сторону преступлений рассматриваемой группы.

Составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления имеют разную конструкцию. Одни из них сконструированы по материальному принципу. Сюда следует отнести ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 286 (превышение должностных полномочий), ст. 288 (присвоение полномочий должностного лица), ст. 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности), ст. 293 (халатность) УК РФ. Другие – по формальному. В этом ряду находятся преступления, предусмотренные ст. 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации), кроме пунктов «а», «в» ч. 3 данной статьи, ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 292 (служебный подлог) УК РФ.

Материальные составы рассматриваемой группы преступлений непосредственно описывают преступный результат, который должен возникнуть вследствие использования лицом своих полномочий вопреки интересам службы. Это существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства. Данный признак обозначен в статьях 285, 286, в большей мере – в ст. 288 и в полном объеме – в ст. 293 УК РФ. Весьма своеобразно этот вопрос решен в ст. 289 УК, где в качестве преступного результата предусмотрено предоставление льгот и преимуществ или иное покровительство организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Данный результат является преступным не сам по себе, а выступает таковым как следствие незаконного участия лица в предпринимательской деятельности. Преступным же результатом данного состава, так же как и при злоупотреблении должностными полномочиями, выступает существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Но этот преступный результат законодатель счел обоснованным выразить в форме «предоставления льгот и преимуществ, покровительства организации, осуществляющей с его помощью предпринимательскую деятельность».

Формальные составы данной группы преступлений не обладают признаками, содержащими описания соответствующих уголовно-правовых последствий. Это может породить видимость, что они не имеют последствий. В действительности это не так. Дело в том, что формальные составы данной группы являются специальными по отношению к составу злоупотребления должностными полномочиями, который в этом плане выступает нормой общей. Так, в частности, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, получение взятки, служебный подлог есть злоупотребление должностными полномочиями или полномочиями государственного служащего либо служащего органа местного самоуправления. Однако такого рода злоупотребление непосредственно не направлено на существенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, законных интересов общества или государства. Злоупотребление в этих составах весьма специфично. В одном случае оно проявляется в том, что должностное лицо не предоставляет требуемую Федеральным Собранием РФ или Счетной палатой РФ информацию, в другом – получает взятку, в третьем – осуществляет служебный подлог. Таким злоупотреблением лицо создает условия существенного нарушения прав и законных интересов граждан, законных интересов общества и государства не непосредственно, а опосредованно, что выступает преступным результатом представленной группы составов преступлений.

Следующим признаком объективной стороны выступает «существенное нарушение прав и свобод граждан, законных интересов организаций, общества и государства либо создание реальных условий существенного нарушения прав и законных интересов личности, общества и государства».

Для составов материальных требуется существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для формальных составов такого рода последствий не требуется. Однако содеянное в принципе должно выступать реальным условием для существенного нарушения прав и законных интересов гражданина или организации либо общества и государства.

Что же представляет собой признак «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»? Законодатель на этот счет не дает каких-либо разъяснений. Следовательно, решение этого вопроса остается за уголовно-правовой теорией и судебно-следственной практикой. Последняя, правда, применительно к УК РСФСР 1960 г., оперировала и оперирует ныне постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге», в котором разъясняется признак «причинения существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан». Названный признак являлся неотъемлемой частью ст. 170 (злоупотребление властью или служебным положением), ст. 171 (превышение власти или служебных полномочий), ст. 172 (халатность) УК РСФСР 1960 г. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации, как известно, преступные последствия выражает в иной форме. В частности, они именуются как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства». Представленные формы преступных последствий явно не совпадают. В одном случае говорится о существенном нарушении (ныне действующий УК), в другом – о существенном вреде (УК РСФСР 1960 г.).

Как представляется, смысловое содержание и той, и другой формулировок близко друг к другу. Однако более правомерна форма ныне действующего уголовного законодательства России. С позиции закона нельзя причинить вред правам и законным интересам граждан или организаций, обществу или государству. Вред может быть причинен гражданам, организациям, обществу или государству посредством нарушения их прав или законных интересов. В этой связи позиция действующего УК РФ, оперирующего фразой «существенное нарушение прав и законных интересов граждан», предпочтительней.

Таким образом, разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда СССР относительно рассматриваемого признака объективной стороны группы составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, вполне применимо к действующему уголовному законодательству и по форме, и по существу.

Пленум в своем постановлении непосредственно не определяет, какой вред следует признавать существенным. Он рекомендует лишь критерии, которыми следует руководствоваться при решении данного вопроса. Необходимо учитывать «степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими мате-риального ущерба, количество потерпевших граждан, тяжесть при-чиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.» .

Представленное разъяснение, будучи несомненно ценным, не решает других не менее важных сторон анализируемого признака. В этом ряду прежде всего необходимо определиться с правами и за-конными интересами граждан и организаций, а также охраняемыми законом интересами общества или государства.

Виды и признаки государственной власти, характеристика преступлений против нее. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против государственной власти. Преступления против правосудия и порядка управления.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Содержание

• Введение
• Выводы по 1 главе
• §2.2 Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
• Выводы по 2 главе
• Глава 3. Преступления против правосудия и порядка управления
• § 3.1 Общая характеристика преступлений против правосудия: понятие, система
• §3.2 Понятие, общая характеристика и виды преступлений против порядка управления
• Заключение
• Литература
• Приложения

Введение

Проблема ответственности за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства остается на современном этапе актуальной, хотя общее количество таких деяний, именовавшихся в прошлом государственными преступлениями, кажется незначительным. При большой общественной опасности данных преступлений противодействие им является одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов. Применение уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за преступления против государства, в данном случае имеет важное политическое и предупредительное значение.

Новые подходы законодателя к регламентации ответственности за преступления против государства и отсутствие по этим вопросам достаточного количества публикаций, системного изложения проблемы, неполное исследование общего понятия и признаков преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства привели к необходимости разработки названных положений в целях устранения пробелов в этой области, несогласованности отдельных предписаний уголовного и иных отраслей права.

Принятие и введение в действие с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации требует научного анализа системы составов "преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства". В ходе кодификации уголовного законодательства произошли существенные изменения, вследствие чего материал о государственных преступлениях, изложенный ранее в коллективной монографии, устарел Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., Юридическая литература. 1988. С.21.

Во-первых, направленность указанной категории преступления на родовой объект - государственную безопасность - осталась прежней. Во-вторых, криминологическая характеристика государственной преступности дается ретроспективно в силу того, что новых криминологических данных еще не накоплено. В-третьих, с учетом преемственности законодательства и известной инерционности общественного сознания глава 29 нового УК еще долго будет ассоциироваться с названием "государственные преступления". Что же касается термина, то и в учебно-научном, и практическом плане он более удобен для применения в силу своей краткости.

Спецслужбы различных стран объединяют свои усилия, но при одном непременном условии - совпадении их интересов. Такое совпадение интересов есть в борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, различных видов оружия, включая ядерное и т.п. Если же такого совпадения нет, то конкурентные отношения между государствами, борьба за рынки сбыта, опережение в разработке и внедрении передовых технологий ставят спецслужбы в условия противодействия. И тогда понятие "противник" в профессиональном звучании приобретает ту реальность, с которой имеют дело органы ФСБ. Более того, тяжелый кризис в России стал побудительным фактором активизации разведывательно-подрывной деятельности многих иностранных спецслужб, о чем свидетельствуют участившиеся факты разоблачения шпионской деятельности против России. "Становление многополярного мира будет продолжительным. На его нынешнем этапе еще сильны рецидивы попыток создания структуры международных отношений, основанной на односторонних, в том числе военно-силовых, решениях ключевых проблем мировой политики" Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст.170.

Составы государственных преступлений становятся предметом интереса в научно-исследовательской и педагогической деятельности многих ученых Никулин С.И., Беляев А.Е. Комментарий с изменениями и дополнениями Уголовного кодекса Российской Федерации. - М., Вердикт. 2004. С.72; Лунеев В.В. Политическая преступность // Государство и право. 1994 № 7. С.32; Наумов А.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., Норма 2006. С.327-341., практических работников Брусницын Н.А. Открытость и шпионаж.М., Военное издательство. 1991. С.42.

Наличие в Особенной части Уголовного кодекса такого понятия предопределит признаки, которым должны соответствовать надлежащие преступления против государственной власти, не позволит произвольно дополнять и видоизменять содержание главы, создаст базу для надежной защиты конституционного строя и безопасности государства. Вышеприведенные причины и предопределили выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема уголовно-правовой охраны государственной власти изучалась в разное время такими известными учеными, как: Г.З. Анашкин, А.Е. Беляев, Д.И. Богатиков, И.А. Бушуев, В.А. Владимиров, А.С. Горелик, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, СВ. Дьяков, Л.Д. Ермакова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин, В.Ф. Кириченко, B. C. Клягин, Т.А. Костарева, В.И. Курляндский, В.М. Лебедев, В.В. Лунеев, М.П. Михайлов, А.В. Наумов, В.В. Сверчков, Н.Н. Смирнова, Е.А. Смирнов, Ю.В. Солопанов, Н.С. Таганцев, Г.Г. Тельберг, М.В. Турецкий, Д.О. Хан-Магомедов, А.В. Шведко, М.И. Якубович Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж.М., Юрлитиздат. 1964. С.74; Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления.М., Юрлитиздат. 1982. С.83; Беляев А.Е., Воронцов В.М. Уголовная ответственность за призывы, образующие преступления против государства М., Норма. 1991. С.92; Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А.М., ГроссМедиа. 2007. С.89; Богатиков Д.И., Бушуев И.А., Игнатов А.И., Курляндский В.И., Михайлов М.П., Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления.М., Юрлитиздат. 1963. С.64. Вместе с тем, в работах этих ученых освещены не все аспекты проблемы уголовной ответственности за подобные преступления, большинство же из них написаны задолго до последних изменений уголовного законодательства, касающихся исследуемых составов. Необходимо отметить, что в настоящее время проблеме преступлений против государства (государственных преступлений, особо опасных государственных преступлений, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства) в монографической литературе уделяется существенно меньше внимания, чем преступлениям против многих других объектов уголовно-правовой охраны. При этом единственным крупным изданием с комплексным уголовно-правовым и криминологическим анализом преступлений против государства является труд С.В. Дьякова "Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность", изданный в 1999 году.

В последние годы наблюдается крайне высокая степень пораженности сферы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления коррупционными и иными видами криминальных деяний. Это признается не только средствами массовой информации, государственными и общественными деятелями, но и всеми слоями населения России. Острота проблемы уголовно-правового противодействия дальнейшему негативному развитию ситуации в рассматриваемой сфере заключается прежде всего в том, что, во-первых, эта сфера, как и всякая иная сфера социальной деятельности, подвержена преступным посягательствам, в защите от которых она нуждается, во-вторых, это та сфера деятельности, состояние которой значительно снижает или усиливает криминогенность общества в целом, активно влияет на динамику, структуру и уровень преступности, в-третьих, система государственной власти является главным субъектом борьбы с преступностью, обеспечивая правоохранительную функцию государства.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, урегулированных правовыми нормами, складывающихся в сфере преступлений против государственной власти. Предметом исследования выступает современное и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за преступления против государства, судебная практика, специальная научная юридическая литература. Цель исследования - выявить особенности и проанализировать преступления, совершаемые против государственной власти, для совершенствования действующих законодательных норм и правоприменительной практики.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

рассмотреть историю развития уголовного законодательства в сфере преступлений против государственной власти;

дать общую криминологическую и уголовно-правовую характеристику преступлениям против государственной власти;

проанализировать юридический состав указанных преступлений;

выявить и проанализировать виды преступлений против государственной власти, а также определить проблемы, связанные с такой классификацией;

рассмотреть проблемные вопросы уголовной ответственности в рамках исследуемой темы; анализ норм Конституции Российской Федерации и различных отраслей законодательства, соприкасающихся с проблемами уголовно-правовой охраны государственной власти; выявление роли и значения преступлений против государства, их места в системе норм Особенной части Уголовного кодекса;

внесение научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления против государства;

формулирование законодательных инициатив по созданию дополнительных уголовно-правовых запретов в области охраны государственной власти от преступных посягательств. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы познания: формально-юридический, логический методы, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, методы индукции и дедукции и другие научные методы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство и иные отрасли российского права, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие вопросы охраны основ конституционного строя и безопасности государства.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно после принятия УК РФ 1996 года является первым в современном уголовном праве исследованием преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, охватывающим их исторический и сравнительно-правовой аспекты, анализирующим в комплексе действующее законодательство по данной проблеме; предлагающим общее понятие преступлений, содержащихся в главе 29 УК РФ. Новизна работы определяется также и результатами проведенного исследования, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем обосновывается необходимость включения в действующее уголовное законодательство общего понятия преступлений против основ государственной власти. Содержащиеся в работе положения развивают учение о данной группе преступлений и могут служить отправной точкой для дальнейших теоретических разработок в ходе научно-исследовательской работы по совершенствованию уголовно-правовой базы, используемой для борьбы с преступлениями против государства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, содержащиеся в настоящей работе, окажут помощь практическому работнику в правильной и четкой квалификации деяний, посягающих на основы государственной власти. Предлагаемые новеллы могут быть учтены при совершенствовании уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за особо тяжкие деяния, направленные против основ государственной власти.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, спецификой рассматриваемой проблемы и внутренней логикой подхода к изучению. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

преступление государственная власть правосудие

Глава 1. Общая характеристика преступлений против государственной власти

§1.1 Понятие, виды и признаки государственной власти

Государственная власть возникает одновременно с государством и является его неотъемлемым атрибутом. Государственная власть - это политическое руководство обществом осуществляемое при помощи органов государства и других государственных учреждений в интересах либо народа, либо классов, либо социальных групп. Государственная власть является важным звеном в системе государства. Государственная власть реализуется через государственное управление - целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций. Ещё одна важнейшая особенность государственной власти состоит в том, что она проявляется в деятельности государственных органов и учреждений, образующий механизм (аппарат) этой власти. Она потому и называется государственной, что её практически олицетворяет, приводит в деятельности, претворяет в жизнь прежде всего механизм государства. Государственная власть есть концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внутренних и внешних посягательств путём использования различных методов, в том числе и государственного принуждения и военной силы. Государственная власть - это, как правило, легальная власть (узаконенная). Она основана на праве, юридических (правовых) законах. Её носители, субъекты и объекты, как члены определенного государства, имеют определенные юридические права и обязанности. Их деятельность и отношения регулируются принятыми в данном государстве законами, а также нормами международного права. Права и обязанности субъектов и объектов государственной власти характеризуются соответствующей легитимностью. Они признаются всеми членами данного государства и другими государствами, их большинством или решающей их частью. В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны." Законодательная власть основывается на принципах конституции и верховенства права, формируется путём свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает госбюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов и в системе с другими органами власти - судебными и исполнительными. Исполнительно-распорядительная власть по сравнению с законодательной отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни. Исполнительную власть осуществляет правительство, которое решает множество вопросов, в том числе в сфере хозяйствования, планирования, культуры, образования, финансирования, обеспечения повседневного быта и нужд населения и т.д. Особенность состоит в том, что исполнительная власть на только исполняет законы, но и сама издаёт нормативные акты или выступает с законодательной инициативой. Судебная власть включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления её развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества. Каждый человек должен иметь твёрдую уверенность в том, что его обращение в судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами - норма правового государства. В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван быть защитником права, пресекая правонарушения. Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов (Верховный суд, Конституционный суд). Так, с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов. Единую государственную власть осуществляет государственный аппарат, который представляет собой систему государственных органов. В рамках этой системы различаются три подсистемы (относительно самостоятельные и взаимодействующие), образующие законодательную, исполнительную и судебные ветви аппарата государственной власти как целого.

§1.2 Преступления против государственной власти (раздел Х УК)

Преступления против государственной власти - общественно опасные деяния, посягающие на отношения, обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование государственной власти в целом, а также ее отдельных институтов и органов, ответственность за которые предусмотрена в статьях раздела Х УК РФ.

Типовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие защиту основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации, функционирование государственной власти, защиту интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудия, а также поддержание порядка управления.

Преступления против государственной власти в соответствии с видовым объектом сгруппированы в четыре главы (29-32).

1. Глава 29 - преступления против основ конституционного строя и безопасности государства - включает десять статей (275-284). Видовым объектом этих преступлений являются основы конституционного строя. В статьях конкретизируются непосредственные объекты: а) внешняя безопасность, которая в Законе РФ "О безопасности" от 5 марта 1992 г. определена как состояние защищенности суверенитета, территориальной целостности и обороноспособности страны от внешнего воздействия (государственная измена - ст.275 УК, шпионаж - ст.276 УК); б) политическая основа, легитимность государственной власти (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - ст.277 УК, насильственный захват власти или насильственное удержание власти - ст.278 УК, вооруженный мятеж - ст.279 УК, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации - ст.280 УК); в) экономическая безопасность и обороноспособность России (диверсия - ст.281 УК, разглашение государственной тайны - ст.283 УК, утрата документов, содержащих государственную тайну - ст.284 УК); г) национальное, расовое или религиозное равноправие (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды - ст.282 УК).

Предмет посягательства назван в качестве самостоятельного признака в половине составов. Так, сведения, составляющие государственную тайну, названы в ст.275, 276, 283, 284 УК. Категории этих сведений определены Законом РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 6 октября 1997г., и Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным Указом Президента РФ 24 января 1998 г.

Предметом государственной измены в форме шпионажа являются иные сведения, используемые в ущерб внешней безопасности России, но они должны передаваться и собираться только по заданию иностранной разведки. Это могут быть различные сведения (состояние преступности, распространенность пьянства, заболеваний и т.д.).

Предметом диверсии являются предприятия, сооружения, пути и средства сообщения, средства связи и объекты жизнеобеспечения.

Объективная сторона большей части рассматриваемых преступлений характеризуется одним обязательным признаком - деянием. Преступные последствия вынесены за рамки состава. Следовательно, преступление считается оконченным с момента совершения деяния. Только составы разглашения государственной тайны (ст.283 УК) и утраты документов, составляющих государственную тайну (ст.284 УК), сконструированы по типу материальных и считаются оконченными при наступлении преступных последствий. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля считается оконченным с момента покушения.

Субъективная сторона всех рассматриваемых преступлений, за исключением утраты документов, содержащих государственную тайну, характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает общественно опасный характер совершаемых деяний и желает их совершить. Неосторожная форма вины характеризует субъективную сторону утраты документов, составляющих государственную тайну.

Квалифицированный состав разглашения государственной тайны предполагает две формы вины - умысел к разглашению сведений и неосторожность к наступившим тяжким последствиям.

Мотив и цель названы в качестве обязательных признаков субъективной стороны в статьях 277, 279, 281 УК РФ.

Субъект рассматриваемых преступлений, как правило, общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Специальный субъект предусмотрен в ст.275 и 276 УК по признаку гражданства: государственную измену может совершить только гражданин России, шпионаж (ст.276 УК) - иностранный гражданин или лицо без гражданства. В ст.283 и 284 УК речь идет о лицах, которым государственная тайна вверена или стала известна по службе.

2. Глава 30 - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - включает девять статей (285-293 УК). Эти преступления по УК РСФСР 1960 г. назывались должностными и связывались с понятием коррупции (злоупотребление служебным положением, взяточничество, подлог и т.д.). По сути дела они таковыми остались и в новом УК РФ: это общественно опасные деяния, совершаемые должностными лицами благодаря занимаемому ими служебному положению или служебному авторитету вопреки интересам службы, которые причиняют или создают реальную угрозу причинения существенного вреда нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

Видовым объектом рассматриваемых преступлений является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе нормальной, законной деятельности органов власти и управления. Непосредственным объектом (основным) выступает нормальная деятельность отдельных звеньев в системе власти и управления. В качестве дополнительного непосредственного объекта закон называет интересы личности, ее здоровье, в таких, например, преступлениях, как злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК), превышение должностных полномочий (ст.286 УК), присвоение полномочий должностного лица (ст.288 УК).

Отдельные составы преступления предполагают обязательный признак - предмет. Так, при получении взятки (ст.290 УК), даче взятки (ст.291 УК) предметом являются различные материальные блага, объединенные термином - взятка, при служебном подлоге (ст.292 УК) - официальные документы, представляющие соответствующие права или освобождающие от обязанностей, т.е. порождающие определенные юридические последствия.

Характеристика объективной стороны, должностных преступлений и ее обязательных признаков зависит от особенностей конструирования составов. Так, четыре из них (ст.285 УК - злоупотребление должностными полномочиями; ст.286 УК - превышение должностных полномочий; ст.288 УК - присвоение полномочий должностного лица; ст.293 УК - халатность) - материальные, т.е. объективную сторону характеризуют деяние, преступные последствия и причинная связь между ними. Пять составов являются по конструкции формальными, объективную сторону характеризует деяние (ст.287 - отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации; ст.289 УК - незаконное участие в предпринимательской деятельности; ст.290 УК - получение взятки; ст.291 - дача взятки; ст.292 УК - служебный подлог).

Деяние наделено уголовным законом следующими признаками. Во-первых, оно совершается должностным лицом с использованием своих полномочий, т.е. совершает деяние в объеме своей компетенции или с использованием служебного авторитета, который предоставляет ему занимаемая должность. Во-вторых, использование полномочий должно происходить вопреки интересам службы. В-третьих, деяние влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства, или создает угрозу нарушения прав и интересов. При оценке наступивших последствий следует внимательно проанализировать, нет ли признаков обоснованного риска (ст.41 УК) или состояния крайней необходимости (ст.39 УК). Например, должностное лицо нарушает финансовую дисциплину, значительно переплачивая за выполненный объем работ. Но сделано это было с целью срочного ввода в действие объекта в связи с наступлением зимнего периода.

Субъективную сторону подавляющего большинства преступлений характеризует умышленная форма вины. Исключение составляет халатность, являющаяся неосторожным преступлением.

Мотив назван законом в качестве обязательного признака субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями - корыстная или иная личная заинтересованность; аналогичный мотив и при служебном подлоге.

Субъект этих преступлений - должностное лицо (кроме составов, сформулированных в ст.288 и 291 УК). Понятию должностного лица посвящены примечания к ст.285 УК. Примечание 1 определяет три вида должностных лиц: а) представитель власти; б) лица, выполняющие организационно-распорядительные функции; в) лица, выполняющие административно-хозяйственные функции. Эти функции лица могут выполнять постоянно, временно или по специальному полномочию, по назначению, т.е. по приказу соответствующего руководителя, или по выборам, за плату или бесплатно.

К представителям власти относятся депутаты всех уровней, работники прокуратуры, суда, оперативно-следственные работники всех силовых структур, государственные инспекторы, контролеры и др. Организационно-распорядительные функции заключаются в общем руководстве коллективом, подборе и расстановке кадров, планировании деятельности коллектива и т.д. К таким должностным лицам относятся руководители государственных предприятий, учреждений, их структурных подразделений.

Административно-хозяйственные функции состоят в управлении имуществом, движением денег, материальных ценностей. Эти функции осуществляют начальники финансовых отделов, снабженческих, планово-хозяйственных служб, заведующие складами, главные и старшие бухгалтеры и т.д.

Примечание 2 определяет высшую категорию должностных лиц - это занимающие государственные должности, установленные Конституцией РФ или конституционными законами (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, Председатель государственной Думы, Председатель Совета Федерации и др.).

Примечание 3 дает понятие средней категории должностных лиц - это лица, занимающие государственные должности субъектов РФ, которые устанавливают конституции или уставы субъектов Федерации.

3. Глава 31 - преступления против правосудия - объединяет 23 статьи. Видовым объектом этих преступлений является совокупность общественных отношений, складывающихся в специфическом виде государственной деятельности - отправлении правосудия. В соответствии с Конституцией РФ, УПК РФ и ГПК РФ единственным органом, осуществляющим правосудие, является суд. Однако понятие правосудия как объекта уголовно-правовой охраны рассматривается в более широком смысле. Оно охватывает и деятельность других государственных органов, способствующих суду в рассмотрении уголовных и гражданских дел: а) дознания, б) предварительного следствия, в) исполняющих вступившие в законную силу решения суда. Непосредственным объектом выступает нормальная деятельность названных звеньев системы правоохранительных органов. В ряде уголовно-правовых норм назван дополнительный непосредственный объект: здоровье, честь и достоинство личности, имущественные интересы.

В учебной литературе предложена различная классификация рассматриваемой группы преступлений. В одних случаях традиционным критерием подразделения преступлений на группы являются особенности объекта посягательства, специфика интересов, защищаемых законом. Другие авторы классифицируют преступления против правосудия в зависимости от особенностей субъекта преступления.

Предпочтительней можно признать первую классификацию и с учетом особенностей непосредственного объекта преступления подразделить на четыре группы:

1) деяния, посягающие на деятельность по осуществлению конституционных принципов отправления правосудия (ст.294 УК - воспрепятствование осуществлению правосудия и производства предварительного расследования; ст.295 - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; ст.296 - угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; ст.297 - неуважение к суду; ст.298 - клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя; ст.311 - разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судей и участников уголовного процесса);

2) деяния, посягающие на процессуальный, порядок расследования преступлений (ст.299 УК - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; ст.300 - незаконное освобождение от уголовной ответственности; ст.301 - незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; ст.302 - принуждение к даче показаний; ст.303 - фальсификация доказательств; ст.304 - провокация взятки либо коммерческого подкупа; ст.305 - вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта; ст.306 - заведомо ложный донос; ст.307 - заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод; ст.308 - отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний; ст.309 - подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; ст.310 УК - разглашение предварительного расследования);

3) деяния, посягающие на порядок исполнения мер правового принуждения (ст.312 УК - незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации; ст.313 - побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи; ст.314 - уклонение от отбывания лишения свободы; ст.315 УК - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта);

4) деяния, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному раскрытию преступлений (ст.316 - укрывательство преступлений).

Составы всех перечисленных преступлений (за исключением состава, предусмотренного ст.312 УК) сконструированы по типу формальных. Следовательно, объективную сторону характеризуют активные действия, реже - бездействие, противодействующее законной нормальной деятельности органов правосудия (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, принуждение к даче показаний, отказ от дачи показаний и т.д.). Преступление считается оконченным с момента совершения названных в диспозиции деяний.

Субъективную сторону преступлений против правосудия характеризует прямой умысел. Во многих составах закон употребляет термин "заведомо", чтобы подчеркнуть умышленный характер посягательств (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, заведомо незаконное задержание и т.д.). В некоторых составах обязательным признаком названы мотив и цель (ст.294, 295 УК и др.).

Уголовный закон предполагает три группы субъектов: а) должностные лица органов правосудия (например, судья, прокурор, следователь); б) должностные лица или служащие (ст.312, 315 УК); в) любые лица. Возраст привлечения к уголовной ответственности установлен в 16 лет.

Таким образом, преступления против правосудия - это умышленные деяния, посягающие на правильную деятельность суда, а также на деятельность органов, содействующих суду в решении задач правосудия.

4. Глава 32 УК РФ - преступления против порядка управления - объединяет 16 статей. Видовой объект составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе нормальной управленческой деятельности органов государственного управления и местного самоуправления.

Непосредственным основным объектом этих преступлений является нормальная деятельность отдельных звеньев управленческого аппарата. Дополнительным непосредственным объектом в большинстве составов выступает личность, ее жизнь, здоровье, честь и достоинство.

С учетом особенностей непосредственного объекта все преступления можно подразделить на четыре группы. Первая - это деяния, наносящие ущерб порядку посредством посягательства на представителей власти или иных действий (ст.317 - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; ст.318 - применение насилия в отношении представителя власти; ст.319 - оскорбление представителя власти; ст.320 - разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностных лиц правоохранительного или контролирующего органа; ст.321 - дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; ст.328 УК - уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы). Вторая - деяния, посягающие на авторитет государственной власти и неприкосновенность Государственной границы РФ (ст.322 УК - незаконное пересечение Государственной границы РФ; ст.323 - противоправное изменение Государственной границы РФ; ст.329 УК - надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации). Третья - деяния, посягающие на установленный порядок ведения официальной документации (ст.324 УК - приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград; ст.325 - похищение или повреждение документов, штампов, печатей; ст.326 - подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства; ст.327 УК - подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Четвертая - деяния, посягающие на установленный порядок осуществления оспариваемых прав (ст.330 УК - самоуправство). В большинстве указанных преступлений закон называет потерпевшего, обладающего специальными признаками представителя власти. В шести составах обязательным признаком является предмет преступления - официальные документы, штампы, печати, бланки, пограничные знаки, флаг и герб РФ.

Объективная сторона преступлений против порядка управления характеризуется одним обязательным признаком - деянием, так как по законодательной конструкции имеют формальные составы.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Мотив и цель в ст.317, 318, 320 УК РФ также названы в качестве обязательных.

Субъект преступлений против порядка управления общий - физическое лицо, вменяемое, достигшее 16 лет. Исключение составляет уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст.328 УК), где субъект специальный - лицо, подлежащее призыву на эту службу.

§1.3 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против государственной власти

В уголовном законодательстве России институт преступлений против государственной власти выступал в качестве основной защиты политико-правового строя страны. Выделение преступлений против государства в отдельную категорию прослеживается еще в Псковской судной грамоте и Судебниках 1497 и 1550 гг. Отметим, что в Соборном Уложении 1649 г. к такому виду преступлений были отнесены посягательство на жизнь, здоровье и власть царя, восстание против местных властей; в Воинском уставе 1715 г. - оскорбление или осуждение действий и намерений императора и членов его семьи, создание и распространение сочинений, призывов, воззваний и т.п. против правительства. Особенно следует отметить, что государственные преступления подверглись систематизации в законодательстве XIX - начала XX вв. Так, в 1860-1870 гг. проводимые реформы в России послужили поводом для изменения, а в некоторых местах и дополнения Уложения в 1885 г., содержавшего раздел "О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной", которым охватывалось значительное число глав и статей. Подчеркнем тот факт, что уголовно-правовой доктрине того времени еще не было известно понятие должностного лица, соответственно оно и не использовалось в Уложении о наказаниях, в связи с чем в каждом составе должностных преступлений субъект определялся конкретно, применительно к совершенному деянию, например, виновный, чиновник, служащий и т.д. Раздел "О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной" начинался главой об ответственности служащего за неисполнение и / или нарушение действовавших указов и предписаний, также раздел содержал главы, устанавливающие ответственность чиновников, и служащих за превышение своих полномочий; за небрежное хранение, за пользование, растрату, присвоение, недостачу вверенных материальных ценностей; за подлог по службе. Взяточничеству, именуемому как мздоимство и лихоимство, посвящалось несколько статей. Раздельно были представлены составы получения взятки лично чиновником или через кого-либо - взятки-вознаграждения. Взятка, совершенная путем вымогательства, различалась в зависимости от ее мотивов, условных прикрытий и т.д. В Уложении предусматривалась ответственность и за дачу взятки. В 1903 году было принято Уголовное уложение, в котором также содержалась глава о государственных преступлениях, содержащая в себе 51 состав. Однако здесь следует иметь в виду тот факт, что упомянутое Уголовное уложение действовало не на всей территории Российской империи, а только на территории Прибалтики. На остальной же территории Империи применялись законы "О бунте против Верховной власти", "О государственной измене". Отметим, что Уголовное уложение 1903 г. в ч.4 ст.636 давало законодательное определение служащего, указывая, что им является всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского, или иного стража, или служителя, или лица сельского или мещанского управления. Закон не выделял какие-либо признаки субъекта, а делал акцент на некоторых видах должностей. Так, глава 37 предусматривала ответственность за совершение лицом действий, не входящих в его компетенцию и не предоставленных законом. Ответственность за эти деяния дифференцировалась в зависимости от формы вины. Отдельная норма закона регламентировала положение о том, что превышением власти нельзя считать такие противоправные действия, когда они совершены служащим в чрезвычайных обстоятельствах. Однако, что именно понимать под такими обстоятельствами, закон не оговаривал. Уложение также содержало в себе несколько составов преступлений, касающихся должностного бездействия, к которому оно относило непринятие виновным мер по предупреждению и пресечению вреда, угрожающему порядку управления или казенному, общественному интересу; непринятие виновным мер к обнародованию, объявлению или приведению в действие закона или иного Высочайшего повеления, обязательного постановления; не доведение до сведения своего начальства о получении входящей бумаги, если при этом последовал важный вред для порядка управления; недонесение, вопреки обязанности, своему начальству, полицейской или судебной власти об учиненных тяжких преступлениях; и некоторые др. В этом же разделе были установлены самостоятельные составы, которые применительно к современному уголовному законодательству характеризуют преступления против порядка управления и правосудия. Ответственность за взяточничество содержалась в двух статьях Уложения, при этом одна из них предусматривала ответственность за принятие взятки-подкупа, а другая - за дачу взятки-вознаграждения. Этой же статьей устанавливалась ответственность за вымогательство взятки. Отметим, что закон также устанавливал ответственность и за такое действие как посредничество при передаче взятки. Как известно, в период с 1917 и до 1922 г. уголовное законодательство России не было кодифицированным, а источниками уголовного права служили обращения правительства к населению, различные декреты, издаваемые властью и т.п., которые содержали указания на отдельные виды должностных преступлений без определения признаков их составов. Впервые о должностных преступлениях упоминается в ст.8 декрета СНК от 24 ноября 1917 г. "О суде", согласно которой дела о злоупотреблениях чиновников были отнесены к компетенции рабочих и крестьянских революционных трибуналов. В период существования СССР под государственными преступлениями понимались такие общественно-опасные деяния, которые были направлены против основ советского строя или основ его управления и хозяйственной мощи. В соответствии с положением о государственных преступлениях, утвержденном ЦИК СССР в 1927 году различали две основные группы рассматриваемого института преступлений: контрреволюционные преступления и преступления против порядка управления в СССР. Впоследствии был введен в действие закон о государственных преступлениях 1958 года, который воспроизводился в уголовных кодексах союзных республик. Отметим, что УК РСФСР разделял преступления против государственной власти на особо опасные и иные. Следующий этап развития законодательства о преступлениях против государственной власти уже отражен в ныне действующем УК РФ, который содержит специальный раздел "Преступления против государственной власти", классифицирующий такие деяния на: преступления против основ конституционного строя и безопасности государства; преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; преступления против правосудия; преступления против порядка управления. Таким образом, как результат рассмотренных в данном параграфе вопросов следует отметить:

1. В истории российского законодательства одно из первых упоминаний об уголовной ответственности за должностные преступления встречается в Псковской судной грамоте и Судебниках 1497 и 1550 гг.2. В ходе дальнейшего развития содержание норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против государственной власти, неоднократно изменялось.3. В развитии законодательства о государственных преступлениях можно выделить следующие этапы: первый этап, закрепленный в Судебниках 1497 и 1550 гг., второй этап нашел отражение в законодательстве конца XIX - начале XX вв., третий этап выражен декретами и постановлениями власти, четвертый этап - закрепление преступлений против государственной власти в УК РСФСР, пятый этап - отражение указанного вида преступлений в ныне действующем УК РФ.5. В настоящее время степень общественной опасности преступлений против государственной власти, в числе прочего, определяется: - тем, что именно от основанной на законах, целенаправленной и качественной деятельности государственного аппарата во многом зависит нормальное функционирование общества и государства в целом; - характером и тяжестью последствий; - обоснованной тревогой граждан, созданием атмосферы психологической напряженности, что отражается, прежде всего, на отношении общества к деятельности государственных органов.

Выводы по 1 главе

По моему мнению, в основе классификации преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства должна лежать направленность источников угроз. В обобщенной форме эти источники угроз могут быть извне, внутри страны, а также иметь место в экономической сфере. Источники угроз в экономике могут быть в принципе и извне, и внутри. Выделение их и отдельное рассмотрение обоснованно и актуально в связи с переходом России к новым общественно-экономическим отношениям. Причем речь идет о тех сферах экономики, где и в условиях рынка сохраняются монопольные права государства (на выпуск официальных денежных знаков, перемещение товаров и предметов через таможенную границу, контроль и преследование за выпуск фальшивых денежных знаков и т.п.). Именно эти сферы экономики, но нашему мнению, должны защищаться средствами составов государственных преступлений, т.е. речь идет о государственной экономической безопасности.

Соответственно источникам угроз, родовой объект - государственная безопасность делится на три непосредственных объекта: внешняя безопасность, внутренняя безопасность и экономическая безопасность.

В целом классификация государственных преступлений (против основ конституционного строя и безопасности государства) представляется в следующем виде.

Преступления, посягающие на внешнюю безопасность:

государственная измена (ст.275 УК);

шпионаж (ст.276 УК);

разглашение государственной тайны (ст.283 УК);

утрата документов, содержащих государственную тайну (ст.284 УК).

преступление, посягающее на экономическую безопасность, - диверсия (ст.281 УК).

Преступления, посягающие на внутреннюю безопасность:

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК);

насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК); вооруженный мятеж (ст.279 УК); публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст.280 УК);

возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст.282 УК).

Общее понятие преступлений против государства, с учетом источников угроз и направленности на указанные сферы общественных отношений, представляется в следующем виде.

Преступлениями против основ конституционного строя и безопасности государства признаются предусмотренные уголовным кодексом общественно опасные деяния, посягающие на государственную безопасность Российской федерации.

В научной и учебной юридической литературе высказаны предложения о помещении ст.283 УК РФ "Разглашение государственной тайны" и ст.284 УК РФ "Утрата документов, содержащих государственную тайну" в главу 30 УК РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, исходя из видового объекта интересов службы.

Глава 2. Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

§ 2.1 Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства

Основы конституционного строя и безопасности государства, как и нормальное функционирование государственных органов, от?ос?щихся к различным ветвям власти, а также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления будут компонентом (составной частью) большой группы общественных отношений, обеспечивающих легитимность, нормальное существование и функционирование государственной власти в Российской Федерации. Эта группа общественных отношений выступает в качестве родового объекта преступлений, входящих в разд. Х УК - "Преступления против государственной власти". В наибольшей степени опасными из числа преступлений этого раздела будут преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, поскольку они затрагивают основы общественного, политического и государственного строя Российской Федерации, ее суверенитет, внешнюю и внутреннюю безопасность.

Основы конституционного строя и безопасность государства составляют видовой (групповой) объект преступлений, входящих в гл.29 УК.

Основы конституционного строя - это совокупность общественных отношений, присущих нашему обществу и закрепленных в разделе первом Конституции Российской Федерации, провозглашающем исходные принципы конституционного строя, правовой статус личности, основы экономических отношений и политической системы Российской Федерации.

Основы безопасности государства - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренней и внешней опасности. Жизненно важными интересами признается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивают существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Видовым объектом преступлений против государственной власти, обусловившим объединение рассматриваемых деяний в самостоятельную классификационную группу, как уже отмечалось, являются основы конституционного строя и безопасности государства.

Непосредственными объектами этих преступлений в зависимости от характера действий выступают внешняя или экономическая безопасность государства, обороноспособность, суверенитет, территориальная неприкосновенность и пр.

Объективная сторона преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства заключается в совершении активных действий. Исключение составляет такое преступление, как утрата документов, содержащих государственную тайну, которая возможна путем как действия, так и бездействия (ст.284 УК). Подавляющее большинство преступлений данной группы признаются законодателем оконченными с момента совершения описанного в статье действия (безотносительно к факту наступления последствий). Такая конструкция составов является показателем повышенной степени опасности рассматриваемых преступлений.

Подобные документы

История развития уголовного законодательства в сфере преступлений против государственной власти, криминологическая и уголовно-правовая характеристика, виды преступлений. Разработка методических рекомендаций по проведению урока по уголовному праву.

дипломная работа , добавлен 10.06.2011


Законодательство о преступлениях против государственной власти. Понятие, система норм преступлений против государственной власти. Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Признаки составов преступлений.

курсовая работа , добавлен 03.11.2008


Анализ проблем в области уголовно-правовой борьбы с преступлениями против основ конституционного строя и безопасности государства. Криминологическая характеристика преступлений против государственной власти. Методы борьбы с государственной преступностью.

курсовая работа , добавлен 22.10.2010


Законодательство Приднестровской Молдавской Республики о должностных преступлениях. Возрастные признаки субъекта преступления, вменяемость, невменяемость. Субъект преступлений против службы в органах местного самоуправления, против государственной власти.

курсовая работа , добавлен 05.06.2010


Виды и принципы государственной службы в Республике Казахстан, характеристика преступлений против нее. Состав, квалификация преступлений против интересов государственной собственности. Коррупционные преступления против интересов государственной службы.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014


Изучение особенностей и видов уголовной ответственности за преступления, совершенные против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и против государственной власти.

контрольная работа , добавлен 19.01.2011


Статистическая картина преступлений против государственной власти и их состояние за последние годы. Условия, причины и проблемы профилактики должностных преступлений и противодействие коррупции в государственном аппарате и органах местного самоуправления.

контрольная работа , добавлен 21.06.2015


Фальсификация доказательств: состав преступления. Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие. Понятие преступлений против порядка управления: насильственные действия и оскорбление представителей власти.

реферат , добавлен 07.02.2010


Общие положения о преступлениях против несовершеннолетних. Понятие и виды преступлений. Уголовно-правовая характеристика преступлений против несовершеннолетних. Объективные и субъективные признаки. Меры предупреждения совершения преступлений.

курсовая работа , добавлен 12.10.2003


Теоретический анализ понятия, видов и принципов государственной службы в Республике Казахстан. Характеристика преступлений против интересов государственной службы. Состав, квалификация и виды преступлений против интересов государственной собственности.

Глава 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" включена в разд. X "Преступления против государственной власти" УК РФ. Содержащиеся в этой главе статьи предусматривают уголовную ответственность за так называемые должностные преступления или связанные с ними деяния. Они отличаются прежде всего своеобразием объекта преступного посягательства и спецификой его субъекта.

Объектом должностных преступлений является предусмотренная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации и воинских формирований РФ. Эта деятельность основывается на общественных отношениях, определяющих цели, задачи, содержание государственной и муниципальной службы. Эти общественные (правовые) отношения предполагают законное, справедливое, эффективное осуществление государственной (муниципальной) службы. Ее представители должны действовать в соответствии с интересами личности, общества, государства. Именно существенное нарушение этих интересов*(63) определяет общественную опасность рассматриваемых преступлений.

Непосредственным объектом должностного преступления являются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Отличительная черта этих преступлений заключается в том, что, посягая на нормальное функционирование указанных органов и учреждений, это преступление подрывает не только их авторитет в обществе, но и уверенность граждан в защищенности их прав и законных интересов.

Объективная сторона рассматриваемых преступлений связана с использованием должностным лицом предоставленных ему полномочий вопреки интересам службы. Ряд статей рассматриваемой главы прямо предусматривают последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285-287, 293 УК РФ). Другие составы преступлений, предусмотренные рассматриваемой главой УК РФ в неявном виде, также исходят из наличия последствий в виде существенного вреда, например ст. 289 "Незаконное участие в предпринимательской деятельности" указывает на последствия в виде предоставления незаконных льгот, преимуществ, покровительства и т.д.; ст. 292 "Служебный подлог" указывает на внесение в документ заведомо ложных сведений или иное искажение их действительного содержания. Таким образом, объективная сторона должностных преступлений предполагает наличие таких обязательных признаков, как совершение указанных в диспозиции соответствующих статей деяний вопреки интересам службы, т.е. находящихся в противоречии не только с задачами, но и с теми полномочиями, выполнение которых непосредственно возложено на должностное лицо; наступление определенных последствий преступления и наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.

Глава 30 УК РФ характеризуется в целом материальным содержанием ее составов. В то же время в каждом конкретном случае предполагается установить, какие именно права и обязанности государственного (муниципального) служащего использованы вопреки интересам службы, каким актом и в каком порядке служащий ими наделен.

Способы и формы совершения того или иного должностного преступления могут быть различными, но объединяет их то, что они находятся в противоречии с интересами службы.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется наличием умысла (прямого или косвенного) либо наличием двух форм вины: умышленной применительно к деянию и неосторожной применительно к преступным последствиям.

Субъектом преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ, могут быть: а) должностные лица, а в предусмотренных законом случаях - иные государственные служащие; б) должностные лица, в предусмотренных законом случаях - иные служащие органов местного самоуправления; в) лица, не входящие в этот перечень, если соответствующий состав предусматривает их ответственность наряду с ответственностью государственных или муниципальных должностных лиц (речь идет, в частности, о ст. 290, 291 УК РФ).

Данная характеристика субъектов преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ, требует некоторых пояснений, вытекающих из Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации"*(64), а также примечаний к ст. 201, 285, 318 УК РФ.

Основным специальным субъектом преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ, является должностное лицо. Не случайно рассматриваемые деяния называют должностными преступлениями. Должностное лицо - это государственный или муниципальный служащий, который постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в войсках и иных воинских формированиях (независимо от ведомственной подчиненности) Российской Федерации.

Таким образом, понятие должностного лица - более узкое, нежели понятие государственного или муниципального служащего (служащего государственного или муниципального аппарата). Государственный служащий - это гражданин, исполняющий возложенные на него обязанности за вознаграждение, выплачиваемое за счет средств бюджета Российской Федерации или ее субъекта. Соответственно муниципальный служащий - это лицо, выполняющее возложенные на него обязанности за вознаграждение из средств бюджета органа местного самоуправления.

Любое должностное лицо является государственным или муниципальным служащим, но не любой такой служащий может рассматриваться как должностное лицо. Служащие, не являющиеся должностными лицами, несут ответственность за преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ, только в случае прямого указания на это в соответствующих составах, например ст. 288, 292. Должностные же лица могут нести ответственность по любой статье рассматриваемой главы. Конечно, "просто" служащие могут являться соучастниками (пособниками), но исполнителями преступлений, предусмотренных ст. 285-287, 289, 290, 293 УК РФ, могут быть только должностные лица.

Представитель власти - это лицо, наделенное распорядительными функциями в отношении физических и юридических лиц независимо от их служебной подчиненности. Например, работник милиции вправе предложить любому нарушителю прекратить противоправные действия, а в случае отказа применить предусмотренные законом меры. Представителями власти являются, в частности, депутаты Федерального Собрания, представительных органов субъектов Федерации, члены Правительства, судьи, прокуроры, следователи, судебные исполнители, оперативные работники правоохранительных органов, инспекторы контролирующих органов и т.д.

Управленческие функции как признак должностного лица связаны с руководством деятельностью государственного (муниципального) органа, учреждения, воинской части или учреждения подразделений и служб и т.д. Управленческими являются и функции по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом. Речь идет о руководителях хозяйственных и финансовых подразделений, служб, выделенных органов и учреждений, о которых только что говорилось.

Должностными лицами и иными служащими, несущими ответственность за преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ, являются только служащие государственных (муниципальных) органов, учреждений, а также войск и воинских формирований. Лица же работающие в коммерческих и некоммерческих хозяйствующих организациях и предприятиях, в том числе государственной, муниципальной или смешанной форм собственности, несут в аналогичных случаях ответственность по статьям гл. 23 УК РФ.

В статьях 285-287 и 290 УК РФ применительно к должностным лицам выделяется в свою очередь более узкое понятие "лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, а также главы органов местного самоуправления". К лицам, занимающим государственные должности в смысле гл. 30 УК РФ, относятся президент страны, председатели палат Федерального Собрания РФ, председатель Правительства, его заместители и министры, должностные лица различных рангов на уровне субъектов Федерации и т.д. Их перечень включен в ст. 1 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации" и выделен в категорию "А".

Ведение

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в нашей стране функционируют законодательные, исполнительные и судебные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления. Эти органы реализуют публичную власть, т.е. наделены правом принимать волевые решения, продиктованные общественными потребностями. Поскольку публичная власть функционирует в общественных целях, а ее решения общеобязательны, постольку конституции и законодательство каждого государства устанавливают определенные рамки, правила ее осуществления. В самом общем виде можно сказать, что основным требованием, предъявляемым к публичной власти, ее органам, является требование законности. Нарушение принципа законности в каком бы то ни было виде не только существенно затрудняет реализацию задач публичной власти, но и ставит под сомнение ее право предъявлять к гражданам обязательные для исполнения требования и следить за их правильным выполнением, подрывает ее авторитет. Отдельные нарушения нормального функционирования органов публичной власти обладают настолько высокой степенью общественной опасности, что борьба с ними невозможна без применения уголовной репрессии.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – это предусмотренные гл. 30 УК общественно опасные деяния, совершаемые вопреки интересам публичной службы с использованием занимаемого виновным служебного положения и причиняющие либо создающие непосредственную угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, общества и государства.

Давая социальную характеристику указанным преступлениям, необходимо отметить следующее. Проблема коррупции в России и в мире приобретает угрожающий характер. Коррупция получила распространение во всех ветвях власти, ею поражены все сферы жизни общества. Преступления публичных служащих, совершаемые ими с использованием своего служебного положения, угрожают верховенству закона, правам человека, подрывают моральные устои общества, доверие к власти, принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости. Особая опасность таких преступлений обусловлена тем, что они совершаются лицами, которые по роду своей деятельности сами обязаны бороться с разнообразными правонарушениями и обеспечивать правопорядок в той или иной сфере.

Российская Федерация по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире. По оценкам специалистов, в этом отношении Россия стоит в одном ряду с такими государствами, как Колумбия, Нигерия и Боливия. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления все более часто совершаются в интересах незаконного бизнеса и организованной преступности – в криминологии стало использоваться понятие «железного треугольника».

В 2008 году было зарегистрировано 20 444 преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что на 12,7% выше уровня 1998 года. В общем массиве зарегистрированной преступности удельный вес рассматриваемой группы преступлений составил 5,4%.

Прогнозируемые тенденции динамики этого вида преступности также не внушают оптимизма. Например, в ближайшей перспективе ожидается рост активности сформировавшихся масштабных вертикальных коррупционных связей, увеличение количества криминального совместительства государственными и муниципальными служащими своей деятельности с работой в подконтрольных коммерческих структурах, рост участия должностных лиц с использованием своих полномочий в организации и руководстве коммерческими структурами, обеспечении им неправомерно полученных льгот, использования положения должностного лица в продолжающемся процессе приватизации государственных предприятий в целях приобретения в свою собственность недвижимого и движимого имущества, акций, незаконной передачи с использованием статуса должностного лица коммерческим организациям государственных финансов, предназначенных для социальных нужд. В этой связи борьба с коррупционными и другими преступлениями в изучаемой сфере остается одним из приоритетных направлений уголовной политики

В период коренной перестройки всех сфер общественной жизни, проведения правовых реформ, построения демократического государства, отвечающего всем требованиям гражданского общества, развития экономики весьма важная роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. Именно от функционирования государственной службы, четкости и ответственности ее представителей во многом зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед государством. В связи с эти повышенную опасность представляют преступления среди самих служащих в сфере органов власти и управления. В силу ряда причин преступность проникла во многие сферы социально-политической жизни общества и государства в целом, в том числе в его властные структуры, в государственную службу, органы местного самоуправления. Ряд представителей этих органов поражен коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и другими негативными явлениями, нарушающими нормальные деятельность государственной власти.

В последнее время проблема борьбы с коррупцией не только привлекла пристальное внимание средств массовой информации и широких слоев населения, но и стала, наконец, предметом профессионального анализа российских специалистов. При оценке эффективности правовых механизмов, направленных на борьбу с коррупцией, наметились два принципиально разных подхода. В одном случае сложилось так называемое узкое понимание, которое рассматривается преимущественно в карательном аспекте и предусматривает создание системы дополнительных ограничений и запретов.

Второй случай предусматривает «мягкие» методы борьбы, такие, как например, персональная политика, организационно-культурное развитие, а также определенные механизмы контроля.

Отметим, что в борьбе разных государств против коррупции применяются оба метода. Так, для этой цели разработаны телевизионные и радиопередачи, социальные кампании, обучающие курсы, информация для общественности, правовые акты, исследования коррупции, информационные буклеты, дополнения к законам и пр. В большинстве государств Западной Европы законы, которые регулируют антикоррупционную деятельность, схожи в значительной части. Одной из крупнейших борцов за наказания за коррупционные действия и назначение за них равноценных наказаний является OECD. Их целью является обеспечения принципа в соответствии с которым, взяточник не должен оставаться безнаказанным в одном государстве, если в соседнем государстве наказания очень суровые. Также они пытаются следить, чтобы во всех союзных государствах действовали для чиновников похожие требования. Однако четкой позиции, какой из методов борьбы против коррупции является самым результативным, не существует. Одни и те же методы не обязательно должно подходить для различных культур.

В принципе, борьба с коррупцией, понимаемой в узком смысле, вполне адекватно регулируется имеющейся нормативно-правовой базой, которая нуждается только в отдельных уточнениях.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, урегулированных правовыми нормами, складывающихся в сфере преступлений против государственной власти.

Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации, судебная практика, специальная научная юридическая литература.

Цель исследования – выявить особенности и проанализировать преступления, совершаемые против государственной власти, для совершенствования действующих законодательных норм и правоприменительной практики.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:

рассмотреть историю развития уголовного законодательства в сфере преступлений против государственной власти;

дать общую криминологическую и уголовно-правовую характеристику преступлениям против государственной власти;

проанализировать юридический состав указанных преступлений;

выявить и проанализировать виды преступлений против государственной власти, а также определить проблемы, связанные с такой классификацией;

рассмотреть проблемные вопросы уголовной ответственности в рамках исследуемой темы;

В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-юридический, логический методы, методы индукции и дедукции и другие.

По своейструктуре работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, списка использованной литературы, приложения.

преступление государственный власть урок

1. Ретроспективная и криминологическая характеристика преступлений против государственной власти

1.1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против государственной власти

В уголовном законодательстве России институт преступлений против государственной власти выступал в качестве основной защиты политико-правового строя страны. Выделение преступлений против государства в отдельную категорию прослеживается еще в Псковской судной грамоте и Судебниках 1497 и 1550 гг. Отметим, что в Соборном Уложении 1649 г. к такому виду преступлений были отнесены посягательство на жизнь, здоровье и власть царя, восстание против местных властей; в Воинском уставе 1715 г. – оскорбление или осуждение действий и намерений императора и членов его семьи, создание и распространение сочинений, призывов, воззваний и т.п. против правительства.

Особенно следует отметить, что государственные преступления подверглись систематизации в законодательстве XIX – начала XX вв. Так, в 1860–1870 гг. проводимые реформы в России послужили поводом для изменения, а в некоторых местах и дополнения Уложения в 1885 г., содержавшего раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», которым охватывалось значительное число глав и статей. Подчеркнем тот факт, что уголовно-правовой доктрине того времени еще не было известно понятие должностного лица, соответственно оно и не использовалось в Уложении о наказаниях, в связи с чем в каждом составе должностных преступлений субъект определялся конкретно, применительно к совершенному деянию, например, виновный, чиновник, служащий и т.д. Раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» начинался главой об ответственности служащего за неисполнение и / или нарушение действовавших указов и предписаний, также раздел содержал главы, устанавливающие ответственность чиновников, и служащих за превышение своих полномочий; за небрежное хранение, за пользование, растрату, присвоение, недостачу вверенных материальных ценностей; за подлог по службе. Взяточничеству, именуемому как мздоимство и лихоимство, посвящалось несколько статей. Раздельно были представлены составы получения взятки лично чиновником или через кого-либо – взятки-вознаграждения. Взятка, совершенная путем вымогательства, различалась в зависимости от ее мотивов, условных прикрытий и т.д. В Уложении предусматривалась ответственность и за дачу взятки.

В 1903 году было принято Уголовное уложение, в котором также содержалась глава о государственных преступлениях, содержащая в себе 51 состав. Однако здесь следует иметь в виду тот факт, что упомянутое Уголовное уложение действовало не на всей территории Российской империи, а только на территории Прибалтики. На остальной же территории Империи применялись законы «О бунте против Верховной власти», «О государственной измене».

Отметим, что Уголовное уложение 1903 г. в ч. 4 ст. 636 давало законодательное определение служащего, указывая, что им является всякое лицо, несущее обязанности или исполняющее временное поручение по службе государственной или общественной, в качестве должностного лица, или полицейского, или иного стража, или служителя, или лица сельского или мещанского управления. Закон не выделял какие-либо признаки субъекта, а делал акцент на некоторых видах должностей. Так, глава 37 предусматривала ответственность за совершение лицом действий, не входящих в его компетенцию и не предоставленных законом. Ответственность за эти деяния дифференцировалась в зависимости от формы вины. Отдельная норма закона регламентировала положение о том, что превышением власти нельзя считать такие противоправные действия, когда они совершены служащим в чрезвычайных обстоятельствах. Однако, что именно понимать под такими обстоятельствами, закон не оговаривал.

Уложение также содержало в себе несколько составов преступлений, касающихся должностного бездействия, к которому оно относило непринятие виновным мер по предупреждению и пресечению вреда, угрожающему порядку управления или казенному, общественному интересу; непринятие виновным мер к обнародованию, объявлению или приведению в действие закона или иного Высочайшего повеления, обязательного постановления; не доведение до сведения своего начальства о получении входящей бумаги, если при этом последовал важный вред для порядка управления; недонесение, вопреки обязанности, своему начальству, полицейской или судебной власти об учиненных тяжких преступлениях; и некоторые др. В этом же разделе были установлены самостоятельные составы, которые применительно к современному уголовному законодательству характеризуют преступления против порядка управления и правосудия.

Ответственность за взяточничество содержалась в двух статьях Уложения, при этом одна из них предусматривала ответственность за принятие взятки-подкупа, а другая – за дачу взятки-вознаграждения. Этой же статьей устанавливалась ответственность за вымогательство взятки. Отметим, что закон также устанавливал ответственность и за такое действие как посредничество при передаче взятки.

Как известно, в период с 1917 и до 1922 г. уголовное законодательство России не было кодифицированным, а источниками уголовного права служили обращения правительства к населению, различные декреты, издаваемые властью и т.п., которые содержали указания на отдельные виды должностных преступлений без определения признаков их составов. Впервые о должностных преступлениях упоминается в ст. 8 декрета СНК от 24 ноября 1917 г. «О суде», согласно которой дела о злоупотреблениях чиновников были отнесены к компетенции рабочих и крестьянских революционных трибуналов.

В период существования СССР под государственными преступлениями понимались такие общественно-опасные деяния, которые были направлены против основ советского строя или основ его управления и хозяйственной мощи. В соответствии с положением о государственных преступлениях, утвержденном ЦИК СССР в 1927 году различали две основные группы рассматриваемого института преступлений: контрреволюционные преступления и преступления против порядка управления в СССР. Впоследствии был введен в действие закон о государственных преступлениях 1958 года, который воспроизводился в уголовных кодексах союзных республик. Отметим, что УК РСФСР разделял преступления против государственной власти на особо опасные и иные.

Следующий этап развития законодательства о преступлениях против государственной власти уже отражен в ныне действующем УК РФ, который содержит специальный раздел «Преступления против государственной власти», классифицирующий такие деяния на:

Таким образом, как результат рассмотренных в данном параграфе вопросов следует отметить:

1. В истории российского законодательства одно из первых упоминаний об уголовной ответственности за должностные преступления встречается в Псковской судной грамоте и Судебниках 1497 и 1550 гг.

2. В ходе дальнейшего развития содержание норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против государственной власти, неоднократно изменялось.

3. В развитии законодательства о государственных преступлениях можно выделить следующие этапы:

5. В настоящее время степень общественной опасности преступлений против государственной власти, в числе прочего, определяется:

– тем, что именно от основанной на законах, целенаправленной и качественной деятельности государственного аппарата во многом зависит нормальное функционирование общества и государства в целом;

– характером и тяжестью последствий;

– обоснованной тревогой граждан, созданием атмосферы психологической напряженности, что отражается, прежде всего, на отношении общества к деятельности государственных органов.

1.2 Криминологическая характеристика преступлений против государственной власти

В последние годы наблюдается крайне высокая степень пораженности сферы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления коррупционными и иными видами криминальных деяний. Это признается не только средствами массовой информации, государственными и общественными деятелями, но и всеми слоями населения России. Острота проблемы уголовно-правового противодействия дальнейшему негативному развитию ситуации в рассматриваемой сфере заключается прежде всего в том, что, во-первых, эта сфера, как и всякая иная сфера социальной деятельности, подвержена преступным посягательствам, в защите от которых она нуждается, во-вторых, это та сфера деятельности, состояние которой значительно снижает или усиливает криминогенность общества в целом, активно влияет на динамику, структуру и уровень преступности, в-третьих, система государственной власти является главным субъектом борьбы с преступностью, обеспечивая правоохранительную функцию государства.

В 2008 году было зарегистрировано 20 444 преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что на 12,7% выше уровня 1998 года. В общем массиве зарегистрированной преступности удельный вес рассматриваемой группы преступлений составил 5,4% 2.

Прогнозируемые тенденции динамики этого вида преступности также не внушают оптимизма. Например, в ближайшей перспективе ожидается рост активности сформировавшихся масштабных вертикальных коррупционных связей, увеличение количества криминального совместительства государственными и муниципальными служащими своей деятельности с работой в подконтрольных коммерческих структурах, рост участия должностных лиц с использованием своих полномочий в организации и руководстве коммерческими структурами, обеспечении им неправомерно полученных льгот, использования положения должностного лица в продолжающемся процессе приватизации государственных предприятий в целях приобретения в свою собственность недвижимого и движимого имущества, акций, незаконной передачи с использованием статуса должностного лица коммерческим организациям государственных финансов, предназначенных для социальных нужд. В этой связи борьба с коррупционными и другими преступлениями в изучаемой сфере остается одним из приоритетных направлений уголовной политики.

Отметим, что на заседании Совета Федерации генпрокурор отметил значительный рост числа преступлений против государственной власти в 2008 году. Таких преступлений в минувшем году было зафиксировано более 28 тысяч. Согласно отчету генпрокурора, в последнее время отмечено увеличение количества правонарушений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, число случаев взяточничества выросло вдвое.

В действующем уголовном законодательстве не содержится определения понятия преступлений против государственной власти, интересов государственной службы.

В ранее действовавшем уголовном законе России рассматриваемая группа деяний называлась должностными преступлениями, т.е. преступными посягательствами, совершенными должностными лицами в связи с занимаемым должностным положением. К числу должностных преступлений можно отнести злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию или Счетной палате Российской Федерации, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, халатность.

Вместе с тем совершение служебного подлога предусмотрено как должностным лицом, так и иным государственным служащим или служащим органа местного самоуправления. Присвоение полномочий должностного лица может быть совершено только государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, дача взятки совершается общим субъектом.

В примечании 4 к ст. 285 УК разъясняется, что государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Приведенная формулировка приравнивает в порядке исключения отдельные деяния не должностных лиц, предусмотренные ст. 292, 288 УК, к должностным преступлениям. Следовательно, в состав включенных в главу 30 УК преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления входят как должностные преступления, так и приравненные к ним в порядке исключения деяния государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лицами, а также деяния, совершенные иными лицами. Исходя из изложенного, под преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следует понимать группу преступных деяний, посягающих на порядок осуществления государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемых должностными лицами в связи с занимаемым должностным положением, а также в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами.

Отметим, что для большинства лиц, совершивших преступления в рассматриваемой сфере, характерен заранее обдуманный умысел. Так, например, при получении взятки, лицо, получающее такую взятку оказывается в условиях выбора, когда есть вероятность оказаться в неблагоприятных условиях.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое осуществляется в пределах своих полномочий самостоятельно.
В соответствии с Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

Государственная служба включает: 1) федеральную государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации; 2) государственную службу субъектов Российской Федерации, находящуюся в их ведении.

Функции государственной службы осуществляются государственными служащими, которыми признаются граждане Российской Федерации, исполняющие в порядке, установленном федеральным законом, обязанности государственной службы за денежное вознаграждение, которое выплачивается за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Правом поступления на государственную службу обладают только граждане Российской Федерации, достигшие восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. Вопросами местного значения закон признает вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым его уставом.

Согласно Федеральному закону «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. 2 под муниципальной службой понимается оплачиваемая профессиональная деятельность по обеспечению полномочий органов местного самоуправления, которую осуществляют муниципальные служащие.

Следует отметить, что в настоящее время в научных исследованиях вопросам классификации различных категорий уделяется особое внимание. Объясняется это тем, что они служат одним из наиболее часто используемых юридико-технических приемов в праве. Классификация позволяет выявить определенные явления по различным отличительным признакам, устанавливать их характеристики, признаки, функциональную направленность расширять границы познания. Все это способствует их глубокому и всестороннему исследованию.

Действительно, для того чтобы полно, всесторонне и объективно представить какую либо систему, используют такой научный метод, как классификацию составляющих ее элементов. Не является исключением и уголовно-правовой институт преступлений против государственной власти. В данном случае одним из важнейших аспектов его глубокого изучения является проблема классификации. С помощью классификации не только отражаются признаки всех включенных в раздел X УК РФ «Преступления против государственной власти» четырех глав, их многообразие, особенности каждой из них, но и раскрываются вопросы совершенствования правоприменительной практики, так как каждый рассматриваемый объект получает определенную оценку. По мнению известного российского ученого С.В. Познышева классификация как технико-юридический прием имеет двоякое значение для научного исследователя: со стороны внешней, – это прием, который вносит в изучение систему и порядок; со стороны внутренней, – это прием который предопределяет полноту и правильность выводов изучения.

Законодатель, исходя из демократических начал уголовного права и переоценкой в связи с этим приоритетов, а также родового объекта группы преступлений в УК РФ включил четыре главы:

преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;

преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

преступления против правосудия;

преступления против порядка управления.

Таким образом, в качестве главного критерия уголовно-правовой охраны и основы классификации выступают общественные отношения, которые обеспечивают стабильность государства, нормальное, законодательно регламентированное функционирование государственной власти и ее отдельных компонентов: институтов и органов.

Отметим, что уголовно-правовые нормы, включенные в этот раздел, предусматривают ответственность за общественно опасные деяния, посягающие на регламентированную законом деятельность органов государственной власти, государственного и местного самоуправления, сопряженные с причинением вреда, либо ставящие под угрозу причинение вреда правам и законным интересам общества и государства, либо могущими подорвать их авторитет, а также нарушить права и интересы граждан.

Прежде чем преступить к рассмотрению проблемы классификации преступлений против государственной власти необходимо сформулировать следующее определение преступлений против государственной власти. Под преступлениями против государственной власти следует понимать – умышленно совершаемые общественно опасные деяния, направленные на подрыв основ конституционного строя и ослабление государственной власти в лице законодательных, исполнительных и судебных органов.

Раздел X УК РФ начинается с главы 29, предусматривающей ответственность за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Основы конституционного строя Российской Федерации регламентированы в главе 1 Конституции Российской Федерации, закрепляющей исходные принципы конституционного строя, экономических отношений, политической системы общества, они являются приоритетными, базисными, определяющими правовыми положениями, позволяющими, как сказано выше, обеспечивать нормальное функционирование государственной власти.

Общественная опасность преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства состоит в том, что они подрывают конституционный строй, социально-экономическую и политико-правовую систему государства, его безопасность, внутреннюю и внешнюю стабильность, ослабляют защищенность жизненно важных благ и интересов личности, общество от исходящих угроз.

Таким образом, видовым объектом данных преступлений являются основы конституционного строя и безопасности государства. Основным непосредственным объектом выступают конкретные общественные отношения, на которые посягают соответствующие преступления рассматриваемой главы, причиняя им ущерб, вред. В научной и учебной литературе предлагаются различные классификации преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

Так, А.И. Рарог в зависимости от непосредственного объекта рассматриваемую группу преступлений классифицирует на виды преступлений против:

политической системы РФ;

экономической безопасности и обороноспособности РФ;

конституционного принципа недопущения пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду;

сохранности государственной тайны.

Исходя из непосредственного объекта А.В. Наумов все преступления против основ конституционного строя и безопасности государства предложил классифицировать как преступления против:

внешней безопасности Российской Федерации;

легитимности государственной власти;

политического многообразия и многопартийности;

экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации;

конституционного запрета на разжигания расовой, национальной и религиозной розни.

Предложенная научной общественностью классификация была подвергнута взыскательной критике со стороны С.В. Дьякова считающего, что такая классификация уязвима по ряду причин.

Во-первых, в ней не просматривается единое основание классификации, без чего она лишается научной четкости.

Во-вторых, преступления, предусмотренные в п. 2 посягают не на легитимность государственной власти, а на внутреннюю безопасность или политическую систему Российской Федерации.

Не согласен С.В. Дьяковым и с отнесением разглашения государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну, к преступлениям, посягающим на экономическую безопасность и обороноспособность, так как государственная тайна имеет место не только в сферах экономики и обороны. На наш взгляд, можно согласиться с высказанными предложениями, в отношении отнесения государственной тайны в указанную группу исходя из того, что государственную тайну образуют и иные сферы интересов, охраняемых государством.

Отметим, что исследователи считают оправданным включение преступлений, посягающих на сохранность государственной тайны в отдельную группу. В данном случае их выделение в отдельную самостоятельную группу произойдет за счет преступлений, посягающих и на внешнюю безопасность, и на экономическую, и на обороноспособность. По мнению ученых это не будет противоречить основным принципам классификации, исходя из ее некоторой условности и относительности, хотя в ряде случаев данная условность может приобретать характер необходимости и неизбежности. Например, в случаях перехода одного основания классификации в другую, либо когда одно основание классификации входит в содержание нескольких предметов.

По мнению С.В. Бородина в целом классификация государственных преступлений может быть представлена как преступления, посягающие на:

внешнюю безопасность;

на внутреннюю безопасность;

на экономическую безопасность.

Предложенная С.В. Бородиным классификация также не решила проблему отнесения ст. 283 и ст. 284 УК РФ в указанную группу, более того усложнила ее. В научной и учебной юридической литературе высказаны предложения о помещении ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны» и ст. 284 УК РФ «Утрата документов, содержащих государственную тайну» в главу 30 УК РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, исходя из видового объекта интересов службы.

Так, по мнению профессора Н.Ф. Кузнецовой уравнивать государственную измену с неосторожной утратой документов, содержащих государственную тайну, значит отступить от критериев структуризации Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации по родовым и видовым объектам.

А.В. Наумов свое несогласие с С.В. Дьяковым высказывает и по поводу замены внутренней безопасности или политической системы РФ легитимностью государственной власти, аргументирует это тем, что никаких противоречий между указанными объектами не существует, они совпадают по своему содержанию.

В.В. Лунев, в свою очередь, все государственные преступления делит на две большие группы преступлений: против основ конституционного строя и против внешней безопасности государства.

Н.И. Ветров все преступления рассматриваемой категории классифицирует по видам.

А.С. Горелик в зависимости от более конкретных объектов посягательства выделяет преступления, которые посягают на: внешнюю безопасность; на основы конституционного строя и внутреннюю безопасность; конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений; сохранность государственной тайны.

Подчеркнем, что в УК РФ, а именно в главу о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ были внесены изменения принципиального характера, что привело к существенной трансформации объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, кроме этого законодатель также включил в нее две новые статьи, ст. 282 УК РФ).

Таким образом, в связи с законодательными поправками возникает необходимость формулирования классификации рассматриваемых преступлений. Авторы предлагают классифицировать преступления, включенные законодателем в главу 29 УК РФ, следующим образом: преступления, посягающие на внешнюю безопасность; преступления, посягающие на внутреннюю безопасность; преступления, посягающие на конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений.

Заметим, что законодатель в главу 30 УК РФ включил 11 статей, содержащих описание признаков преступлений, совершаемых особой категорией субъектов – должностными лицами.

Общественная опасность анализируемых преступлений состоит в том, что в результате их совершения нарушается нормативная, регламентированная законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления.

Под преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления следует понимать умышленные или неосторожные общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершаемые должностными лицами в связи с исполнением ими своих служебных полномочий, а также в исключительных случаях, предусмотренных уголовным законом, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных лиц, либо иными лицами, причиняющие существенный вред государственным и общественным интересам, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или содержащие реальную угрозу причинения такого вреда.

В сформулированном определении отражены три наиболее существенных признака, характерных для всех должностных преступлений:

посягательство на один и тот же видовой объект;

совершение только специальным субъектом – должностным лицом;

совершение с использованием служебных полномочий или благодаря занимаемому служебному положению.

Подчеркнем, что именно совокупность этих признаков и составляет содержание должностного преступления.

С учетом квалифицированных видов в данной главе содержится описание 25 составов должностных преступлений. Исходя из законодательных положений, закрепленных в ст. 15 УК РФ рассматриваемую группу преступлений можно классифицировать на: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие.

В теории и практике до сих пор не достигнуто единого мнения о характере соотношения должностных посягательств с иными преступлениями, совершенными должностными лицами и государственными служащими. Представляет интерес классификация преступлений в зависимости от уголовно-правового статуса субъекта. Все они подразделяются на три группы:

общие должностные преступления, которые могут быть совершены в любой сфере деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления и ответственность, за которые предусмотренными нормами этой главы;

специальные должностные преступления, которые могут быть совершены лицами в отдельных звеньях и сферах деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления и лишь должностными лицами, наделенными специальными признаками;

альтернативно-должностные преступления, которые могут быть совершены как должностными, так и частными лицами.

Законодатель все преступления главы 30 УК РФ, исходя из субъекта, предложил классифицировать на четыре группы:

совершенные только должностными лицами, 285, 286, 287, 289, 290, 293 УК);

совершенные должностными лицами, государственными служащими и служащими муниципальных органов;

совершаемые служащими государственных и муниципальных органов;

совершаемые общим субъектом.

Отметим, что глава 31 УК РФ «Преступления против правосудия» включает в себя 23 статьи, содержащие описание 48 составов.

Общественная опасность преступлений против правосудия состоит в том, что они нарушают гарантированные конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, наносят непоправимый ущерб интересам правосудия, правопорядку, обществу и государству.

Преступление против правосудия – это запрещенные уголовным законодательством умышленные общественно-опасные противоправные деяния, посягающие на общественное отношение в сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами, указанных органов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействовать реализации задач и целей этой деятельности.

В научной и учебной юридической литературе учеными предлагаются различные основания для классификации преступлений против правосудия.

При этом выделяется несколько подходов к классификации данных преступлений: по субъекту преступления, исходя из непосредственного объекта, по сходству признаков объективной стороны, а также исходя их объекта посягательства.

По субъекту преступления все составы против порядка правосудия Ш.С. Рашковская подразделяла на две группы:

против правосудия, совершаемые должностными лицами – работниками органов дознания, следствия, прокуратуры, судьями;

против правосудия, совершаемые иными лицами.

В.К. Глистин, в свою очередь, выделял три группы:

преступления, совершаемые должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда;

преступления, совершаемые частными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия;

преступления, представляющие собой уклонение от отбывания наказания.

Вполне уместной будет классификация, предложенная Ю.А. Красиковым. По субъекту преступления, он делит преступления против правосудия на совершаемые должностными лицами органов суда, следствия, дознания и прокуратуры и все остальные преступления против правосудия.

По мнению М.Н. Голоднюк, самой удачной является классификация преступлений против правосудия по непосредственному объекту, поскольку она отражает те общественные отношения, которым определенные группы данных преступлений причиняют вред. По непосредственному объекту преступления против правосудия она дифференцирует следующим образом: посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие; препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия; совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами; препятствующие исполнению наказания или возмещению вреда, причиненного преступлением.

Представляется, предложенная классификация отличается непоследовательностью: за основу классификации взяты, во-первых, различные критерии интегрирует деяния по признаку специального субъекта); во-вторых, широкое формулирование понятие лиц осуществляющих правосудие.

По мнению А.С. Горелика классификация преступлений против правосудия, также должна основываться на конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия. Исходя из этого, он предлагает следующую классификационную систему преступлений против правосудия в сфере:

обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства;

правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия;

выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия;

исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия.

В главу 32 «Преступления против порядка управления» законодатель включил 16 статей, содержащих описание 30 составов преступлений. Общественная опасность преступлений против порядка управления заключаются в том, что преступления указанной группы противодействуют нормально законодательной регламентирование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, подрывает основы управленческой деятельности, дестабилизирует работу органов правопорядка, дезорганизует деятельность уголовно-исполнительных органов, ослабляет установленный режим государственной границы.

Под преступлениями против порядка управления необходимо понимать виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на нормальную управленческую деятельность и причиняющие вред или ставившие под угрозу причинение вреда охраняемым отношениям.

Юридическому анализу составов преступлений против порядка управления посвящена достаточно обширная отечественная литература. Если обратиться к анализу конкретных уголовно-правовых составов, входящих в рассматриваемую главу данных в учебной и научной литературе, то можно обнаружить различные классификации.

Так, например, Ю.Ю. Бышевский классифицирует преступления против правосудия, которые посягают на: авторитет государственной власти; нормальную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления; установленный порядок ведения, пользования, обращения официальной документации; неприкосновенность государственной границы.

А.В. Кладков в зависимости от непосредственного объекта преступления против порядка управления подразделяет на следующие виды:

посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных органов;

посягательства на неприкосновенность государственной границы Российской Федерации;

посягательства на порядок обращения официальных документов и государственных наград;

посягательства на порядок призыва на военную и альтернативную гражданскую службу;

посягательства на порядок осуществления оспариваемых прав.

Мы полагаем, что исходя из непосредственного объекта, преступления против порядка управления можно классифицировать на следующие три группы преступлений:

Представляется, что предложенная классификация преступлений против порядка управления является наиболее предпочтительной, так как она позволяет учитывать особенность включенных законодателем в главу 32 УК РФ преступлений, их правовую природу, механизм причинение вреда отношениям, складывающимся в процессе принятия управленческих решений.

Таким образом, как результат криминологической характеристики преступлений против государственной власти необходимо отметить следующее.

1. В период реформирования российской экономики количество зарегистрированных преступлений против государственной власти выражается в следующих цифрах. Так, в 2008 году было зарегистрировано 20 444 преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что на 12,7% выше уровня 1998 года. В общем массиве зарегистрированной преступности удельный вес рассматриваемой группы преступлений составил 5,4%. В период 1998–2008 гг. суммарно общее число выявленных преступлений против правосудия составило 39394, в число выявленных лиц, совершивших преступления, – 24861. Число же преступлений против правосудия специальных субъектов за этот же период оказалось равным 1875, а число выявленных специальных субъектов – 951.

2. Изучение личности преступника, совершающего преступление против государственной власти, показало, что данное преступление в подавляющем большинстве случаев совершают мужчины, женщины. Образовательный уровень лиц, совершивших преступление против государственной власти, свидетельствует о повышении числа осужденных, имеющих высшее и среднеспециальное образование.

3. Причины роста числа преступлений против государственной власти исследователи видят в экономических, социальных и нравственных изменениях, вседозволенности и бесконтрольности, в забвении традиций и ложном понимании демократических принципов общежития. А также в том, что централизованной системе противостоит скрытая, тайная и опытная сила, которая постепенно врастает в официальные учреждения и организации, парализуя их деятельность или подчиняя их себе.

Итак, анализ нормативно-правовых актов и опубликованной литературы, касающихся ретроспективной и криминологической характеристики преступлений против государственной власти позволяет сформулировать следующие выводы:

первый этап, закрепленный в Судебниках 1497 и 1550 гг.,

второй этап нашел отражение в законодательстве конца XIX – начале XX вв.,

третий этап выражен декретами и постановлениями власти,

четвертый этап – закрепление преступлений против государственной власти в УК РСФСР,

пятый этап – отражение указанного вида преступлений в ныне действующем УК РФ.

Преступления подобного рода подтачивают основы власти и управления, дискредитируют и подрывают их авторитет в глазах населения, ущемляют конституционные права и интересы граждан, разрушают демократические устои и правопорядок, извращают принципы законности, препятствуют проведению социально-экономических реформ в обществе.

6. Большинство преступлений против государственной власти в Российской Федерации совершают мужчины, женщины. Образовательный уровень лиц, совершивших преступление против государственной власти, свидетельствует о повышении числа осужденных, имеющих высшее и средне-специальное образование. для большинства лиц, совершивших преступления в рассматриваемой сфере, характерен заранее обдуманный умысел.

2. Современная правовая регламентация уголовной ответственности за преступления против государственной власти

2.1 Общая характеристика преступлений против государственной власти

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, традиционно именуются должностными преступлениями и представляют собой уголовно-правовое проявление коррупции. Будучи многогранным, социально сложным и во многом объективно обусловленным явлением, коррупция с точки зрения правового регулирования требует комплексного подхода, в рамках которого меры уголовного права должны занимать ведущую, но не единственную роль. Опасность коррупционных проявлений емко описана в преамбуле европейской Конвенции, где отмечается, что коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает основы надлежащего государственного управления, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических интересов и моральным устоям общества. Отметим, что наша страна по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире: по некоторым оценкам, в этом отношении Россия стоит в одном ряду с такими государствами, как Колумбия.

В данном параграфе мы рассмотрим некоторые составы преступлений, относящиеся к посягательствам на государственную власть. К сожалению, в рамках данной работы не представляется проанализировать все составы преступлений, касающихся исследуемой проблемы, поэтому мы остановимся лишь на некоторых из них.

Отметим, что нормы главы 30 УК РФ посвящены установлению преступности и наказуемости деяний, которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичной власти и ее органов. Эти нарушения совершаются внутри, т.е. самими субъектами властных полномочий, поэтому они обладают повышенной опасностью.

Преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления – это предусмотренные УК РФ общественно опасные деяния, совершаемые вопреки интересам публичной службы с использованием виновным служебного положения либо связанные с неисполнением своих служебных обязанностей, что создает непосредственную угрозу правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства.

Видовым объектом этих преступлений является совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильную, т.е. соответствующую закону деятельность властного публичного аппарата – органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также органов управления в Вооруженных Силах.

В названии главы 30 УК РФ говорится о направленности этих преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Отметим, что в соответствии с ФЗ от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, федеральных органов государственной власти Российской Федерации, а также лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Непосредственным объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения отдельных составляющих правильного функционирования властного публичного аппарата.

Заметим, что с объективной стороны одни из рассматриваемых преступлений характеризуются действиями, другие – как действиями так и бездействием. Так, только в форме действия могут совершаться такие преступления, как дача взятки, превышение должностных полномочий. Такие преступления, как отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной Палате РФ, халатность могут быть совершены и бездействием.

Характеризуя действие или бездействие как признак объективной стороны должностного преступления, необходимо отметить, что оно:

связано со служебной или иной имеющей публичное значение деятельностью лица и в этом смысле совершается альтернативно;

совершается вопреки интересам службы.

Суть первого признака в том, что сама возможность совершения указанных в законе деяний обусловлена компетенцией виновного или значительностью и авторитетом занимаемой им должности. Иными словами, совершая преступление, виновный использует фактически имеющиеся у него в силу занимаемого служебного положения возможности. Таким образом, действие как признак объективной стороны может формально входить в компетенцию виновного или вытекать из нее, быть с ней связанным.

Второй признак свидетельствует о том, что виновный использует свое служебное положение не в интересах публичной службы, а вразрез с ними. Иными словами, специальные возможности, предоставленные виновному для обеспечения общественных интересов, используются им в целях, которые этим интересам противоречат, в результате чего причиняется или создается реальная угроза причинения вреда.

В зависимости от специфики субъекта все преступления против государственной власти можно подразделить на виды:

преступления, совершаемые любыми лицами, отвечающими признакам общего субъекта;

преступления, совершаемые государственными служащими или служащими органов местного самоуправления, которые не являются должностными лицами;

преступления, совершаемые должностными лицами;

преступления, совершаемые как должностными лицами, так и публичными служащими.

В результате рассмотренных в настоящем параграфе вопросов необходимо отметить следующее:

– нормы главы 30 УК РФ посвящены установлению преступности и наказуемости деяний, которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичной власти и ее органов;

– ввиду ограниченного объёма настоящей работы представляется целесообразным рассмотреть и проанализировать лишь некоторые конкретные виды преступлений против государственной власти.

2.2 Виды преступлений против государственной власти и проблемные вопросы их квалификации

В рамках данной работы не представляется возможным проанализировать все составы преступлений, касающихся исследуемой проблемы, поэтому мы остановимся лишь на некоторых из них.

По смыслу закона государственная измена может быть совершена в трех формах: а) шпионаж; б) выдача государственной тайны: в) иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

Понятие шпионажа будет рассмотрено при анализе преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 276 УК.

Под выдачей государственной тайныпонимается устное или письменное, а также сделанное иными средствами и способами сообщение иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.07.93 №5485–1 «О государственной тайне» государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

Сведения, составляющие государственную тайну, фиксируются на определенных носителях, к которым относятся материальные объекты, в том числе физические поля. Фиксация осуществляется в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. Носители сведений, составляющих государственную тайну, имеют реквизиты, свидетельствующие о степени секретности этих сведений. Степень секретности должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности РФ вследствие распространения этих сведений. Правительство РФ утвердило Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности от 4 сентября 1995 г. №870, в соответствии с которыми указанные сведения подразделяются на:

1) сведения особой важности – это сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам РФ в одной или нескольких перечисленных областях;

2) совершенно секретные сведения – это сведения в перечисленных областях, распространение которых может нанести ущерб интересам министерства или отраслям экономики РФ;

3) секретные сведения – это сведения, распространение которых может нанести ущерб интересам предприятий, учреждений или организаций в тех же областях.

Преступление, заключающееся в выдаче сведений, составляющих государственную тайну, считается оконченнымс момента фактического сообщения государственной тайны представителям иностранного государства, иностранной организации.

Иное оказание помощи предполагает совершение различных действий, которые не охватываются предыдущими формами государственной измены и направлены на содействие иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ. Преступление, образующее данную форму государственной измены, считается оконченнымс момента совершения любого действия по оказанию помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении указанной деятельности.

Следует иметь в виду, что государственная измена осуществляется в пользу иностранного государства, иностранной организации или их представителей. Иностранная организация может быть как государственной, так и негосударственной. Представителями иностранного государства и иностранной организации являются их официальные лица.

Субъективная сторонахарактеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком является цель – причинения ущерба внешней безопасности РФ. Мотивы государственной измены на квалификацию не влияют.

Субъект преступления, за исключением такой формы, как выдача, – общий. Субъект выдачи – специальный, это гражданин РФ, обладающий сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с его служебной деятельностью или по работе, а также получивший эти сведения при других обстоятельствах.

В соответствии с примечанием лицо, совершившее преступления, ответственность за которые установлена в ст. 275, 276, 278 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного состав преступления.

Шпионаж определяется как передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

Основным объектом шпионажа выступает внешняя безопасность как состояние защищенности суверенитета, территориальной целостности и обороноспособности от внешнего воздействия.

Предметом данного преступления являются сведения двух категорий: во-первых, это сведения, составляющие государственную тайну; во-вторых, это иные сведения, которые собираются по заданию иностранной разведки и могут быть использованы для нанесения ущерба внешней безопасности Российской Федерации.

В зависимости от содержания предмета преступления различают два вида шпионажа: а) предметом первого являются сведения, составляющие государственную тайну; б) предметом второго – иные сведения, собираемые по заданию иностранной разведки и предназначенные для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

Объективная сторона первого вида шпионажапредставляет собой совершение активных действий в форме передачи, собирания, похищения сведений, хранение составляющих государственную тайну. Собирание – это получение информации любым способом, осуществляемое без изъятия предметов или документов из владения их собственников или обладателей. Все способы собирания информации можно разделить на две группы: а) личное наблюдение, т.е. получение сведений из окружающих объектов действительности; б) агентурный метод – получение информации от людей, обладающих такими сведениями. Похищение предполагает незаконное изъятие сведений у их владельца. Изъятие может быть тайное или открытое, с применением обмана или насилия, когда документы и предметы изымаются не на время, а навсегда для передачи указанным в законе адресатам.

Собранные или похищенные сведения обычно хранятся до передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям. С объективной стороны хранение означает, во-первых, что предварительно собранные или похищенные виновным сведения, составляющие государственную тайну, хранятся в определенном месте до их передачи, во-вторых, что виновный сам непосредственно не собирал и не похищал данные сведения, но ему их передают другие лица для последующей передачи определенным субъектам, и, в-третьих, возможна ситуация, когда виновный хранит сведения, собранные и похищенные другим лицом с последующим возвратом тому же лицу. Таким образом, хранение сведений, составляющих государственную тайну, как форма действия при шпионаже может иметь три вида: а) лицо хранит сведения, собранные или похищенные им самим с целью передачи иностранному государству, иностранной организации, их представителям; б) лицо само не собирало и не похищало сведения, а получило их с целью передачи адресату; в) хранение сведений, собранных иным лицом, с последующим возвращением тому же лицу. В данном случае виновный будет нести ответственность за пособничество в шпионаже при условии, что он осознавал характер хранимых сведений, цель, преследуемую собравшим их лицом, и заранее дал обещание скрыть предметы, добытые преступным путем, содержащие эти сведения.

Главной целью, к которой стремится виновный при собирании, похищении или хранении сведений, составляющих государственную тайну, – это передать их определенным адресатам. Под передачей следует понимать сообщение сведений, составляющих государственную тайну, иностранному государству, иностранной организации или их представителям. В данном случае сообщение может осуществляться не только устным путем, но и путем, например, показа каких-либо документов или предметов, а также с использованием тайников, почтовой переписки, радиосвязи. Передаваемые сведения могут быть собраны или похищены самим виновным, а могут быть получены от других лиц. Передача может осуществляться лично или через посредников. При этом если посредник осознает характер передаваемых сведений и статус адресата, то он отвечает за соучастие в шпионаже.

Объективная сторона второго вида шпионажапредставляет собой действия в форме собирания и передачи иных сведений. Законодатель не предусматривает таких форм действия, как похищение и хранение, поскольку эти сведения являются открытыми и могут быть получены из разнообразных источников: официальных изданий научной и технической литературы, периодических изданий: на официальных симпозиумах, конференциях; путем направления запросов в различные организации, анкетирования и т.п. Иные сведения могут собираться и путем личного наблюдения.

Передача или собирание иных сведений наказуемо, если эти действия осуществляются по заданию иностранной разведки с целью использования их в ущерб внешней безопасности РФ, т.е. в данном случае предполагается существование двух признаков: наличие задания иностранной разведки и цели нанесения ущерба внешней безопасности РФ.

Шпионаж относится к преступлениям с формальным составом. Стоит отметить, что такое действие, как хранение, является длящимся, т.е. оно характеризуется непрерывным осуществлением состава данного деяния.

Субъективная сторонашпионажа характеризуется виной в виде прямого умысла.Кроме того, вторая форма шпионажа характеризуется специальной целью – нанести ущерб внешней безопасности РФ, а само собирание, похищение или хранение сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется в целях их передачи.

Субъектом шпионажа могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 16 лет.

Заметим, что если гражданин Российской Федерации выступает в качестве организатора, подстрекателя или пособника шпионажа, ответственность за который предусмотрена ст. 276 УК, его действия квалифицируются как государственная измена в форме иного оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ.

Применительно к группе преступлений, посягающей на основы политической системы понимаются легитимность государственной власти, т.е. конституционная основа ее функционирования, а также беспрепятственное осуществление своих политических функций государственными и общественными деятелями. К этой группе преступлений относятся деяния, предусмотренные ст. 277–279 УК.

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. Непосредственным объектом этого преступления являются не только основы политической системы Российской Федерации, но и жизнь государственного или общественного деятеля.

Потерпевшим при совершении рассматриваемого преступления может быть только государственный или общественный деятель. К государственным деятелямотносятся руководители и иные должностные лица высших органов законодательной, исполнительной, судебной власти и прокуратуры как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Под общественными деятелями понимаются руководители и активные функционеры политических партий, общественных движений, фондов, профессиональных и иных союзов на федеральном или региональном уровнях.

Объективная сторонапреступления заключается в посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля. Это понятие применительно к посягательству на жизнь было разъяснено Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 22.09.89: «Под посягательством на жизнь надлежит рассматривать убийство или покушение на убийство…. Такое же толкование понятию посягательства на жизнь дал и Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 24.09.91.

Состав террористического акта является формальным, оконченнымпреступлением он признается с момента совершения общественно опасных действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, но фактическое причинение ему смерти охватывается составом рассматриваемого преступления и не меняет юридической сущности деяния.

Субъективная сторонапреступления характеризуется прямым умысломи специальной цельюлибо специальным мотивом. Если убийство государственного или общественного деятеля совершено с иной целью или по иным мотивам, нежели указанные в диспозиции ст. 277 УК, деяние квалифицируется по ст. 105 УК.

Субъекттеррористического акта – лицо, достигшее возраста 16 лет. Если это деяние совершено лицом в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственность наступает по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Насильственный захват власти или насильственное удержание власти.Непосредственным объектом преступления являются основы политической системы Российской Федерации в части легитимности государственной власти, конституционного порядка установления и функционирования государственной власти и ее органов. Дополнительным объектомвыступают здоровье, телесная неприкосновенность, честь и достоинство лиц, пострадавших от насильственных действий.

Объективная сторона преступления может выражаться в действиях, направленных на насильственный захват власти, или на насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, или на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Действия, направленные на насильственный захват власти,означают попытку неконституционного способа прихода конкретных лиц, политических партий, движений и иных политических сил к власти в Российской Федерации или ее субъектах без изменения конституционногостроя в стране. Насилие как неконституционный способ захвата власти или ее удержания может состоять, например, в заключении под стражу, интернировании, насильственной физической изоляции, физических унижениях, побоях, причинении вреда здоровью лиц, представляющих органы власти, сформированные в соответствии с Конституцией и законами России.

Действия, направленные на насильственное удержание власти,– это отказ уступить власть вопреки результатам выборов, референдума или иному законному, основанному на Конституции РФ акту, соединенный с применением насилия к представителям политических сил, к которым в соответствии с Конституцией РФ должна перейти государственная власть. Насилие при неконституционной попытке удержать власть по содержанию ничем не отличается от насилия при неконституционной попытке захватить власть.

Самой опасной разновидностью анализируемого преступления являются действия, направленные на насильственное изменениеконституционного строя Российской Федерации. Они заключается в насильственных действиях, преследующих цель изменить общественный строй, политическую систему, государственное устройство либо основные политические институты Российской Федерации и сформировать новую систему органов власти.

Крайней формой насилия является применение оружия. Но если оно приобретает форму вооруженного мятежа в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, то деяние полностью охватывается составом вооруженного мятежа и не требует дополнительной квалификации по ст. 278 УК, поскольку названные цели предусмотрены и в ст. 27.8, и в ст. 279 УК. Если же мятеж преследует цель захвата власти, что выходит за рамки ст. 279 УК, и одновременно цель нарушения территориальной целостности Российской Федерации, которая не охватывается составом преступления, описанного в ст. 278 УК, то его следует квалифицировать по совокупности ст. 278 и 279 УК.

Состав преступления является формальным. Такое преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на насильственный захват власти, или на насильственное удержание власти, или на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, независимо от того, удалось ли виновным осуществить преступные планы.

Если в процессе применения насилия причиняется смерть человеку, она не охватывается составом данного преступления и требует дополнительной квалификации по ст. 277, 317 или 105 УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью – неконституционного захвата власти, неконституционного удержания власти или изменения конституционного строя Российской Федерации насильственным путем.

Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет. При насильственном удержании власти субъект специальный: представитель органов власти, сформированных в соответствии с Конституцией РФ, но обязанных в соответствии с нею же передать государственную власть политическим силам, которые пришли к власти конституционным путем.

Вооруженный мятеж.Непосредственный объект преступления – основы политической системы Российской Федерации в части незыблемости основ конституционного строя и территориальной целостности России.

Объективная сторона преступления характеризуется как организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем.

Мятеж определяется как «стихийное восстание, вооруженное выступление против власти», как «возмущенье, смятенье, восстанье, народное волненье, крамола, бунт, заговор на деле, общее непослушанье». Но в смысле ст. 279 УК мятеж понимается не как стихийное восстание, а как спровоцированное, организованное вооруженное выступление против законной власти, конституционного строя и территориальной целостности Российской Федерации.

Организация вооруженного мятежа – это различные действия, направленные на провоцирование вооруженного выступления против законной власти в Российской Федерации. Они могут состоять, в частности, в пропаганде вооруженного мятежа, в вербовке его участников, в снабжении мятежников оружием, воинским снаряжением, в планировании вооруженных операций и других действиях по идеологическому, материальному или организационному обеспечению мятежа.

Активное участиев вооруженном мятеже означает совместное с другими участниками мятежа совершение насильственных действий с применением или попыткой применения оружия, направленных на достижение целей мятежа. Однако умышленное причинение смерти в процессе применения насилия не охватывается составом данного преступления и подлежит дополнительной квалификации по ст. 105 УК, а если потерпевшими являются государственные или общественные деятели либо сотрудники правоохранительных органов, то по ст. 277, 295 иди ст. 317 УК.

Законодатель, описывая две формы данного преступления, – организацию мятежа и активное участие в нем, – в обоих случаях подразумевает реальное выступление мятежников. Поэтому вооруженный мятеж в форме его организации следует признавать оконченнымпреступлением с момента первого вооруженного выступления мятежников. Если действия организатора фактически не привели к вооруженным выступлениям против законной власти, их следует квалифицировать как приготовление к вооруженному мятежу.

Активное участие в вооруженном мятеже может считаться оконченнымс момента совершения участником мятежа конкретных насильственных действии с применением или попыткой применения оружия, направленных на достижение целей мятежа, независимо от фактического осуществления этих целей или иных последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной цепью:

1) свержения конституционного строя;

2) насильственного изменения конституционного строя;

3) нарушения территориальной целостности Российской Федерации.

Цель сверженияконституционного строя РФ предполагает стремление насильственным путем упразднить основы конституционного строя, закрепленные в гл. 1 Конституции РФ, ликвидировать права и свободы, закрепленные в гл. 2 Конституции РФ, и установить общественный и государственный строй, не соответствующий Конституции РФ.

Цель насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации имеет то же содержание, что и в ст. 278 УК.

Цель нарушения территориальной целостностиозначает намерение разрушить принципы федеративного устройства, закрепленные в гл. 3 Конституции РФ, и насильственно отторгнуть часть ее территории с провозглашением ее независимости от России или присоединением к иностранному государству.

Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении преступления в форме организации вооруженного мятежа им могут быть его организаторы и руководители. Активные участникивооруженного мятежа – это лица, непосредственно совершающие насильственные действия с применением оружия ради достижения целей мятежа.

Далее проанализируем с уголовно-правовой точки зрения посягательства на экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации. Так, к одному из составов преступлений указанной группы Уголовный кодекс РФ относит диверсию.Непосредственным объектом диверсии являются экономическая безопасность и обороноспособность Российской Федерации.

Безопасность определена в ст. 1 Закона РФ от 05.03.92 №2446–1 «О безопасности» как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Из этого следует, что под экономической безопасностью понимается состояние защищенности важнейших экономических интересов Российской Федерации.

ОбороноспособностьРоссийской Федерации означает состояние ее защищенности от возможного нападения внешнего агрессора и включает такие элементы, как экономический и военный потенциал России, боевая подготовка и профессионализм личного состава Вооруженных Сил РФ, мобилизационная готовность гражданского населения и т.п.

Объективная сторона диверсии характеризуется совершением взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения.

Это преступление обычно совершается в отношении экономически важных и уязвимых в диверсионном отношении энергетических узлов, предприятий оборонной промышленности и военных объектов, предприятий и средств железнодорожного, водного, воздушного и трубопроводного транспорта, средств связи и сигнализации, объектов обеспечения жизнедеятельности населения.

Способами диверсии являются не только взрывы и поджоги, прямо выделенные законодателем, но и иные действия,которые, подобно взрывам и поджогам, также являются общеопасными и тоже направлены на разрушение или повреждение объектов, перечисленных в диспозиции ст. 281 УК. К иным действиям относятся, например, устройство аварий и катастроф, обвалов, затоплений, радиоактивных и иных подобных заражений или загрязнений и т.д.

Разрушениеперечисленных в диспозиции объектов означает их физическое уничтожение, утрату народнохозяйственного значения, невозможность или экономическую нецелесообразность восстановления. Под повреждениемпонимается причинение такого вреда объектам диверсионных действий, который значительно снижает их народнохозяйственную значимость и экономическую ценность, но может быть устранен путем ремонта или восстановления.

Составдиверсии – формальный,она является оконченнымпреступлением с момента совершения общественно опасных действий, направленных на разрушение или повреждение названных в законе объектов, даже если они фактически не были ни разрушены, ни повреждены.

Гибель людей в результате диверсионного акта не охватывается составом диверсии и образует совокупность этого преступления с убийством при отягчающих обстоятельствах.

Субъективная сторона диверсия характеризуется прямым умыслом испециальной целью – подорвать экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации.

Субъектдиверсии – лицо, достигшее возраста 16 лет. Если диверсионный акт совершается гражданином Российской Федерации по заданию иностранных спецслужб, деяние должно дополнительно квалифицироваться как государственная измена в форме оказания помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

В УК предусмотрен не только основной, но и квалифицированныйсоставдиверсии: ее совершение организованной группой.

Безусловно, Уголовный кодекс предусматривает и иные виды преступлений против государственной власти, однако, учитывая рамки нашей работы, мы не можем остановиться на всех.

Таким образом, общим признаком всехпреступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, предусмотренных разделом X УК, следует считать: совокупность общественных отношений, обеспечивающих незыблемость основ конституционного строя и безопасность государства, нормальное функционирование государственных органов, относящихся к различным ветвям государственной власти, а также интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Подчеркнем, что значительную роль при решении задач по охране личности, общества, государства играет система Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указывала Н.Ф. Кузнецова, структурирование системы Особенной части имеет не только прикладной, но юридико-технический поисковый смысл, подобный алфавитно-предметному указателю статей Уголовного кодекса, и показывает иерархию охраняемых им социальных ценностей, осуществляет взаимосвязь разделов, глав, статей внутри системы и вне ее с другими системами законодательства. Учет места той или иной статьи, группы норм в структуре Особенной части делает более содержательным наше представление о соответствующих уголовно-правовых запретах, а иногда указывает на некоторые противоречия в законодательных конструкциях, на ошибки в избранной тактике охраны общественных отношений.

Так, в исследуемом аспекте обращает на себя внимание глава 33 «Преступления против военной службы». Законодатель поместил ее в одноименный раздел ХI, который в структуре Особенной части УК является предпоследним и расположен между разделом Х «Преступления против государственной власти» и разделом ХII «Преступления против мира и безопасности человечества». Но примечательно не соседство, а фактическое отделение военной службы от государственной власти, очевидно, законодатель посчитал, что развивающиеся в этих сферах общественные отношения разнородны.

Заметим, в уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. воинские преступления всегда объединялись в отдельные главы, которые замыкали Особенную часть. Но в рамках трехчленного деления объектов уголовно-правовой охраны такой подход был приемлемым и объяснимым. Так, например, УК РСФСР 1960 г. наряду с главой 12 «Воинские преступления» содержал такие главы как «Должностные преступления», «Преступления против правосудия» и «Преступления против порядка управления». Аналоги трех последних глав в УК РФ 1996 г. обоснованно объединены в один раздел Х «Преступления против государственной власти». В качестве родового объекта здесь выступает государственная власть. Мы разделяем мнение Н.Ф. Кузнецовой, которая полагает, что Родовой объект выполняет функцию основания подразделения общего объекта на объекты крупных подсистем – блоков, родовые объекты которых выступают критериями структурирования Особенной части на разделы. Традиционно в учебниках по теории государства и права в качестве одного из признаков, которые отличают государство от догосударственных и негосударственных организаций называют публичную власть. Армия может существовать только в той мере, в какой ее одушевляет государственное правосознание.

В ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отмечается, что военная служба – это особый вид федеральной государственной службы и перечисляются виды воинских формирований, в которых она исполняется.

Обратим внимание на тот факт, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 г. разъяснил положение о том, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, признание публичного характера военной службы позволяет отнести посягательства на ее интересы к посягательствам на государственную власть, поэтому, глава 33 «Преступления против военной службы» должна войти в раздел Х «Преступления против государственной власти».

Оппоненты могут возразить: например, нормальное развитие отношений в сфере экономической деятельности или по поводу общественной безопасности также имеет огромное значение для всего общества. Вообще любое преступление – это удар, в конечном счете, и по государству. Но уголовно-правовое значение посягательств на государственную власть заключается в том, что в качестве объекта здесь выступают общественные отношения, которые государство не просто контролирует и охраняет, а является их основным субъектом или выражаясь образно – «главным игроком».

Помимо закрепленного в УК официального деления преступлений против государственной власти по видовому объекту, в самом общем виде можно отметить следующие их группы. Во-первых, это посягательства на органы государственной власти и лиц ее осуществляющих, во-вторых, посягательства на атрибуты и символы государства и в третьих, это преступления, совершаемые представителями власти, а также теми, кто непосредственно обеспечивает их деятельность.

Приведенные общие группы посягательств присутствуют и в главе о преступлениях против военной службы. К нормам, предусматривающим ответственность за физическое или психологическое насилие, а также унижение военнослужащих в связи с исполнением ими своих служебных или должностных обязанностей относятся: ст. 333 УК «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы», ст. 334 УК «Насильственные действия в отношении начальника», ст. 336 УК «Оскорбление военнослужащего».

Нужно заметить, что особенности преступлений против военной службы обусловлены ее спецификой. Есть в главе 33 УК составы, описанные в которых преступления в полной мере можно отнести к должностным. Реализация публичного интереса связана с выполнением тех или иных функций, осуществлением полномочий. Таким же образом, как судья, прокурор, следователь и дознаватель в связи с осуществлением своих процессуальных полномочий вступают в отношения с участниками уголовного судопроизводства, военнослужащие в силу специфики выполнения своих служебных обязанностей взаимодействуют друг с другом и с иными лицами.

Как было показано выше, то обстоятельство, что военные являются государственными служащими не вызывает сомнения. В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы в Российской Федерации» военная служба называется в качестве одного из видов в системе государственной службы. Пункт 1 примечания к ст. 285 УК предусматривает возможность совершения преступлений против государственной власти, государственной службы должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации». Ряд авторов совершенно справедливо обращают внимание на ошибку законодателя, который распространил уголовно-правовое определение должностного лица только на статьи главы 30 УК РФ.

Должностным лицам Вооруженных Сил в большей степени присущи организационно-распорядительные полномочия по управлению воинскими коллективами, либо административно-хозяйственные функции по распоряжению военным имуществом или бюджетными средствами, поступающими на счета округов и частей. Посягательства, совершаемые в связи с их осуществлением, чаще всего, подпадают под действие норм, предусмотренных в главе 30 УК. Так, за получение взятки был осужден начальник гарнизонного госпиталя Ч. Подсудимый договорился о получении денег за положительное решение вопроса о направлении подчиненных в командировку в Боснию. По ч. 1 ст. 286 УК были квалифицированы действия военного комиссара Пермской области Д., который потребовал от подчиненных ему военных комиссаров районов внести свои материальные вклады в создание «подарочной комнаты». Верховный суд Российской Федерации признал обоснованной квалификацию действий врача воинской части, который за взятки предоставлял военнослужащим срочной службы заведомо фиктивные свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии об их ограниченной годности к военной службе по ст. 290 УК и ст. 286 УК.

Ряд воинских служебных преступлений, предусмотренных в главе 33 УК, можно отнести к альтернативно-должностным. Например, неисполнение приказа может выразиться не просто в бездействии по службе, а в неупотреблении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. Подобная нераспорядительность может состоять в уклонении от назначения военнослужащих для несения службы, в не начислении премий, боевых выплат. Кроме того, старший начальник может в приказной форме что-либо запретить командиру подразделения. Например, направлять военнослужащих срочной службы на строительство объектов и производство работ не связанных с боевой подготовкой. Игнорирование такого приказа, следует рассматривать как специальный вид злоупотребления должностными полномочиями.

В качестве специальной нормы по отношению к превышению должностных полномочий выступает ч. 2 ст. 336 УК в части оскорбления «…начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы…».

Примечательной некоторых составов служебных воинских преступлений является то обстоятельство, что они предусматривают ответственность одновременно как за специальный вид злоупотребления, так и превышения должностных полномочий. Так, нарушение уставных правил караульной службы может выразиться и принятии начальником караула противоречащего интересам службы управленческого решения, так, и в совершении караульным действий явно выходящих за его полномочия. «Являясь выводным в составе караула, назначенного для охраны и обороны гауптвахты, рядовой Кмитов за отказ выполнить свое требование избил содержавшихся на гауптвахте рядовых Зырянова и Васильева, причинив первому из потерпевших вред здоровью средней тяжести, а второму – побои.

Действия Кмитова «…наряду с ч. 2 ст. 335 УК, были квалифицированы военным судом Борзинского гарнизона и по ч. 1 ст. 342 того же Кодекса». Анализ ст. 201 Устава гарнизонной и караульной служб Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. №2104, устанавливающей обязанности выводного дает все основания полагать, что он наделен распорядительными полномочиями в отношении арестованных.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями» являются представителями власти. Здесь будет уместно привести две нормы, которые охраняют нормальное развитие общественных отношений возникающих в процессе осуществления Вооруженными Силами внешнего регулирования. Это ст. 341 УК «Нарушение правил несения пограничной службы» и ст. 343 УК «Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Нарушение может выразиться в невыполнении обязанностей, несоблюдении запретов и ограничений. Мы также считаем, что виновный представляя власть при охране государственной границы и обеспечивая общественную безопасность, может этой властью злоупотребить или превысить свои полномочия.

Обращает на себя внимание формально-материальная конструкция ч. 1 ст. 341 УК. Ответственность за нарушение правил несения пограничной службы будет наступать, если это деяние повлекло или могло повлечь причинение вреда безопасности государства. Так, Военным судом Тбилисского гарнизона ефрейтор Абгарян, рядовые Уваров и Алексеев признаны виновными в нарушении уставных правил пограничной службы и осуждены на основании ч. 1 ст. 341 УК.

Как указано в приговоре, Абгарян, Уваров и Алексеев, находясь в пограничном наряде на посту наблюдения участка границы, в нарушение требований ст. 15 Временного устава Пограничных войск РФ, отвлеклись от несения службы, ослабили бдительность и заснули, оставив в течение 20 минут без присмотра вверенное им оружие и без охраны государственную границу. В ходе проверки начальником несения службы они были обнаружены спящими. За аналогичное нарушение – сон в течение 20 минут в пограничном наряде на участке границы – осуждены тем же судом по ч. 1 ст. 341 УК и рядовые Байдин, Рожков и Оганесян.

Нарушение названными военнослужащими правил несения пограничной службы, как по первому, так и по второму делу очевидно. Более того, допущенное виновными нарушение объективно обусловливало возможность незаконного пересечения охраняемого участка границы и таким образом создавало реальную угрозу причинения вреда интересам безопасности государства.

Такой подход законодателя, а также его материализация в судебной практике, подчеркивают значение границы как одного из важнейших элементов государственной власти и занимают свое существенное место в череде аргументов в пользу включения главы 33 УК в раздел Х «Преступления против государственной власти».

С другой стороны, вызывают недоумение санкции исследуемых составов, они значительно мягче возможных наказаний, предусмотренных за общие виды должностных преступлений. За нарушение правил несения пограничной службы совершенное без отягчающих обстоятельств верхний предел санкции составляет три года лишения свободы, за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка, заметим, при условии причинения этим нарушением вреда правам и законным интересам граждан – два года. Так, майор Усов и мичман Стреколовский признаны виновными в том, что в нарушение правил несения пограничной службы умышленно допускали незаконное пересечение рыболовецкими судами участка морской границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу. Поскольку перечисленные последствия фактически причинили вред интересам экономической безопасности государства, суд обоснованно квалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК.

Не оспаривая квалификации, отметим, что виновные злоупотребили должностными полномочиями в форме бездействия и превысили их, предав интересы службы. Считаем, что максимально возможное наказание в виде трех лет лишения свободы, не адекватно отражает общественную опасность совершенных пограничниками преступлений. Причины такого несоответствия кроются в недостаточной интеграции составов воинских посягательств в систему должностных преступлений в действующем УК.

В качестве специального вида должностных преступлений позиционируется нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Состав данного преступления материальный. В обзоре судебной практики по делам о преступлениях против военной службы отмечается, что одним из обязательных оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 343 УК является факт причинения вследствие нарушения правил несения службы лицом, входящим в состав войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вреда правам и законным интересам граждан. Этот вред может выражаться в причинении имущественного ущерба гражданину, физических или нравственных страданий. В последнем случае, исходя из характера и степени общественной опасности, отраженных в признаке наказуемости, объем такого вреда ограничивается причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Но напомним, санкция в ч. 1 ст. 343 УК – до двух лет лишения свободы, а за причинение средней тяжести вреда здоровью предусмотрено наказание до трех лет.

О несогласованности меры ответственности установленной в общих нормах главы 30 УК и статьях предназначенных для военнослужащих свидетельствует и приговор военного суда Одинцовского гарнизона. Подсудимый был признан виновным в нарушении правил несения службы в составе войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, повлекшем тяжкие последствия. Его действия были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 343 УК. Согласно приговору Ларионов, применяя приемы борьбы, несколько раз бросал Скворцова и Желонкина на землю, причинив им тем самым физическую боль. Кроме того, своим ударом он сломал нижнюю челюсть Гриневичу, то есть причинил последнему вред здоровью средней тяжести. При рассмотрении данного дела в порядке надзора Военная коллегия указала, что тяжкими последствиями по смыслу ч. 2 ст. 343 УК следует признавать причинение тяжкого вреда здоровью в результате незаконного применения физической силы, специальных средств и табельного оружия или же нанесение в совокупности различного вреда здоровью нескольким гражданам. Поскольку действиями Ларионова потерпевшему Гриневичу причинен вред здоровью средней тяжести, а Скворцову и Желонкину нанесены побои, у суда не имелось достаточных оснований для вывода о наступлении тяжких последствий от действий осужденного. С учетом изложенного, содеянное Ларионовым Военная коллегия переквалифицировала с ч. 2 на ч. 1 ст. 343 УК.

Заметим, что за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка, повлекшее тяжкие последствия предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, а за причинение тяжкого вреда без отягчающих обстоятельств – до восьми. Кроме того, Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации признала, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 343 УК, к потерпевшим гражданам могут быть незаконно применены: физическая сила, специальные средства, табельное оружие, т.е. фактически воспроизвела признаки превышения должностных полномочий, совершенного при особо отягчающих обстоятельствах. В свою очередь верхний предел санкции за общий вид превышения ровно в два раза превышает максимально возможное наказание за аналогичное преступление, совершенное военнослужащим. С подобной дифференциацией ответственности за общие должностные преступления и посягательства должностных лиц Вооруженных Сил согласиться трудно.

А.В. Кудашкин аргументировано подчеркивает особый характер военной службы и отмечает, что она обеспечивает независимость, государственный суверенитет и целостность государства специфическими военными методами. Действительно, сложно переоценить значение армии для государства и не понимать необходимости использования исключительных средств и методов для решения, опять таки исключительных, порой судьбоносных, как для государства в целом, так и для каждого отдельного гражданина задач. Но именно в силу этих особенностей деятельность военных институтов должна быть строго подзаконной, что, кстати, является одной из основных традиций армии.

В заключении необходимо отметить следующее. Особенности преступлений против военной службы обусловлены ее спецификой. Есть в главе 33 УК составы, описанные в которых преступления в полной мере можно отнести к должностным. Учитывая изложенное, считаем целесообразным разместить главу 33 «Преступления против военной службы» в раздел Х «Преступления против государственной власти». Такой шаг устранит системную неточность Особенной части УК и позволит объединить в одном разделе главы, имеющие в качестве видового объекта общественные отношения в сфере реализации публичного интереса, основным субъектом которых является государство. Полагаем, это подчеркнет теснейшую связь и взаимную ответственность армии и государства.

В заключении данной главы мы делаем следующие выводы:

1. Общим признаком всехпреступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, предусмотренных разделом X УК РФ, следует считать:

2. Наиболее опасными из преступлений, образующих этот раздел, являются посягательства на основы конституционного строя и безопасность государства, поскольку они затрагивают фундамент общественного, политического и государственного строя Российской Федерации, ее суверенитет, внешнюю и внутреннюю безопасность.

3. В разделе Х УК РФ в качестве родового объекта выступает государственная власть.

Родовой объект объединяет подсистему однородных сходных интересов, которым причиняют ущерб также родственные по характеру общественной опасности преступления. При этом степень общественной опасности деяний может быть различной.

4. Объективная сторонапочти всех преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства характеризуется действиями. И лишь разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащих государственную тайну, могут совершаться как действиями, так и бездействием. Составы этих двух преступлений сконструированы как материальные, а остальные составы являются формальными, и преступления являются оконченными с момента совершения описанных в законе действий, независимо от наступления каких-то вредных последствий.

5. Помимо закрепленного в УК РФ официального деления преступлений против государственной власти по видовому объекту, в самом общем виде можно отметить следующие их группы:

6. Ряд воинских служебных преступлений, предусмотренных в главе 33 УК, можно отнести к альтернативно-должностным. Например, неисполнение приказа может выразиться не просто в бездействии по службе, а в неупотреблении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

7. Примечательным для некоторых составов воинских преступлений является то обстоятельство, что они предусматривают ответственность одновременно как за специальный вид злоупотребления, так и превышения должностных полномочий.

8. Военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями» являются представителями власти.

9. Особенности преступлений против военной службы обусловлены её спецификой. Вместе с тем признание публичного характера военной службы позволяет отнести посягательства на её интересы к посягательствам на государственную власть, поэтому, глава 33 «Преступления против военной службы» должна войти в раздел Х «Преступления против государственной власти».

Такой шаг устранит системную неточность Особенной части УК РФ и позволит объединить в одном разделе главы, имеющие в качестве видового объекта общественные отношения в сфере реализации публичного интереса, основным субъектом которых является государство. Представляется, что это подчеркнет тесную связь и взаимную ответственность армии и государства.

3. Методические рекомендации преподавания права в общеобразовательных учреждениях

3.1 Методика преподавания права: общие вопросы

В условиях преобразования всех сторон жизни нашего общества усложняется и возрастает социальная роль учителя в связи с чем в настоящее время идет сложная перестройка работы среднеобразовательной школы.

Отметим, что закон об образовании допускает существование разных типов школ, что дает право семье, в которой воспитывается ребенок, на самостоятельный выбор любого общеобразовательного учреждения. Указанный закон предоставляет в свою очередь школе самостоятельно определять содержание и способы преподавания. В учебный процесс вводятся новые дисциплины, новые области знаний. Изменения в школьных программах идут двумя основными путями: экстенсивным и интенсивным. В первом случае продлеваются сроки обучения, увеличивается объем учебного материала, во втором создаются принципиально новые программы. В практику обучения вводятся интегрированные курсы, учитель получил возможность не следовать строгим методологическим предписаниям, а практически полностью ориентироваться на творческий подход к организации процесса обучения: выбирать проблему и учебник из нескольких вариантов, оценивать их, а в некоторых случаях – составлять своию программу и учебные материалы к ней. В этих условиях усложняется социально-профессиональные функции учителя, остро встает вопрос о его методологическом мастерстве, о способности подходить к организации учебного процесса с творческих позиций, осуществлять переход от школы памяти к школе мышления и действия. Возможность проявить творчество в работе требует от учителя глубоких и прочных знаний методики своего предмета. Подчеркнем, что методика, как и педагогика, характеризуется единством двух начал – науки и искусства, в ней тесно переплетаются наука и творчество.

Однако в сложившейся ситуации в работе школы очень опасен методологический нигилизм, методологическое прожектерство, которые готовы отрицать нормы, установленные в методике обучения и проверенной практикой работы школы. Важнейшее качество учителя – инициатива и методологическое творчество, основанное на знании предмета.

Формирование у учащихся правовой культуры как составной части общей культуры человека относится к числу наиболее важных задач преподавания права в общеобразовательной школе. В этом вопросе за основу мы предлагаем взять подразделение общеправовых знаний на две группы:

Рассмотрим сначала первую группу знаний, в которую мы включаем следующие главные части.

Во-первых, это правовые знания, участвующие в формировании научного мировоззрения школьников. Право всегда было и остается важной дисциплиной. К ведущим идеям школьного курса по праву следует, на наш взгляд, относить:

1) идеи, отражающие проявление основных черт и законов в диалектики в правовой оболочке и ее частях:

а) правовая оболочка как качественно своеобразная материальная система взаимопроникающих и взаимодействующих всех его отраслей;

б) правовая оболочка неоднородна по своей структуре: каждая ее часть имеет свои индивидуальные особенности и вместе с тем ей свойственны общие законы развития;

2) идеи, отражающие проявление законов диалектики:

а) все элементы, составляющие процессы, протекающие как в праве в целом, так и в отдельных его отраслях.

Отметим, что результативность формирования правовой карты определяется объемом полученных знаний и возрастает, если процесс обучения строится с учетом возрастных и индивидуальных возможностей школьников, поэтому поиск эффективных путей передачи системы правовых знаний предполагает в том числе и выявление личностных предпосылок учителя.

Второй вариант связан с реализацией в практике обучения права идей педагогики развития. Сопоставляя этот вариант организации взаимодействия индивидуальной картины мира с научно-правовой, следует заметить, что в содержательное ядро учебного процесса должны входить понятия из области теоретического мышления. Однако их отбор предопределен не логикой и строением правовой науки, а значимостью в преобразовании индивидуальной правовой картины мира, основу которой также составляют понятия. Исходя из этого, в учебной дисциплине следует сфокусироваться на тех понятиях, которые отражают специфику правового способа выражения действительности, а не всего содержания правового знания. Средством осуществления такого преобразования индивидуально-правовой картины мира служит самостоятельная учебная деятельность школьников.

Главным результатом формирования правовой картины мира по второму варианту служит развивающаяся у школьников способность создать свое личностное миропонимание. Это достижение становится личностным приобретением учащегося и превращает его из носителя культуры в ее источник.

Таким образом, под правовой картиной мира следует понимать в данном случае результат взаимодействия в процессе обучения научно-правовой картины мира и индивидуальной, создаваемой каждым школьником. На наш взгляд, именно такой подход к трактовке указанного понятия наиболее полно соответствует задачам личностно-ориентированного обучения.

Также следует иметь в виду, что каждая наука и каждый школьный предмет обладают своим языком. И право в этом смысле не исключение, поскольку есть все основания говорить о существовании «правового языка», который имеет определенный набор терминов, что придает ему индивидуальность и колорит.

3.2 Методика преподавания права в сфере изучения преступлений, совершаемых против государственной власти

Как наука методика обучения праву имеет два аспекта – теоретический и прикладной. К основным методологическим и теоретическим проблемам, которые она рассматривает, можно отнести: предмет и методы, цели обучения предмету, принципы отбора содержания и определение структуры школьного предмета, психолого-педагогическую основу обучения праву.

На современном этапе развития среднего образования изменяются и усложняются задачи методологии преподавания, которая сосредотачивает свое внимание на корректировке целей обучения праву, которые должны быть направлены на воспитание средствами предмета личности школьника. Методика обучения праву призвана решить вопрос о том, как сделать обучение праву личностно ориентированным.

В настоящее время особенно актуальна разработка критериев отбора содержания, принципов построения программ предмета в целом и по его отдельным курсам, определение той системы ценностей, которую необходимо сформировать у школьников посредством правовой науки. Поэтому методологическая наука должна соотносить содержание предмета и виды деятельности с теми функциями, которые ныне обучающееся в школе поколение будет выполнять в недалеком будущем в обществе.

Успех в работе учителя во многом определяется интересом к педагогической деятельности, к творчеству, которые невозможны без развития методологического мышления, умений рационально организовывать педагогический труд и вести исследовательскую деятельность по методике обучения праву.

Заметим, что в методике обучения праву используют несколько методов, которые группируются в методы экспериментально-эмпирического и теоретического уровня.

Так, эмпирические методы следует использовать на этапе, когда идет накопление фактов по изучаемой проблеме, в данном случае – примеры совершаемых преступлений против государственной власти.

Методы теоретического уровня следует применять на этапе осмысления фактов.

Отметим, что в методике все чаще применяется системно-структурный подход, при котором анализу подвергают связи между содержанием и методами обучения.

Математические и статистические методы применяются при обработке результатов и проверке качества обучения.

Методологическая работа складывается из нескольких этапов. Так, применительно к изучению преступности и преступлений против государственной власти, можно выделить следующие этапы.

Так, на первом этапе важно обоснование актуальности изучения вопроса о преступлениях против государственной власти.

На этом этапе следует не только изучить историю вопроса, но и отметить, что указанные преступления представляют собой опасные деяния, совершаемые вопреки интересам публичной службы с использованием занимаемого виновным служебного положения и причиняющие либо создающие непосредственную угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, общества и государства.

Особо важно на этом этапе подчеркнуть, что коррупция получила распространение во всех ветвях власти, ею поражены все сферы жизни общества. Преступления публичных служащих, совершаемые ими с использованием своего служебного положения, угрожают верховенству закона, правам человека, подрывают моральные устои общества, доверие к власти, принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости. Особая опасность таких преступлений обусловлена тем, что они совершаются лицами, которые по роду своей деятельности сами обязаны бороться с разнообразными правонарушениями и обеспечивать правопорядок в той или иной сфере.

На втором этапе следует установить основную проблему, указав, что Конституция Российской Федерации устанавливает и закрепляет функционирование законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления; именно эти органы реализуют публичную власть, т.е. наделены правом принимать волевые решения, продиктованные общественными потребностями. Поскольку публичная власть функционирует в общественных целях, а ее решения общеобязательны, постольку конституции и законодательство каждого государства устанавливают определенные рамки, правила ее осуществления. В самом общем виде можно сказать, что основным требованием, предъявляемым к публичной власти, ее органам, является требование законности. Нарушение принципа законности в каком бы то ни было виде не только существенно затрудняет реализацию задач публичной власти, но и ставит под сомнение ее право предъявлять к гражданам обязательные для исполнения требования и следить за их правильным выполнением, подрывает ее авторитет. Отдельные нарушения нормального функционирования органов публичной власти обладают настолько высокой степенью общественной опасности, что борьба с ними невозможна без применения уголовной репрессии.

На следующем этапе следует сформировать цели и задачи обучения, которые состоят в предупреждении подобных преступлений.

На последнем этапе формируются выводы по изученной проблематике.

Отметим, что целью обучения школьников разделу права о преступлениях против государственной власти является познание окружающего мира, существующего по объективным законам, присвоение ученикам исторического опыта борьбы с данным видом преступлений, повышение правовой культуры. При этом обучение в данной отрасли следует понимать не просто как передачу знаний для заучивания, а как формирование личностных качеств ученика.

Основными идеями в изучаемой области мы считаем следующие:

1) раскрыть правовую картину мира как часть уголовного права в сфере преступлений против государственной власти, дл чего следует:

а) выработать у учащихся научные взгляды на указанную проблематику, на взаимосвязь социологии, экономики, политики с уголовном правом в целом и с преступлениями, совершаемыми против государственной власти;

б) способствовать формированию у учащегося правового сознания с целью переосмысления места и роли государственных служащих в обществе и их нормы поведения;

г) подготовить учащихся к самообразованию в области права в целом и в сфере совершаемых преступлений против государственной власти;

д) развить у учащихся правовое мышление, научить их мыслить комплексно;

2) ориентировать школьников на изучение опыта зарубежных стран по изучаемой проблеме;

3) способствовать формированию у учащихся сознания необходимости усвоения моральных ценностей, норм и правил цивилизованного общения с целью профилактики и предупреждения преступлений против государственной власти.

Особо хотим подчеркнуть, что изучению преступлений против государственной власти может и должен предшествовать курс «правоведение». В этом случае раздел, касающийся преступлений против государственной власти будет логическим продолжением обучения в общей правовой системе и структуре. Изучая общий курс права, школьник получает целостную картину, где все объекты и предметы взаимосвязаны. В рамках такого курса учащиеся должны усвоить понятие и признаки преступления, наказания, ответственности в целом. Основная цель здесь состоит в познании общих вопросов и проблем правоведения с тем, чтобы осмыслить зависимость общих проблем с преступлениями против государственной власти.

При разработке методических рекомендаций по обучению школьников считаем целесообразным обратиться к зарубежному опыту. Так, среди важнейших аспектов в этом плане в американской системе образования можно выделить знакомство с методикой обучения учащихся, построением научно-исследовательской работы. Даже отвлекаясь от специфики философского, юридического или иного образования, можно говорить о принципах и методах обучения в российских и американских школах.

В каждой стране складываются свои традиции преподавания в школе. Российскому преподаванию характерно наличие самостоятельной работы, передача знаний преподавателем в виде лекций, в некоторых случаях допускаются семинарские занятия в сочетании с деловыми играми и т.д. Давно признано, что если европейские модели преподавания имеют значительные сходства, то американское преподавание права кардинально отлично. Именно в США, еще в 1871 г. был введен сократовский метод преподавания права. Названный метод соответствует тому, как Сократ строил свои занятия: он задавал вопросы, заставлявшие студентов принимать собственные решения. Полагаем, что это эффективный способ обучения и его целесообразно использовать и в российских школах.

Отметим, что цель обучения обусловливает и отличие в методике – американское образование стремится не только научить, но и привить профессиональные навыки. Именно этот аспект обучения часто упускается в российской системе преподавания. Однако введение новых методик обучения нередко сталкивается с консерватизмом преподавателей.

Заключение

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является народ, который осуществляет ее непосредственно либо через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В ст. 11 Конституции указан исчерпывающий перечень органов государственной власти, которые вправе принимать государственно-властные решения на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Публично-правовую природу имеют также властные полномочия, осуществляемые органами местного самоуправления, но они не носят государственный характер, так как в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Возможность осуществления властных полномочий публично-правового характера иными субъектами права Конституция Российской Федерации не предусматривает.

Подводя итог работе, необходимо сформулировать следующие выводы:

1. В истории российского законодательства одно из первых упоминаний об уголовной ответственности за должностные преступления в Псковской грамоте и Судебниках 1497 и 1550 гг.

2. В развитии законодательства о государственных преступлениях можно выделить следующие этапы:

первый этап, закрепленный в Судебниках 1497 и 1550 гг.,

второй этап нашел отражение в законодательстве конца XIX – начале XX вв.,

третий этап выражен декретами и постановлениями власти,

четвертый этап – закрепление преступлений против государственной власти в УК РСФСР,

пятый этап – отражение указанного вида преступлений в ныне действующем УК РФ.

3. Исследование показало, что за преступления против государственной власти в различные исторические периоды назначалось самое строгое наказание, часто смертная казнь.

4. По данным правовой статистики за последние десять лет количество ежегодно совершаемых в России преступлений против государственной власти стабилизировалось на достаточно высоком уровне и занимает четвертую часть в общей структуре преступности.

5. Общественная опасность преступлений против государственной власти состоит в том, что в результате их совершения нарушается нормативная, регламентированная законом деятельность аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления.

Преступления подобного рода подтачивают основы власти и управления, дискредитируют и подрывают их авторитет в глазах населения, ущемляют конституционные права и интересы граждан, разрушают демократические устои и правопорядок, извращают принципы законности, препятствуют проведению социально-экономических реформ в обществе.

6. Большинство преступлений против государственной власти в Российской Федерации совершают мужчины, женщины. Образовательный уровень лиц, совершивших преступление против государственной власти, свидетельствует о повышении числа осужденных, имеющих высшее и среднеспециальное образование. для большинства лиц, совершивших преступления в рассматриваемой сфере, характерен заранее обдуманный умысел.

7. Причинами роста количества преступлений против государственной власти являются: экономические, социальные и нравственные изменения, вседозволенность и бесконтрольность, забвение традиций и ложное понимание демократических принципов общежития; коррумпированность представителей государственных органов, сращивание их с организованными преступными формированиями.

8. Общим признаком всехпреступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, предусмотренных разделом X УК РФ, следует считать:

– совокупность общественных отношений, обеспечивающих незыблемость основ конституционного строя и безопасность государства;

– нормальное функционирование государственных органов, относящихся к различным ветвям государственной власти;

– интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

9. Наиболее опасными из преступлений, образующих этот раздел, являются посягательства на основы конституционного строя и безопасность государства, поскольку они затрагивают фундамент общественного, политического и государственного строя Российской Федерации, ее суверенитет, внешнюю и внутреннюю безопасность.

Видовым объектомэтой группы преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие незыблемость основ конституционного строя и безопасность государства.

10. В разделе Х УК РФ в качестве родового объекта выступает государственная власть.

Родовой объект объединяет подсистему однородных сходных интересов, которым причиняют ущерб также родственные по характеру общественной опасности преступления. При этом степень общественной опасности деяний может быть различной.

11. Объективная сторонапочти всех преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства характеризуется действиями. И лишь разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащих государственную тайну, могут совершаться как действиями, так и бездействием. Составы этих двух преступлений сконструированы как материальные, а остальные составы являются формальными, и преступления являются оконченными с момента совершения описанных в законе действий, независимо от наступления каких-то вредных последствий.

Субъективная сторона почти всех преступлений рассматриваемой группы характеризуется только прямым умыслом:виновный осознает общественно опасный характер совершаемых действий и желает их совершить.

12. Помимо закрепленного в УК РФ официального деления преступлений против государственной власти по видовому объекту, в самом общем виде можно отметить следующие их группы:

– посягательства на органы государственной власти и лиц ее осуществляющих;

– посягательства на атрибуты и символы государства;

– преступления, совершаемые представителями власти, а также теми, кто непосредственно обеспечивает их деятельность.

13. Ряд воинских служебных преступлений, предусмотренных в главе 33 УК, можно отнести к альтернативно-должностным. Например, неисполнение приказа может выразиться не просто в бездействии по службе, а в неупотреблении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

14. Примечательным для некоторых составов воинских преступлений является то обстоятельство, что они предусматривают ответственность одновременно как за специальный вид злоупотребления, так и превышения должностных полномочий.

15. Военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями» являются представителями власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается переместить главу 33 УК РФ «Преступления против военной службы» в раздел Х УК РФ «Преступления против государственной власти».

Особенности преступлений против военной службы обусловлены ее спецификой. Есть в главе 33 УК составы, описанные в которых преступления в полной мере можно отнести к должностным. Реализация публичного интереса связана с выполнением тех или иных функций, осуществлением полномочий. Таким же образом, как судья, прокурор, следователь и дознаватель в связи с осуществлением своих процессуальных полномочий вступают в отношения с участниками уголовного судопроизводства, военнослужащие в силу специфики выполнения своих служебных обязанностей взаимодействуют друг с другом и с иными лицами. Такой шаг устранит системную неточность Особенной части УК и позволит объединить в одном разделе главы, имеющие в качестве видового объекта общественные отношения в сфере реализации публичного интереса, основным субъектом которых является государство. Полагаем, это подчеркнет теснейшую связь и взаимную ответственность армии и государства.

2. Нормы главы 30 УК РФ посвящены установлению преступности и наказуемости деяний, которые представляют собой нарушения нормальной деятельности публичной власти и ее органов. Эти нарушения совершаются внутри, т.е. самими субъектами властных полномочий, поэтому они обладают повышенной опасностью.

3. В качестве главного критерия уголовно-правовой охраны и основы классификации выступают общественные отношения, которые обеспечивают стабильность государства, нормальное, законодательно регламентированное функционирование государственной власти и ее отдельных компонентов: институтов и органов.

4. Представляется, что исходя из непосредственного объекта, преступления против порядка управления можно классифицировать на следующие три группы преступлений:

посягающие на нормальную управленческую деятельность;

посягающие на установленный режим и неприкосновенность государственной границы;

посягающие на установленный порядок обращения официальной документации.

5. Формирование у учащихся правовой культуры как составной части общей культуры человека относится к числу наиболее важных задач преподавания права в общеобразовательной школе. В этом вопросе за основу мы предлагаем взять подразделение общеправовых знаний на две группы:

знания, в формировании которых право изучается наряду с другими школьными предметами;

знания, составляющие специфику самой науки и определяющие его персональный вклад в правовую культуру учащегося.

6. Изучению преступлений против государственной власти в школьной программе должен предшествовать курс «правоведение». В этом случае раздел, касающийся преступлений против государственной власти, будет логическим продолжением обучения в общей правовой системе и структуре. Изучая общий курс права, школьник получает целостную картину, где все объекты и предметы взаимосвязаны. В рамках такого курса учащиеся должны усвоить понятие и признаки преступления, наказания, ответственности в целом. Основная цель здесь состоит в познании общих вопросов и проблем правоведения с тем, чтобы осмыслить зависимость общих проблем с преступлениями против государственной власти.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»

2. Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»

4. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»

5. Федеральный Закон от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

7. Баженов А.В. Расследование преступлений противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: анализ проблем теории и практики // Российский следователь. М., 2008. – №8. С. 2–4.

8. Борков В.Н. Преступления против военной службы в системе посягательств на государственную власть // Военно-юридический журнал. №11. М., 2006

9. Борков В.Н., Векленко С.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Омск, 2007.

10. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

11. Будатаров С.М. Присвоение взятки: преступление против собственности или преступление против интересов государственной власти? // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. №2. Ростов-на-Дону, 2009. – 115 c.

12. Галахова А.В. Должностные преступления. Преступления противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 2006.

13. Горелик А.С. Уголовное право. М., 2000.

14. Гороховская А.А. Проблемы классификации преступлений в российской праве. СПб, 2007. – 74 с.

15. Гупинов К.Е. Уголовное право. М., 2009.

16. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М., 1998.

17. Ежов А.Н., Самойлов А.С. Преступления против основконституционного строя и безопасности государства. Архангельск, 2004.

18. Ежов А.Н., Мирзоев Г.Б., Самойлов А.С. Уголовная ответственность за преступления против основконституционного строя и безопасности государства. М., 2004.

19. Кашо В.С. Роль муниципальных правовых актов в предупреждении преступлений против службы в органах местного самоуправления // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции: в 2-х частях. Ч. 2. Красноярск, 2006.

20. Климчак А.Г. Понятие и признаки преступлений против основконституционного строя и безопасности государства в России. М., 2008. – 154 с.

21. Кокорин Д.Л. Субъект преступлений противгосударственной власти Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей / Отв. ред.: Смирнов Г.Г. Екатеринбург, 2004.

22. Колпаков И.А. Понятие и виды преступлений против основконституционного строя и безопасности государства // Актуальные проблемы уголовного права и процесса. Сборник статей. Вып. 1. М., 2006. – С. 32–48.

23. Коробеев А.И. Полный курс уголовного права: Преступления противгосударственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. В 5-ти томах. СПб, 2008.

24. Красиков А.Ю. Классификация преступлений. М., 1992.

25. Кузнецов Е.В., Ступницкий А.Е. Проблемы правового регулирования уголовной ответственности субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, в коммерческих и иных организациях // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 21–22 апреля 2005 г. Иркутск, 2005.

26. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 1999.

27. Лунев М.М. Уголовное право. М., 1990.

28. Лянаев Е.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2007. – 1323 с.

30. Минакова И.Г. Об объекте преступлений противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Северокавказский юридический вестник. №1 – Ростов-на-Дону, 2008.

31. Мурыкин А.Р. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2–1. – 1003 с.

32. Наумов А.В. Российское уголовное право. М., 2006. – 572 с.

33. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913.

34. Прудников В.В. Преступления противгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Краснодар, 2003.

35. Пряников А.А. Правовая реформа в России. М., 2001. – 94 с.

36. Пятоков Е.Г. Расследование преступлений против государственной власти // Актуальные проблемы современного права. №3. М., 2001. С. 43–54.

37. Рарог А.И. Уголовное право России. М., 2007.

38. Рашковская С. Квалификация преступлений. М., 1991.

Информационно-справочный материал
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215; Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. N 4; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. N 12.

Литература

Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.

§ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Уголовный кодекс не содержит определения против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностных преступлений), оно разработано теорией уголовного права.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления — это общественно опасные противоправные деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам развития общества деятельность аппарата публичной власти и управления, совершенные должностными лицами с использованием своих служебных полномочий или благодаря служебному положению, а также в случаях, предусмотренных уголовным законом иными специальными субъектами.

Видовым объектом должностных преступлений следует признать нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам развития общества деятельность аппарата публичной власти, который олицетворяют государственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, а также аппарат управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ, либо деятельность органов управления государственных или муниципальных учреждений, государственных корпораций.

Непосредственными объектами выступают отношения в различных сферах деятельности отдельных звеньев аппарата публичной власти. Кроме того, в отдельных случаях должностные преступления могут иметь дополнительный непосредственный объект — охраняемые законом права и интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Содержание этих отношений обусловлено юридической природой конкретного преступления, предусмотренного гл. 30 УК, которая определяется исходя из регламентации признаков состава преступления. К примеру, в результате превышения должностных полномочий могут быть нарушены права отдельных граждан.

В некоторых должностных преступлениях следует выделять их предмет. В качестве такового признаются:

— бюджетные средства, расходуемые нецелевым образом (ст. 285.1 УК);

— средства государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК);

— единые государственные реестры;

— документы, на основании которых была внесена запись в указанные единые государственные реестры;

— документы, на основании которых было внесено изменение в указанные единые государственные реестры (ст. 285.3 УК);

— информация (ст. 287 УК);

— взятка в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод имущественного характера, иные имущественные права (ст. ст. 290, 291, 291.1 УК);

— официальный документ (ст. 292 УК);

— паспорт гражданина РФ; документы, необходимые для получения гражданства РФ (ст. 292.1 УК).

Объективная сторона абсолютного большинства должностных преступлений может совершаться в форме действия, например нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК); нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК); внесение в единые реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3 УК); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК); присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК); получение взятки (ст. 290 УК); дача взятки (ст. 291 УК); посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК); незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ (ч. 1 ст. 292.1 УК); служебный подлог (ст. 292 УК).

Путем как действия, так и бездействия могут быть совершены: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК); отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК); незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ (ч. 2 ст. 292.1 УК); халатность (ст. 293 УК).

Только путем бездействия осуществляется лишь одно преступление рассматриваемого вида — неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа (ст. 286.1 УК).

Должностным преступлениям характерна общность следующих признаков:

1) деяние совершается должностным лицом с использованием своих служебных полномочий; должностным лицом благодаря занимаемому служебному положению; недолжностным лицом, но сопряжено с использованием публичной служебной деятельности;

2) деяние совершается вопреки интересам службы.

На протяжении долгих лет большинством теоретиков признавалось, что различные виды должностного злоупотребления образуют совершение виновным деяния при использовании служебного положения.

Совершение деяния с использованием своих служебных полномочий означает обусловленность действий должностным положением лица. Надо иметь в виду, что получение взятки возможно путем совершения виновным деяния в силу должностного положения.

Деяние в должностных преступлениях совершается вопреки интересам службы. Должностное лицо формально действует в рамках служебных полномочий, но, по существу, эти действия не вызываются интересами службы и поэтому по своему содержанию являются незаконными.

По конструкции объективной стороны часть должностных преступлений имеет формальный состав преступления (ст. ст. 285.1, 285.2, 285.3, 287, 289, 290, 291, 291.1, ч. 1 ст. 292.1 и ст. 292 УК).

Преступления, предусмотренные ст. ст. 285, 286, 286.1, 288, ч. 2 ст. 292.1 и ст. 293 УК, имеют материальный состав. Для большинства из них (ст. ст. 285, 286, 288 и 293 УК) закон обозначает общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (аналогично описаны последствия и в квалифицированном составе служебного подлога — ч. 2 ст. 292 УК).

Существенность нарушения указанных интересов является оценочной категорией и не имеет официально установленных количественных критериев для ее исчисления. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», «под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)».

Субъективная сторона всех рассматриваемых преступлений, кроме халатности (ст. 293 УК) и ее разновидности, предусмотренной в ч. 2 ст. 292.1 УК, характеризуется умышленной формой вины. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) и служебный подлог (ст. 292 УК) характеризуются также специальным мотивом — корыстной или иной личной заинтересованностью.

Субъект преступлений , кроме дачи взятки (ст. 291 УК) и посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК), — специальный.

Разновидностями специального субъекта преступлений, которые предусмотрены гл. 30 УК, являются:

— должностное лицо (ст. ст. 285, 285.2, 285.3, 286, 289, 292, 292.1, 293);

— должностное лицо получателя бюджетных средств (ст. 285.1);

— должностное лицо, обязанное предоставлять информацию Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287);

— иностранное должностное лицо (ст. ст. 290, 291, 291.1);

— должностное лицо публичной международной организации (ст. ст. 290, 291, 291.1);

— государственный служащий, не относящийся к числу должностных (ст. ст. 288, 292);

— служащий органов местного самоуправления, не относящийся к числу должностных (ст. ст. 288, 292);

— государственный служащий (ст. 292.1);

— сотрудник органов внутренних дел (ст. 286.1).

Из примечания 1 к ст. 285 УК, где приведено легальное определение должностного лица, следует, что в его основу положены функции, выполняемые работником; время и место их исполнения.

Одну из категорий должностного лица составляют представители власти. Это понятие дано в примечании к ст. 318 УК. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также исходя из примечания к статье 318 УК РФ иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности».

Наиболее распространенную категорию должностных лиц составляют лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Под организационно-распорядительными функциями должностного лица следует понимать полномочия, связанные с непосредственным управлением людьми, участком работы, производственным процессом (через других лиц). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 указано, что под ними следует понимать «полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)» (п. 4).

Административно-хозяйственные функции связаны с непосредственным распоряжением и управлением государственным или муниципальным имуществом, организацией получения либо отпуска материальных ценностей и контролем над этими операциями и др. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 16.10.2009 N 19 указал: «Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)».

Должностные лица, признаваемые субъектами преступлений гл. 30 УК, могут выполнять указанные функции за вознаграждение или бесплатно, постоянно или временно. Их выполнение по специальному полномочию означает, «что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19).

Разновидностями специального субъекта преступлений, предусмотренных гл. 30 УК, являются иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации (ст. ст. 290, 291, 291.1). В примечании 1 к ст. 290 УК сказано, что под иностранным должностным лицом понимаются любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия.

Должностное лицо международной публичной организации — это международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

В примечании 4 к ст. 285 УК говорится, что не являющиеся должностными лицами государственные служащие и служащие органов местного самоуправления несут уголовную ответственность по нормам гл. 30 УК только в случаях, когда это предусмотрено ст. ст. 292, 292.1 УК.

Понятие государственного служащего дается в Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст. 10) и в Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 13), а муниципального служащего — в Федеральном законе от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (п. 1 ст. 10).

К сотрудникам органов внутренних дел (ст. 286.1 УК) относятся граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно подразделить на два вида:

1) общие должностные преступления (ст. ст. 285, 286, 293 УК);

2) специальные должностные преступления (ст. ст. 285.1, 285.2, 285.3, 286.1, 287, 289, 290, 292, 292.1 УК).

Опасность отдельных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления повышается за счет размера предмета преступления, особо опасных последствий преступления, специфики субъектов преступления и др.

За некоторые деяния ответственность дифференцируется в зависимости от размера предмета преступления. Так, при наличии особо крупного размера содеянное охватывается, соответственно, по частям вторым ст. ст. 285.1 и 285.2 УК. В примечании к ст. 285.1 УК указано, что применительно к данным статьям крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб., а особо крупным размером — 7 млн. 500 тыс. руб.

Размер взятки (ст. ст. 290, 291, 291.1 УК) также влияет на ее квалификацию. Выделяются значительный размер взятки (ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 291 и ч. 1 ст. 291.1 УК); крупный размер взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291 и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК) и особо крупный (ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 291 и ч. 4 ст. 291.1 УК). Значительным размером в соответствии с примечанием к ст. 290 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб., крупным размером — превышающие 150 тыс. руб., особо крупным размером — превышающие 1 млн. руб.

Опасность отдельных рассматриваемых преступлений повышается за счет специфики их субъекта. Совершение деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления выступает в качестве квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК и ч. 2 ст. 286 УК, либо особо квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК. Совершение деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, выступает в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 287 УК.

Государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов РФ определены в ст. 1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». К ним относятся должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.

Под главой органа местного самоуправления следует понимать главу муниципального образования — его высшее должностное лицо, наделенное уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Тяжкие последствия предусмотрены в качестве особо квалифицированного признака некоторых должностных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285.3, ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 286.1, ч. 3 ст. 287 УК. Вопрос о том, что считать такими последствиями, должен решаться в зависимости от фактических обстоятельств дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 к ним рекомендовано относить «последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, са(…)ство или покушение на са(…)ство потерпевшего и т.п.» (п. 21).

Деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, образуют квалифицированные либо особо квалифицированные виды должностных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 285.1, п. «а» ч. 2 ст. 285.2, ч. 2 ст. 285.3; ч. 2 ст. 286.1, п. «б» ч. 3 ст. 287, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК.

Организованная группа признается квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком должностных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286.1, п. «б» ч. 3 ст. 287, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 4 ст. 291, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК.

Частью 3 ст. 286 УК в качестве особо отягчающих обстоятельств превышения должностных полномочий предусмотрены применение насилия или угроза его применения, применение оружия или специальных средств.

Применение физического насилия охватывает такие действия виновного, как побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью и смерти по неосторожности.

Умышленное причинение смерти потерпевшему должно быть квалифицировано по совокупности со ст. 105 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК.

Под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19).

Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (п. «а» ч. 3 ст. 287 УК) предполагает совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 287 УК, если они сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти. Содеянное виновным должно быть связано с сокрытием правонарушений (оно может быть правонарушением любого вида), которые совершены как самим должностным лицом, обязанным предоставить информацию Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ, так и всяким другим должностным лицом органов государственной власти.

§ 2. Виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Конкретные формы злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) могут быть различными. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 указано: «Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства».

Объективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств (ст. 285.1 УК) характеризуется расходованием бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, которые определены утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств (например, выплата бюджетным учреждением заработной платы своим служащим, оплата коммунальных, транспортных услуг и услуг связи, приобретение предметов снабжения и расходных материалов и т.п.). Порядок расходования бюджетных средств урегулирован Бюджетным кодексом РФ.

Суть преступления, предусмотренного ст. 285.2 УК , заключается в нецелевом расходовании средств государственных внебюджетных фондов . Исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляется Федеральным казначейством РФ.

Государственный внебюджетный фонд — фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ.

Государственными внебюджетными фондами являются: Пенсионный фонд РФ; Фонд социального страхования РФ; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; Государственный фонд занятости населения РФ.

Объективная сторона внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3 УК) характеризуется альтернативно указанными действиями:

— внесением в один из единых государственных реестров заведомо недостоверных сведений;

— подлогом документов, на основании которых была внесена запись в указанные единые государственные реестры;

— подлогом документов, на основании которых было внесено изменение в указанные единые государственные реестры;

— уничтожением документов, на основании которых была внесена запись в указанные единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ;

— уничтожением документов, на основании которых было внесено изменение в указанные единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ.

Наиболее характерными видами превышения должностных полномочий (ст. 286 УК) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 указаны действия, которые:

— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

— могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других людей);

— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (в частности, применение мучительных и оскорбляющих личное достоинство потерпевшего действий);

— могут быть осуществлены лишь коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом, а были совершены должностным лицом единолично.

Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Объем прав и полномочий субъекта определяется его должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (уставах, положениях, инструкциях, приказах и т.п.).

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа (ст. 286.1 УК) представляет собой бездействие — неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, при наличии обязанности действовать тем или иным образом.

При квалификации деяния обязательно надлежит установить: была ли возложена на сотрудника обязанность исполнения приказа начальника; отдан ли приказ в установленном порядке и не противоречил ли он закону; какой конкретно приказ начальника не был исполнен; имелась ли возможность (объективная и субъективная) для исполнения отданного приказа.

Общественная опасность отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК) заключается в том, что Федеральному Собранию, являющемуся представительным и законодательным органом России, предоставляется неполная или ложная информация, которая может быть положена в основу принимаемых законов и постановлений, определяющих жизнь страны, и повлечь тяжкие последствия для общества. Когда же такая недостоверная информация предоставляется Счетной палате РФ, являющейся постоянно действующим органом государственного финансового контроля, то нарушается нормальная деятельность этого государственного органа и не могут быть выполнены его задачи.

Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК) состоит в том, что виновный, в нарушение установленного порядка или не имея надлежащим образом оформленного специального полномочия (самовольно), путем обмана выдает себя за представителя власти либо иное должностное лицо и осуществляет свойственные им функции (представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные).

Обман может быть совершен в любой форме, в том числе путем простого умолчания, когда виновный пользуется заблуждением окружающих, ошибочно считающих его представителем власти или иным должностным лицом. В качестве средств обмана могут быть использованы подложные удостоверения личности либо форменная одежда.

Присвоение полномочий должностного лица также может выражаться в фактическом осуществлении полномочий, свойственных должностному лицу, и без использования конкретного звания.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК) — учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и участие в управлении такой организацией лично или через посредника, которые способствуют развитию коррупции. Поэтому в различных законодательных и иных нормативных актах РФ содержится запрет должностным лицам на занятие предпринимательской деятельностью.

Особенностью рассматриваемого преступления выступает использование должностным лицом своих служебных полномочий для предоставления организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которую оно создало или в управлении которой участвует, льгот и преимуществ или покровительства в иной форме.

Получение взятки (ст. 290 УК) осуществляется:

1) в форме действия (бездействия), если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

2) в форме действия (бездействия), если лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);

3) в форме общего покровительства или попустительства по службе.

Суть первой формы деяния заключена в обусловленности совершаемых действий должностным положением лица. Вторая форма получения взятки предполагает получение ее за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если виновный может способствовать действиям (бездействию) со стороны другого должностного лица, не знающего о получении им незаконного вознаграждения. В подобных случаях не сам виновный совершает конкретные действия в интересах дающего, а другое лицо по просьбе взяткополучателя.

При покровительстве и попустительстве по службе взятка передается, как правило, должностному лицу вышестоящего органа, учреждения, их структурного подразделения, от которого зависит, в частности, материально-техническое, финансовое и прочее ресурсное обеспечение подконтрольной и подотчетной организации.

Под получением взятки следует понимать реальное обладание врученными должностному лицу материальными ценностями, а если речь идет об услугах такого же характера, то фактическое пользование ими. Поэтому получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом того или иного материального вознаграждения. При этом не имеет значения, получило лицо всю заранее оговоренную сумму денег или только часть ее, так как уже первый факт реального обладания ценностями образует оконченный состав преступления.

Если взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления сотрудниками полиции), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

Как получение взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК) следует понимать следующее:

1) должностное лицо за взятку совершает неправомерные действия (бездействие), не являющиеся преступлением (например, внеочередное предоставление квартиры, попустительство в связи с допущенными прогулами и т.п.). Такие действия охватываются рассматриваемым составом, дополнительной квалификации не требуют;

2) за взятку должностное лицо совершает преступление. В подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Вымогательство взятки означает требование должностным лицом взятки под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам лица, у которого она требуется, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих законных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует. По такому пути в решении данного вопроса идет и судебная практика.

При анализе объективной стороны дачи взятки (ст. 291 УК) нет надобности останавливаться на общих с составом получения взятки признаках (понятие самой взятки, обусловленность взяткой действий (бездействия) должностного лица, использование должностным лицом служебных полномочий при совершении за взятку действий (бездействия) и др.).

В целях повышения эффективности борьбы со взяточничеством уголовный закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки при условиях, указанных в примечании к ст. 291 УК: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки». Освобождение от ответственности за дачу взятки может быть при наличии одного из указанных условий.

Факт освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, не означает отсутствия в действиях этого лица состава дачи взятки. Вручение должностному лицу взятки, хотя бы и в результате вымогательства, является преступным.

Добровольность заявления о даче взятки означает, что взяткодатель сообщает о даче взятки по собственной инициативе. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» «сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель». Это означает, что добровольность не исключается и в случаях, когда заявление о даче взятки сделано в результате понуждения со стороны иных лиц, например родственников, знакомых и т.д.

Освобождение взяткодателей по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в их действиях состава преступления. «Поэтому, — отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6, — они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки. Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки… если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки… подлежат возвращению их владельцу».

В целях повышения эффективности борьбы со взяточничеством Уголовный кодекс дополнен нормой об ответственности за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1) .

Объективная сторона включает:

1) передачу взятки по поручению взяткодателя;

2) передачу взятки по поручению взяткополучателя;

3) иное способствование взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки;

4) иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки;

5) иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки;

6) иное способствование взяткодателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки;

7) иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки;

8) иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Передача взятки означает переход предмета взятки к должностному лицу полностью или частично. Иное способствование взяткополучателю и (или) взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере может выражаться в разнообразных действиях, способствующих осуществлению договоренности сторон на совершение конкретного деяния (действий либо бездействия) взяткополучателем в интересах взяткодателя, а со стороны взяткодателя — действий по передаче взяткополучателю.

Иное способствование взяткополучателю и (или) взяткодателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере может выражаться в разнообразных действиях, способствующих воплощению в жизнь договоренности сторон на совершение конкретного деяния (действий либо бездействия) взяткополучателем в интересах взяткодателя, а со стороны взяткодателя — действий по передаче взяткополучателю.

Часть 5 ст. 291.1 УК содержит самостоятельные составы преступлений:

— обещание посредничества во взяточничестве;

— предложение посредничества во взяточничестве.

Обещание посредничества во взяточничестве — это обязательство перед взяткодателем, взяткополучателем или иными субъектами, представляющими их интересы, совершить деяние в какой-либо форме, указанной в ч. 1 ст. 291.1 УК; предложение посредничества — начинание или инициатива лица стать посредником между взяткодателем и взяткополучателем или иными субъектами, представляющими их интересы, совершить деяние в какой-либо форме, обозначенной в ч. 1 названной статьи.

Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве (примечание к ст. 291.1 УК).

Сущность общественно опасных действий при совершении служебного подлога (ст. 292 УК) состоит в фальсификации официальных документов.

Под официальным документом понимается зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации, подготовленный компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями и их должностными лицами, удостоверяющий об обстоятельствах либо фактах, имеющих юридическое значение.

Предметом служебного подлога могут быть официальные документы, а также частные документы, удостоверенные компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями и их должностными лицами.

Служебный подлог может иметь две самостоятельные формы:

1) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, т.е. виновный производит запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего (так называемый интеллектуальный подлог);

2) внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, т.е. виновный видоизменяет документ, физически воздействуя на него путем подчистки, исправлений, вытравления текста и т.д. (так называемый материальный подлог).

Статья 292.1 УК (незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации) в каждой из ее частей содержит самостоятельные составы преступлений.

Преступление, указанное в ч. 1, с объективной стороны описано в двух формах:

1) незаконная выдача паспорта гражданина РФ;

2) внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.

В обоих случаях говорится о незаконности как необходимом признаке состава рассматриваемого преступления.

Объективная сторона преступления в первой его форме выражается в действии — предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ лицу, не приобретшему в установленном порядке гражданства РФ перед получением паспорта. При таких условиях выдача паспорта является незаконной. Преступление является оконченным в момент выдачи паспорта.

Особенностью состава является то, что паспорт должен предназначаться иностранному гражданину или лицу без гражданства. Незаконная его выдача гражданину РФ не образует состава рассматриваемого преступления.

Деяние во второй форме объективной стороны образует так называемый интеллектуальный подлог — внесение в документы, на основе которых предоставляется гражданство РФ, заведомо ложных сведений. Преступление окончено с момента принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ, решения о приобретении гражданства.

В ч. 2 ст. 292.1 УК представлены разновидности халатности. Объективная сторона данного преступления характеризуется следующими признаками: деянием в форме действия (ненадлежащее исполнение виновным своих обязанностей) или бездействия (неисполнение виновным своих обязанностей); последствием в виде незаконной выдачи паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконного приобретения гражданства РФ; причинной связью между деянием и последствием.

Разграничивать между собой халатность (ст. 293 УК) и ее разновидности (ч. 2 ст. 292.1 УК) следует по правилам конкуренции общей и специальной норм.

С объективной стороны халатность (ст. 293 УК) выражается в:

— неисполнении виновным своих обязанностей, что означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения;

— ненадлежащем исполнении виновным своих обязанностей, что сводится к неполному, несвоевременному, неправильному, неточному их исполнению.

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность необходимо установить, какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо (обязанности должностного лица определяются законами, подзаконными актами, трудовыми соглашениями или приказом вышестоящего лица); что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежащим образом; повлекло ли это последствия в виде крупного ущерба для охраняемых законом общественных отношений, благ и интересов; имело ли данное должностное лицо возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого крупного ущерба.

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы общие признаки, присущие всем должностным преступлениям?

2. Дайте понятие должностного лица, выделите и раскройте его признаки.

3. В каких формах может быть осуществлено посредничество во взяточничестве?