Жаропонижающие средства для детей назначаются педиатром. Но бывают ситуации неотложной помощи при лихорадке, когда ребенку нужно дать лекарство немедленно. Тогда родители берут на себя ответственность и применяют жаропонижающие препараты. Что разрешено давать детям грудного возраста? Чем можно сбить температуру у детей постарше? Какие лекарства самые безопасные?
Люди естественным образом отличаются друг от друга - у них бывает разный цвет кожи и волос, они принадлежат к разным народам и говорят на разных языках, однако самыми яркими и бросающимися в глаза отличиями являются отличия по половым признакам - традиционная разница между мужчинами и женщинами. Различия эти влияют на нашу жизнь и наши представления о должном. Но даже половые, биологические различия являются всего лишь фундаментом других, формируемых культурой и обществом рамок, норм и стандартов. Эти стандарты - гендерные стереотипы - приобретают устойчивый вид в качестве общепринятых убеждений в том, как должны себя вести и и женщины.
Подобные представления существуют в каждом обществе, но в зависимости от исторического периода или географической территории, устоявшиеся мнения о том, какова социальная роль и предназначение «настоящих» мужчин и женщин, очень изменяются. Общепринятые устойчивые представления в каком-либо конкретном обществе о должном "женском" и "мужском" поведении, их предназначении, социальных ролях и деятельности, определяются социокультурной средой и, соответственно, подвержены изменениям. Хотя наши различия могут и помогать, и мешать нам жить, гендерные стереотипы чаще всего мешают развитию личности, потому что формируют гендерные ожидания, по которым другие люди судят о нас и нашем поведении и диктуют нам, что мы должны и не должны делать, чтобы этим ожиданиям соответствовать.
Человеческая культура исторически складывалась так, что различия между полами играли большую роль, чем различия индивидуальные. Более того, в общественном сознании и психологии закреплялись установки, когда определенные обобщенные черты и характеристики, присущие определенной части мужчин и женщин (не обязательно большей) распространялись на весь женский или мужской пол. Так формируется гендерный стереотип, который переносит биологические черты на поведенческие особенности и у мужчин и женщин, а также взаимоотношения между ними, и закрепляет эти особенности в качестве обязательных. Например, если половые различия диктуют такие формы поведения, что женщины могут кормить грудью или рожать, а мужчины могут зачинать ребенка, то эти признаки, вследствие психологической стереотипизации, переносятся и на Большинство Древнего мира утверждали гендерные стереотипы, говоря о том, что мужское начало - это нечто инициативное, деятельное, логическое, доминирующее, а женское - пассивное, страдательное, принимающее, интуитивное.
Такие представления обусловили традиционное ролей мужчин как смелых, сильных, агрессивных, честолюбивых, разумных, а женщин, как эмоциональных, слабых, покорных, неспособных к глубоким размышлениям. Этот дисбаланс, часто выдаваемый за природное равновесие полов, на самом деле порождает гендерное неравенство. Прежде всего, женщины считались неспособными к рациональному мышлению, управлению и расчету, чуждыми науке и порядку, а также всему, что связано с самоконтролем. Во-вторых, эти убеждения оправдывают дисбаланс власти, подчиняющий женщину мужчине, как в семье, так и в обществе. Ведь они описывают женщину как покорную сильному и активному мужчине и дающую свою любовь ему в дар за покровительство, и одновременно как существо, которое не может ни управлять домашним хозяйством, ни государством, ни самостоятельно распоряжаться деньгами.
Гендерные стереотипы часто используются в качестве оправдания насилия над женщинами, ведь они формируют искаженное представление о психологии женщины - что ей якобы нравится, что ее третируют, бьют, унижают и даже насилуют. Даже Зигмунд Фрейд писал о том, что мазохизм - это признак женской сущности. Стереотипы в этой области порождают серьезные социальные проблемы - они являются причиной дискриминации представительниц прекрасного пола, они лишают женщин достоинства и заставляют их привыкать к своей униженной роли, а вследствие этого, терпеть насилие и не бороться за свои права.
Опубликовано в: Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1-2 (15-16). 2003. С. 120-139. Stereotypes and Stereotyping as a Problem of Gender Studies // Personality. Culture, Society. V.5. part 1-2 (15-16), p. 120-139. In Russian. (1)
Проблема гендерной стереотипизации является одной из тех, которая в значительной степени стимулировала развитие женских, а затем и гендерных исследований. Обосновывая положение о патриархатном характере общества и дискриминации женщин, поборники женского равноправия оказываются перед необходимостью ответить на вопрос, почему же данный вид несправедливости не вызывает протеста, в том числе у большинcтва самих женщин.Объяснение этого парадокса включило в феминистский дискурс такие концепты, как предрассудки, предубеждения, стереотипы. Данная статья посвящена основным методологическим проблемам гендерной стереотипизации. Каковы факторы, механизмы гендерной стереотипизации и каково содержание, свойства, функции гендерных стереотипов, их влияние на гендерные отношения и социальные отношения в целом? Наконец, можно ли говорить о специфических чертах именно гендерных стереотипов?
Очевидно, что ответ на эти вопросы в значительной степени зависит от того, как понимается природа стереотипов как таковых, поэтому мы хотели бы начать статью с обзора современной академической литературы по проблемам стереотипов и стереотипизации.
1. Стереотипы и стереотипизация: основные методологические подходы
Слово "стереотип" пришло из типографской лексики, в которой оно использовалось в XVIII веке для обозначения формы для печати оттисков. (2) В научный оборот понятие стереотипа было введено американским журналистом У.Липпманом в работе "Общественное мнение" (1922). Липпман понимал под стереотипами создаваемые культурой образы людей из других групп, которые призваны объяснить поведение этих людей и дать ему оценку, и трактовал стереотипы как избирательный и неточный способ восприятия действительности, ведущий к ее упрощению и порождающий предрассудки. Вместе с тем Липпман высказал идею о том, что стереотипы являются неизбежными, будучи объективной функцией взаимодействия человека и окружающей его действительности и проекцией на мир собственных чувств, ценностей человека. (3)
В последующие десятилетия понятие стереотипа, трактуемого как ригидное, упрощенное и предрассудочное обобщение, все активнее вовлекалось в научный оборот. (Например, такое определение разделял Дж. Олпорт в своем труде "Природа предрассудка" (1954), который стал важной вехой в становлении теории стереотипа). (4) Однако, если вплоть до шестидесятых годов XX века исследователи стереотипов более всего интересовались ответом на вопрос, в какой мере они соответствуют действительности, то в последующие десятилетия изучение содержания стереотипов уходит на второй план, уступая место другой проблеме - выявлению причин и функций стереотипизации, а также возможных путей изменения стереотипов.
За три четверти века исследований стереотипов было предложено немало теорий; мы попытается выделить основные подходы, отдавая себе отчет в неизбежности известного упрощения в процессе такой классификации.
Прежде всего, следует различать теории, в которых стереотипизация объясняется существованием стереотипов на уровне культуры в целом, и теории, в которых делается упор на индивидуальных особенностях личности. (5) Сторонники последних видят пути возможного преодоления стереотипов не в изменении культурных стандартов или реального статуса группы, подвергающейся стереотипизации, как приверженцы культурного подхода, а скорее в изменении взглядов личности - субъекта стереотипизации. (Среди них - теория авторитарной личности Т.Адорно и его коллег (Е. Френкель-Брюсвик, Д. Левинсон и Р. Сэнфорд) (50-е гг.), психодинамические теории, теории символического расизма (70-е гг.), модель диссоциации (90-е гг.). (6)
Когнитивные подходы выводят стереотипизацию из закономерностей процесса познания: акцент делается на процессах восприятия и категоризации (Г. Тэджфел, Д.Тейлор, C.T.Фиcке, Т.К.Трейлер, Д.М. Маки, Д.Л.Гамильтон и другие). Человек не имеет возможности рассматривать каждую группу как уникальную, поэтому вынужден полагаться на стереотипы, в которых уже содержится необходимая информация. Категоризация обусловлена потребностью личности в создании именно тех представлений, которые были бы приемлемы в ее физическом и социальном окружении и которые являлись бы проекцией ценностей этой личности. С этой точки зрения, стереотипы не могут считаться иррациональными, так как они отражают рациональную избирательность воспринимающего. Признается и возможность неточности стереотипов -процесс познания сам по себе несовершенен, и в нем возможны ошибки.
В разных концепциях в рамках когнитивного подхода подчеркиваются различные аспекты стереотипизации - значимость индивидуального восприятия и социальной репродукции стереотипов, роль ценностей, знания, опыта, экспектаций в восприятии аутгрупп.
Отдельного упоминания заслуживает позиция Г. Тэджфела, который, с одной стороны, был приверженцем когнитивного подхода, а, с другой, трактовал стереотипы в рамках межгрупповых отношений и теории конфликта. Стереотипы, по Г. Тэджфелу, определяются восприятием людей в терминах их групповой принадлежности. В результате процесса категоризации происходит акцентирование групповых различий между Я и Другим, и уже затем, на основании этого - дискриминация аутгрупп. Таким образом, стереотипы представляют собой функцию взаимодействия между Я и Другим; они подвижны, ситуативны и зависят от контекста межгрупповых отношений; следовательно, полагает Г. Тэджфел, изменение стереотипов возможно лишь через изменение межгрупповых отношений. (8)
Проблему мотивов стереотипизации Г. Тэджфел решал исходя из теории конфликта. Однако, если в теории конфликта М. Шерифа и Д. Кембелла стереотипы рассматриваются как результат группового соревнования за ресурсы, то Г. Тэджфел считает, что мотивом стереотипизации является стремление к позитивной социальной идентичности, которая достигается путем сравнения своей группы с аутгруппами. Индивиды стремятся достичь позитивной социальной идентичности, дифференцируясь от других групп. При этом аутгруппам атрибутируются негативные качества, в то время как ингруппам - позитивные, что и обеспечивает состояние конфликта. Этот механизм работает, по мнению Г. Тэджфела, прежде всего в тех группах, которые воспринимают как нелегитимное свое положение относительно других. Если же отношения между группами воспринимаются как легитимные, то конфликта возможно избежать (если гендерная иерархия, к примеру, не воспринимается как несправедливость, а воспринимается как норма, то возможно достичь позитивной социальной идентичности вне конфликта). (9)
В последнее время обозначилась тенденция, позволяющая если не снять, то смягчить противоречия между различными подходами; так, сами когнитивные процессы рассматриваются в тесной связи с проблемой власти в ее фукианской интерпретации: производство, организация и потребление знания неотделимы от доминирования и установления иерархических отношений. Этот новый этап был в значительной степени подготовлен в лоне постколониальных исследований: процессы глобализации и интенсификации в связи с этим общения представителей различных культур побудило вновь обратить самое пристальное внимание на проблему расовых и этнических предрассудков. В плане истории исследования стереотипов должны быть отмечены работы Э. Саида (E.Said), (10) в которых была поставлена проблема роли расовых стереотипов (точнее, стереотипных образов "Востока" и "Запада") в организации современного мирового порядка, и Х.Баба (H.Bhabha), в которых выявляется функция стереотипа как первичного орудия подчинения (Subjectivation) в колониальном дискурсе. (11)
Попытаемся реконструировать логику рассматриваемого подхода. Да, говорят его представители, очевидно, одним из оснований стереотипизации являются когнитивные факторы: недостаток информации о конкретном объекте стереотипизации, а также неизбежность упрощения картины мира в условиях ограниченности возможностей (как отдельных индивидов, так и человечества в целом) познать реальность во всем ее многообразии и сложности. Однако исчерпывающим такое объяснение мешают признать ряд причин. Во-первых, нельзя не заметить, что даже в условиях возрастания общения между стереотипизирующей и стереотипизируемой группами стереотипы не исчезают; необходимая же для корректировки образа Другого информация просто не воспринимается. К примеру, совместное существование мужчин и женщин не элиминирует гендерные стереотипы. Согласно же "контактной гипотезе", стереотипы разрушаются при получения информации от другой группы, от позитивного межперсональнoго контакта. (12) Далее, любая группа (этническая, расовая, гендерная) конструирует Другого сходным образом; следовательно, дело не в реальных качествах объекта стереотипизации (которые различны), а в общих закономерностях конструирования Своих и Чужих. Наконец, свойства, приписываемые Своим и Чужим, асимметричны и неравноценны.
Это и позволяет исследователям дополнить когнитивный подход позицией, которую мы разделяем и которую считаем эвристичной, а именно: стереотипизация есть процесс установления властных отношений. Дискурс о власти неотделим от стереотипизации Другого, (13) и эта инаковизация функционирует как "способ дать оценку и зафиксировать в определенной позиции другой народ или другую культуру с особенной и привилегированной перспективы". (14) Мы предлагаем рассматривать подобные дискурсивные стратегии как вид "символического насилия", которое предполагает борьбу за репрезентации Своих и Чужих и манипуляцию ими в социальном пространстве и целью которого является символическая власть и символический капитал. (15)
Формулируя основные положения данного подхода, прежде всего отметим, что мы разделяем понимание идентичности как отношения между Своими и Чужими, которое формируется лишь в социальном взаимодействии. Одним из средств конструирования символических границ между Своими и Чужими и выступает стереотипизация. Инаковость есть знак "не-принадлежности", - пишет М. Пикеринг; (16) по его образному выражению, наиболее важная функция стереотипа - четко определить, где проходит изгородь (the pale) и кто находится по ту сторону той изгороди. (17)
Подчеркнем, далее, что стереотип проводит жесткую грань как между представителями Своих и Чужих, так и между их свойствами. Различия между свойствами представителей двух групп превращаются в противоположности; всякое сходство между ними отрицается. (19) Заметим, что, собственно, уже в самой оппозиции Свои-Чужие, Я-Другой (не-Я) заключены возможности "черно-белого" восприятия реальности, бинарной картины мира. Так, Врагу как крайнему случаю Чужого - в силу закономерностей бинарной логики - атрибутируются характеристики, противоположные тем, которые наиболее значимы для коллективной идентичности. (19) В известной работе С.Холла "Запад и Все Остальное" (The West and the Rest) показано, как подобные дискурсивные стратегии принимают участие в конструировании идентичности Запада. "Все Остальное" призвано обозначить все то, чем Запад не является; оно репрезентируется как абсолютное, вечное, неизменное Иное. (20)
Следующее принципиальное положение подобной трактовки природы стереотипизации заключается в признании того, что эти противоположности являются неравнозначными: одни получают позитивную оценку, другие - негативную. Вместе с тем необходимо учитывать еще один оценочный аспект такой асимметрии - то, что С. Холл назвал "стереотипический дуализм": "расщепление" стереотипа на два противоположных элемента; (21) образ Иного всегда амбивалентен, и "хороший" и "плохой" стереотипы взаимосвязаны. Принципиально же то, что и первый, и второй модусы стереотипа (позитивный и негативный) конструируют Другого в собственных интересах. (22) Например, эта закономерность прослеживается в русофобском и русофильском модусах стереотипа русскости в западном дискурсе о России. (23)
Наконец, важная характеристика стереотипов связана с понятием репрезентации, позволяющим ответить на резонный вопрос: почему объекты стереотипизации соглашаются со стереотипами, если те закрепляют их подчиненное положение? М.Пикеринг, отмечая, что один из центральных вопросов стереотипизации - кто и от имени кого говорит, использует выразительный образ: Другой является немым; он лишен права иметь собственный голос и быть самим собой, он может говорит только так, как это позволено господствующим дискурсом. (24)
Подводя итоги обзору исследования стереотипов и стереотипизации, отметим основные черты данных феноменов. Независимо от разногласий в трактовке отдельных аспектов рассматриваемой проблемы, исследователи сходятся в определении стереотипизации как процесса приписывания индивидам характеристик на основании их групповой принадлежности, а стереотипов - как набора представлений о характеристиках (атрибутах) группы людей. (25) Заметим, что и в отечественной социологии подобная интерпретация является ведущей. (26) Основные свойства стереотипов могут быть обозначены следующим образом. Во-первых, они используются для оценки Своих и Чужих, потому не являются аксиологически нейтральными. Во-вторых, стереотипизация возникает тогда, когда при сравнении двух культур или социальных групп различия трактуют как полярные противоположности. В-третьих, это упрощенный способ репрезентации Другого: несколько характеристик "сплющиваются" в один, весьма упрощенный, образ, который и призван репрезентировать сущность всей группы. При этом имеет место гомогенизация Другого, который представлен как нечто однородное; "стереотипизация есть способ мышления, который не признает возможных различий между членами стереотипизируемой группы и не допускает исключений из общих правил". (27) Наконец, о социальном стереотипе в точном значении этого термина можно говорить лишь в том случае, если он разделяется внутри социальной общности - субъекте стереотипизации ("консенсус среди членов группы в отношении атрибутов другой группы", согласно формулировке Д. Тейлора). (28)
2. Гендерные стереотипы в свете теории стереотипизации
Теперь нам предстоит остановиться на основных методологических проблемах стереотипов гендерных и ответить на вопросы, поставленные в начале статьи, а именно, каковы содержание, функции, свойства гендерных стереотипов, их роль в создании отношений между мужчинами и женщинами, а также социальных отношений в целом?
Заметим, что повышенный интерес к проблеме гендерных стереотипов обозначился в западной социологии в 70-е годы и сохраняется до настоящего времени. Этот интерес подогревается, помимо бурного развития гендерных исследований, еще и тем, что анализ гендерных стереотипов стал благодатным полем исследований ввиду их очевидных отличий от стереотипов этнических. Работы по гендерным стереотипам в трудах западных, и прежде всего американских, исследователей-феминисток в значительной степени стимулировали дальнейшее развитие теории стереотипа.
Концептуальные основы изучения гендерных стереотипов (основные дефиниции, анализ содержания стереотипов и механизмов стереотипизации) предлагаются в нескольких десятках исследований. (29) Отметим, что одним из самых разработанных аспектов исследуемой темы является вопрос о формировании стереотипных представлений о маскулинности и фемининности в процессе гендерной социализации.
В отечественной науке изучение гендерных стереотипов началось сравнительно недавно. Несмотря на немалое количество весьма ценных работ, где затрагивается эта тема, серьезных трудов, в которых бы рассматривались как универсальные механизмы гендерной стереотипизации, так и специфика функционирования гендерных стереотипов в российском обществе, пока не появилось. (30)
Схематизированные обобщенные образы женственности/фемининности и мужественности/маскулинности - таково типичное определение гендерных стереотипов. (31) Не возражая против него, приведем другую дефиницию, учитывающую разные аспекты гендерных отношений: "Гендерные стереотипы - это социально конструируемые категории "маскулинность" и "фемининность", которые подтверждаются различным в зависимости от пола поведением, различным распределением мужчин и женщин внутри социальных ролей и статусов, и которые поддерживаются психологическими потребностями человека вести себя в социально одобряемой манере и ощущать свою целостность и непротиворечивость" (R.Unger (32)). Это определение представляется нам наиболее корректными. (33) Во-первых, оно фиксирует природу гендерных стереотипов, их социально сконструированный характер. Во-вторых, оно охватывает социальные представления о мужских и женских качествах, а также о подобающих мужчине и женщине поведении, занятиях и социальных ролях, в обществе и семье. В-третьих, в этом определении отражена роль гендерных стереотипов в идентичности личности. В-четвертых, оно учитывает присутствие в концепте "гендер" не только социальной, но и культурно-символической составляющей, предполагающей соотнесение с мужским и женским началами вещей, свойств и отношений, непосредственно с полом не связанных. Например, феминизации или маскулинизации могут подвергаться нация или страна, (34) социальный класс, (35) политический противник, (36) элементы ландшафта и т.д. В дальнейшем мы намерены придерживаться этого определения.
Kаково содержание гендерных стереотипов? Релевантные исследования, проводимые неоднократно и по разным методикам, (37) позволили составить перечень "мужских" и "женских" качеств. Например, И. Броверман с коллегами сделали вывод о том, что женщине атрибутируются прежде всего качества, ассоциируемые с теплотой и экспрессивностью, а мужчине - с компетентностью и рациональностью. (38)
Опираясь на эмпирические данные этих исследований, мы можем предложить результаты собственного анализа.
В стереотипном образе мужчины присутствуют качества, во-первых, коррелирующие с деятельностью и активностью: предприимчивость, стремление к достижению цели и к соревнованию, склонность к авантюризму, решительность, настойчивость, отвага, самоконтроль, уверенность в своих силах, нонкоформизм, желание быть оригинальным, умение делать бизнес. Женщине же отказывается в обладании этими качествами - ей, напротив, приписываются пассивность, нерешительность, осторожность, забота о соблюдении норм, конформизм.
Во-вторых, "мужскими" являются характеристики, обычно соотносимые с позициями власти и управления - стремление к лидерству, амбициозность, властность, ответственность, объективность, сила, умение принимать решения, ум, реализм. Как "женские" описываются такие характеристики как покорность, беспомощность, зависимость, безответственность, слабость, вера в превосходство мужского пола, пристрастность, необъективность.
Качества, характеризующие когнитивную сферу человека, также полярны как по содержанию, так и по оценке. Логичность, рациональность, склонность к размышлению, более быстрый ум, объективность, находчивость, критицизм приписываются мужчине; меньшая способность рассуждать, иррациональность, нелогичность, некритичность восприятия и даже глупость - женщине. Пожалуй, единственно социально-одобряемым атрибутом женщины в когнитивной сфере является интуиция - качество, которое нередко противопоставлялось ограниченности мужского разума.
В эмоциональной сфере как маскулинность, так и фемининность содержат характеристики с разными знаками оценки - и позитивными, и негативными. "Мужскими" считаются способность отделить рациональные доводы от эмоциональных, хладнокровие; "женские", фемининные характеристики - это эмоциональность, восприимчивость, внушаемость, чувствительность, легкая смена эмоциональных состояний, склонность к тревожности, жалобам, слезам, ранимость, истеричность, капризность.
Характеристики, связанные с процессом межличностного взаимодействия, также коррелируются с гендерными стереотипами; образ женщины и здесь весьма многообразен и содержит оценки с разными знаками. Обычно как позитивные оцениваются такие "женские" качества как жертвенность, мягкосердечие, заботливость, дружелюбие, тактичность, вежливость, чувствительность к эмоциям другого, склонность к проявлению чувств, мягкость, нежность, застенчивость и скромность, любовь к детям. Среди негативных характеристик - непостоянство, ненадежность, хитрость, болтливость, ворчливость, одержимость идеей завести семью, трусость. В мужском стереотипе присутствуют как прямота - так и коррелирующие с ней бестактность, грубость, резкость; как самообладание, надежность, взвешенность - так и черствость, эгоизм, бесчувственность, жестокость; как справедливость - так и отсутствие милосердия и жалости. Заслуживает упоминания и то, что стереотипным является представление о большей искушенности мужского пола в вопросах секса.
Наконец, мужчинам и женщинам предписывается исполнение разных социальных ролей. Маскулинность традиционно связывается с публичной сферой, с участием в жизни общества, фемининность - с приватной (семья, дом, воспитание детей). Мужчина воспринимается прежде всего как работник и гражданин, а женщина - как жена и мать.
Нередко, говоря о содержании гендерных стереотипов, имеют в виду некую "среднюю женщину", не принимая во внимание какие-либо другие статусные характеристики личности. Очевидно, такая "женщина вообще" (равно как и "мужчина вообще") не существует. Человек обладает совокупностью статусных позиций, многие из которых могут корректировать содержание гендерных стереотипов, причем эта вариативность имеет место и у субъектов, и у объектов стереотипизации.
Среди факторов, влияющих на гендерную стереотипизацию, - этническая и расовая принадлежность человека, его возраст, профессиональный статус и ряд других.
Наиболее изученной является роль расового и этнического фактора (прежде всего, по понятным причинам, на американском материале). Так, чернокожие мужчины воспринимаются как менее компетентные, менее независимые, менее агентивные по сравнению с белыми, а женщины, напротив, как более активные, более независимые и менее эмоциональные, чем белые женщины.(40) Латиноамериканским мужчинам приписывают гипермаскулинность, (41) а женщинам - особую женственность, любовь, материнство, выносливость. (42) Есть специфика восприятия француженок и французов, немцев и немок, женщин и мужчин из других национальных групп. Особенности стереотипа русской женщины и русского мужчины еще нуждаются в исследовании. Изучение своеобразного "мифа о русской женщине", создаваемого в философских, художественных, исторических текстах отечественных и зарубежных авторов, позволило выявить те черты, верификация которых могла бы стать отправной точкой такого исследования. В этих текстах русской женщине атрибутируются не только многочисленные достоинства и западных и восточных женщин, но также качества, которые в ападных культурах включаются скорее в стереотип маскулинности: ум, сила, трудолюбие. При этом образ сильной женщины нередко дополняется образом слабого мужчины, и, если национальный стереотип ("англичанин вообще", "немец вообще" и т.д.) базируется, как правило, на мужском стереотипе соответствующей нации, то символом русскости избирается женщина. (43) Еще раз оговоримся - подобный продукт "высокой культуры" не может быть рассмотрен как стереотип. Более репрезентативный материал используется в лингвистических и социологических исследованиях, (44) в которых отмечено наделение русской женщины такими качествами, как ум, красота, сила, доброта, душевность.
Другой значимый фактор - непосредственно пол индивида; гендерные стереотипы разделяются мужчинами и женщинами не в равной мере, во-первых (45), и по-разному оцениваются, во-вторых.
Возраст также на стереотипизацию. Считается, что гендерные стереотипы потому более распространены в молодежной среде, что с возрастом женщины становятся все более агентивными, и в стереотип женственности вносятся исправления, связанные с оценкой ее деятельности и социального положения. (46) Другими возможными факторами могут выступать половая ориентация (данные социологов свидетельствуют о совпадении многих характеристик стереотипа женственности и гомосексуальности (47)), социальный статус (женщина из низшего класса часто описывается как более пассивная, безответственная, чем женщина из среднего класса. (48) Кроме того, считается, что гендерные стереотипы и распространены намного меньше в среде высшего и среднего классов, (49) что связано с увеличением роли других значимых статусных позиций. Любая дополнительная информация о различных статусных позициях женщины и мужчины снижает роль гендерных стереотипов в восприятии данного человека. Например, на восприятие женщины-юриста влияют и существующие в данной культуре образы женщины, образы юриста, соответственной национальной и возрастной групп и так далее. В зависимости от контекста тот или иной образ может выступить на первый план. Более того, те же самые люди воспринимаются по-разному в зависимости от ситуации: женщину-офицера могут сравнивать с мужчиной-офицером, и с женщиной-сестрой милосердия; (50) роль гендерных стереотипов в этих двух случаях будет различной. От контекста зависит и оценка стереотипических качеств: так, "женская слабость" может оцениваться позитивно или негативно в зависимости от того, употребляется ли этот маркер в отношении женщины-политика или женщины-домохозяйки. При этом содержание такого стереотипа может восприниматься самими женщинами как негативно, так и позитивно.
Свойства гендерных стереотипов совпадают с отмеченными свойствами стереотипов в целом. (51)
Во-первых, гендерные стереотипы - нормативны. Поскольку представления о том, какой должен быть "настоящий мужчина", как должна вести себя в той или иной ситуации женщина, и даже как им одеваться, являются социально разделяемыми, реальные мужчины и женщины не могут с этим не считаться. Более того - именно гендерные представления - в силу их особой роли в идентичности человека - являются одним из мощнейших факторов, механизмов управления поведения личности, например, политическим. (52) Во-вторых, гендерные стереотипы носят эмоционально-оценочный характер - что необходимо принимать во внимание при анализе скрытых механизмов их влияния на статус женщины. Оценки, заложенные в гендерном стереотипе (женская cлабость, пассивность - и мужская отвага; женская чувствительность, эмоциональность - и мужское самообладание) являются фактором делегитимации женщины и дискредитации женственности.
Как известно, одним из положений гендерных исследований стал тезис о том, что культура андроцентрична. "Символическая женщина конструируется как отклонение от нормы." (53) "В европоцентрическом дискурсе подлинно человеческими считаются качества, ассоциируемые с мужским началом; женщину характеризуют при помощи тех свойств, от которых человек в своей эволюции якобы отталкивается". (54) Эмоциональное и рациональное, духовное и телесное, природа и культура, - эти феномены, непосредственно с полом не связанные, отождествляются с мужским или женским таким образом, что внутри этих пар создается своеобразная иерархия - "гендерная асимметрия". Определяемое как мужское помещается в центр и рассматривается в качестве позитивного и доминирующего; определяемое как женское - в качестве периферийного и неполноценного. В то же время следует учитывать, однако, что в различных дискурсивных стратегиях и в различных контекстах эти оценки могут оцениваться как со знаком "плюс", так и со знаком "минус" (например, мужчины ориентированы на достижение цели - мужчины амбициозны; женщины эмоциональны и чувствительны - женщины капризны и т.д.). Женственность может служить символом не только отсталости, но и возможности достижения светлого будущего, (55) с чем связана, например, идея женственности России. (56)
Необходимо принимать во внимание и высказанную Р. Коннеллом идею о множественной маскулинности. Таким образом, как отмечает Дж.Моссе, стереотип мужественности укрепляется существованием негативного стереотипа - мужчина, душа и тело которого репрезентируются как противоположные "подлинной маскулинности". При этом стереотип "подлинной мужественности", доминирующей, были призваны воплощать Свои, в то время как маргинализируемые обществом группы, "внутренние" Чужие - равно как и "внешние" - репрезентировали неподлинные, подчиненные маскулинности. (57) Нам представляется эвристичным положение о том, что позитивный гендерный стереотип всегда имеет дополнение в форме негативного.
Эмоционально-оценочный характер стереотипа отражается и в представлениях об амбивалентности Другого - на материале гендерных стереотипов это иллюстрируется едва ли не в первую очередь. Так, двойственность представлений о женщине как Другом была проанализирована еще в труде С. де Бовуар "Второй пол". (58)
Еще один атрибут стереотипизации, очевидный в сфере гендерных отношений, - это бинарная логика восприятия мужских и женских качеств, получившая отражение в самом термине "гендерная дихотомия", которая "дает возможность выбора только из двух вариантов; мы утрачиваем способность видение остальные". (59) Поэтому, как отмечает П.Бурдье, мужественность и женственность не просто противоположны - они обусловливают друг друга. (60) Мужественность фактически есть не-женственность. Р. Коннелл подчеркивает, что "маскулинность" не существует иначе как в контрасте с "фемининностью". (61)
Задействованная в подобной логике тенденция сверхупрощения картины мира находит выражение и в гомогенизации Другого, каковым в андроцентрической культуре выступает женщина. В процессе гендерной стереотипизации мужчины и женщины рассматриваются не как индивиды, а как члены соответcтвующей социальной группы; при этом забывается, что каждый представитель человеческого рода - не только женщина или мужчина, но еще носитель множества иных социальных ролей. Классический пример: недостатки в деятельности правителя-мужчины будут объясняться его персональными качествами (или - и здесь работают другие стереотипы - например, его этничностью или возрастом), но правителя-женщины - ее полом. (62)
Наконец, гендерные стереотипы относительно устойчивы и стабильны. Заметим что это положение должно быть принято с определенными оговорками. Так, Дж. Моссе полагает, что гендерные стереотипы в их современном варианте появились лишь в эпоху Модерности, то есть во второй половине XVIII века. (63) По мнению Р.Коннелла, бессмысленно пытаться искать какие то бы ни было "трансисторические истины" о мужестве и мужском начале. (64) Вместе с тем многие представления о мужском и женском началах изменились на протяжении столетий - как содержательно, так и, особенно, функционально - не столь значительно. К примеру, современные представления об особой женской эмоциональности и средневековые воззрения на "неспособность женщины контролировать свои чувства" (65) выглядят почти идентичными, равно как не изменились представления о корреляции власти с мужским - разумным, справедливым, не подверженным эмоциям - началом. Однако, подобно всем социальным стереотипам, гендерные стереотипы претерпевают изменения по мере того, как изменяются прочие социальные представления и нормы, а также реальный статус стереотипизируемых и стереотипизирующих групп. Уже нет, скажем, однозначно разделяемых представлений о мужчине как единственном кормильце и защитнике семьи и о женщине как о слабом и беспомощном создании. Тем не менее, приходится констатировать, что изменения гендерных стереотипов идут гораздо медленнее изменений социальных реалий.
Итак, гендерные стереотипы носят нормативный характер и, следовательно, принимают участие в создании системы социальных отношений, а точнее в конструировании гендерного порядка. Мы уже писали о причинах гендерной стереотипизации. Здесь же рассмотрим лишь ряд аспектов механизма гендерной стереотипизации.
В структуре гендера как системы отношений, могут быть выделены такие взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы, как "гендерный контракт"; гендерные представления; гендерная идентичность. Гендерные представления обнаруживают себя в доктринах различного рода: религиозных, правовых, политических, философских. В обыденном же сознании гендерные представления проявляются как гендерные стереотипы. Таким образом, через гендерную идентичность и социальные институты гендерные стереотипы оказывают влияние на продуцирование иерархических отношений в обществе. Собственно, именно изучение гендерных стереотипов внесло важный вклад в выработку нового подхода к проблеме стереотипизации как процесса социального контроля, установления, поддержания и корректировки властных отношений.
Стереотипы не только устанавливают неравенство: они его оправдывают. В связи с этим необходимо отметить еще одну принципиальную функцию гендерной стереотипизации - легитимацию власти. Стереотипы нуждаются в постоянном подтверждении, поскольку властные отношения должны постоянно подтверждаться. По выражению М.Пикеринга, стереотипы делают видимое невидимым: неравенство, таким образом, выглядит вполне естественным; "Другой должен быть превращен в объект счастливой ассимиляции". (68) Иными словами, женщины принимают эти правила игры; в связи с этим уместно вспомнить механизм репрезентации. П. Бурдье в работе "Маскулинистское доминирование" охарактеризовал женское бытие как "бытие воспринимаемых". Маскулинистское доминирование создает женщин как символические объекты, чье бытие есть "бытие воспринимаемых", что сохраняет их в состоянии постоянной символической зависимости. Они существуют прежде всего через взгляд других и для взгляда других. (69) Он пишет: "Женщины могут проявиться лишь как объекты, или, еще точнее, символы, значение которых конституируется помимо их и функцией которых является расширение символического капитала, находящегося в руках мужчин". (70) Женственность же зачастую является ничем иным как формой индульгенции, выдаваемой в соответствии с реальными или предполагаемыми мужскими ожиданиями. (71)
Наконец, необходимо подчеркнуть еще одну важнейшую функцию гендерных стереотипов. Гендер принимает участие в упорядочивании картины мира в целом и организации всей системы социальных отношений - не только между мужчинами и женщинами, но и между группами, а также между человечеством и природой. Гендерный дискурс как система репрезентаций, переплетаясь с другими видами дискурса (национальным, военным, политическим и др.), испытывает их влияние и, в свою очередь, определяет их. (72) Это обусловлено способностью гендера исполнять роль маркера, механизма включения/исключения, (73) конструирующего символические границы между сообществами, (74) отделяя Своих от Чужих и определяя первое как норму и второе - как девиацию (75). Подобная "всепроницаемость" гендера возможна также благодаря гендерной метафоризации. Именно гендерная дихотомия дает основание считать оппозиции, заложенные в гендерных стереотипах, "природными", "натуральными"(76) - а потому, во-первых, легитимными, и во-вторых, вечными. Гендеризация других различий (расовых, этнических, социальных) - факт, получивший широкое освещение в академической литературе. (77) Можно согласиться с мыслью М. Пикеринга, высказанной в работе "Стереотипизация: Политики репрезентации": "Другой всегда конструируется как объект для выгоды субъекта…". (78)
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Работа над статьей осуществлялась при поддержке научно-исследовательской прогреммы "Гендерные стереотипы в российском обществе: социолого-политологический анаоиз" Министерства образования РФ и программы JFDP (Американского Совета). Выражаю признательность университету штата Вайоминг (США) за помощь в исследованиях, а также моим российским и американским коллегам О.А.Хасбулатовой, О.В.Рябову, К.Коннолли, К.Дженсен за бесценные консультации и советы.
2. См.:Stroebe W., Insko C.A. Stereotype, Prejudice, and Discrimination: Changing Conceptions in Theory and Research // D.Bar-Tal, C.F.Graumann, A.W.Kruglanski, W.Stroebe (eds). Stereotyping and Prejudice: Changing.
3. Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922. P.88-90, 95-96. У.Липпман назвал стереотипы "картинками в головах", спасающими человека от сложности окружающего мира - этот яркий образ впоследствии часто использовался как краткая дефиниция стереотипов. См: Schneider D.J. Modern Stereotype research: Unfinished Business // Stereotypes and stereotyping. Macrae C.N, Stangor C., Hewstone M. (eds.). N.Y-L., 1996. P.419.
4. Allport G.W. The nature of prejudice. N.Y., 1954; Stroebe W., Insko C. A. Op.cit. P.3.
5. Хотя в последние годы различия между этими двумя подходами стираются: сторонники культурного подхода признают важность индивидуального восприятия, и наоборот.
6. Адорно и его коллеги полагали, что стереотипизация, будучи когнитивным процессом, присуща лишь особому типу личности, для которого характерны авторитарность, нетерпимость, отсутствие толерантности. Стереотипы же - это формы, в которых такая, авторитарная, личность, ведомая неосознанными мотивами, стремится увидеть мир. Согласно психодинамическим теориям стереотип аутгруппы есть результат перемещения агрессии от мощного фрустратора на безвластное меньшинство. В теории символического расизма (70-е гг.) стереотипизация объясняется конфликтом между расистскими (сексистскими, националистическими) чувствами и разделяемыми эгалитарными нормами, в модели диссоциации (90-е гг.) основой стереотипизации объявляется конфликт между культурными образцами, усваиваемыми в результате социализации, и индивидуальными убеждениями, являющимися предметом самоконтроля. (Eberhardt J.L., Fisce S.T. Motivating individuals to change: What is a target to do? // Stereotypes and stereotyping. P.371-381).
7. Oakes P.J., Haslm S.A., Turner J.C. Stereotyping and social reality. Blackwell: Oxford-Mass., 1994. P. 34-71, 212; Ottavi V., Lee Y.-T. Accuracy: A neglected Component of stereotype Research // Stereotype accuracy: towards appreciating group differences. Lee Y-T., Jussim L.J., McCauley C.R. (eds.). Wash., 1995. P. 40. Stangor C., Schaller M. Stereotypes as Individual and Collective Representations // Stereotypes and stereotyping. P. 3-37. Mackie D.M., Hamilton D.L., Susskind J., Rosselli F. Social Psychological Foundations of stereotype Formation // Stereotypes and stereotyping, 41-78; См. также: Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопр. философии. 1971. № 5.
8. Eberhardt J.L., Fisce S.T. Op.cit. P. 383.
9. Eberhardt J.L., Fisce S.T. Op.cit. P.384-385.
10. Said E. W. Orientalism. N.Y., 1978.
11. Bhabha H. The location of culture. L.; N.Y., 1994. P. 75.
12. Allport G.W. Op.cit. P. 73; Hewstone M. Changing stereotypes with disconfirming information // Stereotyping and Prejudice. P. 207-223.
13. Hall S. The West and the rest: Discourse and power // Hall S., Greben B. (eds.) Formations of modernity. Cambridge, 1992. P. 258.
14. Pickering M. Stereotyping: the politics of representation. N.Y., 2001. P. 47.
15. Бурдье П. Начала. М., 1994. C. 204; Bourdieu P. Masculine domination. Stanford, 2001. P. 103.
16. Pickering М. Op.cit. P.79.
17. Pickering М. Op.cit. P.16.
18. Scollon R., Scollon S.W. Intercultural communication: A discourse approach. Malden, Mass., 2001. P.168.
19. Например, в коллективной идентичности американцев образ Врага Номер Один наделяется такой чертой, как "отсутствие свободы" ("деспотизм", "склонность к рабству", "тоталитаризм") - будь то СССР в годы "холодной войны", Япония в период Второй, а Германия - Первой мировых войн или даже Англия времен войны за независимость (см.: Рябов О.В. Образ врага в гендерном дискурсе отечественной историософской публицистики периода Первой мировой войны // Социальная история-2002. Специальный выпуск, посвященный исторической феминологии и гендерной истории / Ред. Н. Пушкарева. M.: ROSSPEN, 2002. В печати.
20. Hall S. Op.cit.
21. Hall S. Op.cit. P.308. Особый вклад в исследование этого свойства стереотипа был сделан в работах Х. Баба, посвященных колониальному дискурсу (Bhabha H. Op.cit. P.66).
22. Pickering М. Op.cit. P. 40.
23. Cм.: Рябов О.В. "Матушка-Русь": Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М., 2001, Рябов О.В. Русская философия женственности (XI-XX вв.). Иваново, 1999.
24. Pickering M. Op.cit. P. XIV.
25. Stroebe W., Insko C. A. Op.cit. P.5; Gardner R.C. Stereotypes as Consensual Beleifs // M.P. Zanna, J.M.Olson (eds.). The psychology of prejudice: The Ontario Symposium. V.7. Hillsdale, N.J., 1994.
26. Приведем пример типичного определения: социальные стереотипы - схематизированные, устойчивые, эмоционально окрашенные образы социальных объектов, характеризующихся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений (Шихирев П.Н. Социальные стереотипы // Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998. C.538; См. также: Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 1999. C. 248-249. Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001; Шихирев В.Н. Социальная психология. М., 2000. C.115-119.
27. Scollon R., Scollon S.W. Op.cit. P. 169. О поляризованности стереотипа также см. Шихирев П.Н. Социальная психология. С.116.
28. See: Gardner R.C. Op.cit. P. 3.
29. См. напр. Deaux K., Lewis L.L. Structure of gender stereotypes: Interrelations among components and gender label // Journal of Personality and Social Psyhology. 1984. № 45(5); . Basow S.A. Gender stereotypes and roles. Pacific Grove, 1992; The Stereotyping of Women. N.Y., 1983; Connell R.W. Masculinities. Berkeley, Los-Angeles, 1995; Broverman I., Vogel S.R., Broverman D.M., Clarkson F.E., Rozenkrantz P.S. Sex role stereotype: A current appraisal. Journal ofsocial issues,1972, 28(2). P. 59-78; Raguz M. Masculinity and Femininity: An Empirical Definition. Nijmegen, 1991; Ashmore R.D.,. Del Boca F.K. (eds.) The social psychology of female-male relations: A critical analysis of central concepts. N.-Y., 1986; Stoll C. Male-Female: Socialization, Social Roles, and Social Structure. Iowa, 1974; Williams, J. E., Best, D. L.. Measuring sex stereotypes. A thirty-nation study. Beverly Hills, 1982. Women and Sex Roles. N.Y.-L., 1978. В США существует даже специализированный журнал по проблемам гендерных стереотипов и полоролевого поведения. (Sex-Roles: A Journal of Research).
30. Cм.: Котлова Т.Б., Рябова Т.Б. Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов // Женщина в российском обществе. 2001. 3/4. С. 25-38.
31. См. напр.:Renzetti K., Curran D. Women, men and society. Boston, 1999. P.292.
32. Цит по: Basow S. A. Gender stereotypes and roles. P. 17.
33. Схожую структуру гендерных стереотипов выделяет И.С.Клецина. Она полагает, что гендерные стереотипы можно разделить на три группы: 1) стереотипы, связанные с приписыванием мужчинам и женщинам вполне определенных психологических качеств и свойств личности (стереотипы маскулинности/ фемининности); 2) стереотипы, сввязанные с семейными и профессиональными ролями; 3) наконец, те, которые связаны с различиями в содержании труда (экспрессивная и инструментальная сфера деятельности). Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб., 1998. С.19-20.
34. См., например: Рябов О.В. Русская философия женственности; Рябов О.В. Матушка-Русь.
35. Рябов О.В. Матушка-Русь. С. 49.
36. например, cм. Рябова Т.Б. 2001. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества // Женщина в российском обществе. 2000. № 4; Riabova Tatiana. "Ours" and "Theirs" in Russian Political Discourse: Gender Aspect // J.G. Harris (ed.) Volume of papers on VI ICCESS Congress (Tampere, 2000). Forthcoming.
37. См. напр. Williams, J. E., Best, D.L. Op.cit.; Ashmore R.D.,. Del Boca F.K (eds.) Op.cit. P.71-74; Broverman I. et al. Op.cit. P. 59-78.
38. Broverman et al. Op.cit.
39. Cм. напр., Forisha B.L. Sex roles and personal awareness. Morristown- N.Y. P.24-28.
40. Basow S. Op.cit. P. 4; Lips H.M. Sex and Gender. An introduction. Radford Univ. press. 1997. P.16.
41. Zinn M.B. Chicano Men and Masculinity // Kimmel M.S., Messner M.A. (eds.) Men"s Lives. Boston, 2001. P. 25-27.
42. Lips H.M. P.17.
43. Cм.: Рябов О.В. "Матушка-Русь".
44. См. Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М., 1999; Шилова Т.А. Миф о русской женщине на страницах интернета: к вопросу о гендерном аспекте этнической стереотипизации // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Мат-лы межд. научн. Конф. Иваново, 15-16 сент. 2000 г. Ч.III. История, язык, культура. Иваново, 2000.
45. Кирилина А.В. Указ.соч. С. 97.
46. См.; Lips H.M. Op.cit. P. 20.
47. Lips H.M. Op.cit. P. 9.
48. Landrine H. Race and Class Stereotypes of Women // Sex Roles. 1985. V.13. 1-2, P. 69.
49. Lips H.M. Op.cit. P. 20.
50. Deaux K., Lewis L.L. Op.cit. P. 191.
51. Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация: к постановке проблемы // Женщина в Российском обществе. 2001. № ?. C.14-22.
52. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества
53. Spike Peterson V., True J. New Times and New Conversations // The Man Question in International Relations. Zalewski M., Parpart J. (eds.). Boulder, 1998. P.16.
54. Рябов О.В. Человек ли женщина?": русская антропология в контексте историософских поисков национальной идентичности // Гендер: Язык. Культура. Комуникация. М., 2001. С. 94.
55. См. Рябов О.В. Русская философия женственности.
56. См. Рябов О.В. Матушка-Русь.
57. Mosse G. The Image of Man: The Creation of Modern Masculinity. Oxford, 1996 P.6
58. Об идее двойственности женского начала, "идеала Мадонны" и "идеала содомского", в русской философской культуре см.: Рябов О.В. Русская философия женственности.
59. Spike Peterson V., True J. Op.cit. P.20.
60. Bourdieu P. Op.cit., P.53.
61. Connell R.W. Op.cit. P. 68.
62. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново, 1999. гл.1
63. Mosse J. Op.cit. P.5.
64. Connel R.W. Op.cit. P. 68.
65. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. гл.1.
66. Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация.
67. Рябов О.В. Матушка-Русь. Гл.1.
68. Pickering М. Op.cit. P. 48.
69. Bourdieu P. Op.cit., P.63, 66
70. Bourdieu P.Op.cit. P. 42-43.
71. Bourdieu P.Op.cit. P. 66.
72. Сohn C. Wars, Wimps, and Women: Talking Gender and Thinking War // Gendering War Talk. Cooke M., Woollacott A. (eds.). Princeton, 1993. P. 228. См. также Рябов О.В. Образ Врага. 2002.
73. Gilman S.L. Difference and Pathology: Stereotypes of Sexuality, Race, Madness. Ithaca-N.Y., 1975.
74. Cohen A. The symbolic construction of community. L. ; N.Y., 1985.
75. Рябов О.В. Образ врага в гендерном дискурсе отечественной историософской публицистики периода Первой мировой войны.
76. Spike Peterson V., True J. Op.cit.
77. Cм., напр.: Pickering M. Op.cit. P.XI.
78. Pickering M. Op.cit. P.71.
© Copyright. Татьяна Рябова 2003
Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1-2 (15-16). С. 120-139. Stereotypes and Stereotyping as a Problem of Gender Studies // Personality. Culture, Society. V.5. part 1-2 (15-16), p. 120-139. In Russian. (1)
(с) Софья Котихина, 2017
студент Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета,
г. Челябинск, Россия
Довольно часто мы слышим фразы типа «Ну, ты же девочка…», «Как настоящий мужчина, ты должен…», «Все мужики…». Меня всегда раздражала такая абсолютизированная, упрощенная форма мышления у людей, когда пол является критерием правильности или неправильности действий, поведения человека. Я решила разобраться в этом вопросе и выяснить, напрасно ли мое негативное отношение к проблеме и насколько хорошо или плохо иметь гендерные стереотипы?
Сначала ответим на вопрос, зачем вообще нужны стереотипы? Первый очевидный ответ: «Для того, чтобы упростить жизнь». Как гласит понравившаяся мне цитата: «Стереотипы похожи на костыли при здоровых ногах: на них можно ходить, но невозможно бегать» . Разумеется, стереотипы делают жизнь проще, — на них легко опереться при отсутствии собственных знаний и мнения и нежелании обогащаться новой информацией.
Но, по моему мнению, простота здесь — весьма сомнительное достоинство.
Стереотипы нередко искажают наше восприятие действительности и в результате приводят к неверному выводу о человеке. При таком способе восприятия мы смотрим на окружающих как будто с отдаления, через призму уже готовых наборов характеристик, порожденных усредненным, обывательским мнением, и тем самым лишаем себя возможности строить собственное суждение.
К примеру, мы видим женщину полного телосложения, несущую коробку конфет.
Первой бессознательной мыслью будет мысль о том, что она собирается съесть всю коробку одна. Или молодой человек не уступает место бабушке в транспорте. Мы не думаем, что он мог устать после тяжелого дня на работе, а сразу считаем его наглым и невоспитанным.
Разумеется, стереотипы не всегда ложны. Но и это не отменяет неразумность возведения их в Абсолют, верно?
Я считаю, что одно из достоинств стереотипов — это их юмористическая сторона. Поведение человека, совпадающее с каким-нибудь стереотипным образом, часто является смешным — ворчливые бабушки на скамейке у подъезда, ВДВ-шники, купающиеся в фонтане, студент в больших очках или русский человек (согласно национальным стереотипам) обязательно должен быть в ушанке, с балалайкой в одной руке и бутылкой водки в другой. Это позволяет обнаруживать негативные черты, делать их очевидными и высмеивать их. Активное отрицание какого-либо поведения иногда вызывает желание повторить это поведение, чтобы «не быть как все», продемонстрировать свою независимость, индивидуальность. Высмеивание же показывает, что такое поведение вызывает пренебрежение, что общество считает такое поведение глупым, а выглядеть глупцом куда хуже, чем бунтарем.
Но вернемся к теме гендерных стереотипов: что говорят о них ученые?
Гендерные различия давно привлекают внимание учёных. Долгое время основной целью исследователей был поиск научных подтверждений гендерных стереотипов, то есть убедительное оправдание существующих ролей мужчин и женщин. Однако достичь этой цели не удалось: большинство исследований обнаружили гораздо больше сходств между мужчинами и женщинами, а выявляемые незначительные различия нередко имеют социальные причины. Например, мужчины, сообщают, что в отличие от женщин,
не считают себя очень склонными к эмпатии, но измерения физиологических и мимических реакций показывают, что различий в эмпатических реакциях между мужчинами и женщинами нет. Другие исследования обнаруживают, что мужчины испытывают злость, грусть и страх так же часто, как женщины, но при этом чаще выражают преимущественно злость и подавляют другие негативные эмоции; женщины же, наоборот, подавляют злость и выражают грусть и страх. Отличная демонстрация влияния общества на поведение людей, не так ли?
Как они появились?
Корни гендерных стереотипов лежат в основе традиционного распределение ролей в семье. Так исторически сложилось, что мужчина должен быть сильным, мужественным, решительным работником, который не оставит семью голодной, а женщина — женственной, хозяйственной и заботливой матерью. Сегодня, несмотря на относительную эволюцию взглядов, многим просто лень отходить от этих традиций и принимать что-то новое. Таким образом, мы соглашаемся с гендерными ролями и все время следуем им, так или иначе становясь объектами гендерных стереотипов.
Говоря о мужских и женских особенностях поведения, нельзя не затронуть тему моды .
В большинстве случаев мода оказывает влияние на отношение человека к самому себе
и окружающим; и хотя многие станут отрицать этот факт, их потребительские предпочтения подтверждают это. Рост значения моды как исторического явления —
одна из главных черт современности, а именно — отход от традиций и бесконечная потребность «нового». Как пишет Вальтер Беньямин: «Мода — это вечное возвращение нового».
Говоря о моде, чаще всего мы подразумеваем именно моду в одежде, однако следует понимать, что это понятие гораздо шире. Мода — это масштабный социальный механизм, проявляющий себя почти во всех сферах деятельности человека. Модными становятся не только вещи, но и манеры поведения, формы общения, даже вредные привычки. Но в нашем случае я хотела бы уделить больше внимания одежде.
Спектр возможности самореализации у девушек в этой сфере значительно шире:
пёстрая юбка или платье в один день, джинсы с однотонной футболкой — в другой, посещение мужского отдела одежды и покупка там чего-нибудь для себя — все это воспринимается как норма. Если же парень (особенно в нашей стране) надевает футболку, которую принято относить к женским (блестящую, полупрозрачную, обтягивающую и т.д.), воспользуется косметикой или средствами ухода за кожей,
на него как минимум начнут «косо смотреть». Почему-то для женщины допустимо быть похожей на мужчину, а мужчине быть похожим на женщину — позорно.
Мне это кажется не совсем честным. Это не значит, что все парни должны начать носить короткие юбки и блестящие футболки? Сегодня это считается ненормальным. Но парадокс влияния общества состоит в том, что когда-то то же самое считалось нормой. Вспомним традиционные шотландские килты или мужской модой 70-х годов (см. вырезки из журналов того времени).
Третья группа гендерных стереотипов - это стереотипы маскулинности-фемининности. Мужчинам и женщинам приписываются вполне определенные психологические качества и свойства личности.
Маскулинность-фемининность - нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин. В коллективном сознании глубоко укоренились представления о том, что мужчины и женщины, во-первых, обладают разными социально-психологическими свойствами, во-вторых, эти свойства противостоят друг другу. Речевой штамп «противоположный пол», наглядно иллюстрирует это противостояние. Маскулинность отождествляется с активно-творческим, культурным началом, а фемининность - с пассивно репродуктивным, природным. Такие стереотипные представления полярно противопоставляют мужчин и женщин: мужчины доминантны, независимы, компетентны, самоуверенны, агрессивны и склонны рассуждать логически; женщины покорны, зависимы, эмоциональны, конформны и нежны.
Стереотипы всех групп подчеркивают различия в психологии, предназначении и социальной активности мужчин и женщин. Причем в основе этих различий лежит идея о превосходстве «мужского» над «женским». Для того чтобы убедиться в этом, следует поговорить о содержании каждой из групп стереотипов.
Структура и содержание стереотипов маскулинности /фемининности
Систематическое исследование гендерных стереотипов началось в западной социологии в 70-е годы. В настоящее время гендерные стереотипы находятся в центре внимания ученых самых разных специальностей – культурологов, психологов, социологов, политологов и т.д. В последние годы эта тематика успешно разрабатывается не только западноевропейскими, американскими, но и российскими учеными , , , .
Первые исследования были посвящены изучению содержанию стереотипов фемининности/маскулинности и определению, в какой мере они соответствуют действительности. Однако до сих пор категории «фемининность» и «маскулинность», как часть гендерных стереотипов не имеют однозначного токования. И.С.Кон , определяя содержание маскулинности, рассматривает ее с трех разных позиций, которые вполне приложимы и к категории «фемининность».
1.
Маскулинность и фемининность - этоописательные категории, обозначающие совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам, в отличие от женщин и женщинам, в отличие от мужчин.
2.
Маскулинность и фемининность это категории, обозначающая один из элементов символической культуры общества, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем являются мужчина и женщина и какие качества им приписываются.
3.
Маскулинность и фемининность - это система предписаний входящих в идеальные, образы «настоящего мужчины» и «истинной женщины», своего рода нормативные эталоны.
Проводимые в разных странах и по разным методикам исследования,позволили получить достаточно полную картину имеющихся в коллективном сознании стереотипных представлений фемининности и маскулинности. В результате социальная психология гендера обогатилась следующими данными:
подробный перечень «истинно мужских» и «истинно женских» качеств;
стереотипные образы мужчин и женщин, внутри которых определены качества, характеризующие: физические особенности; умственные способности; эмоциональную сферу; сферу ценностей и морали;
стереотипные представления о поведении и качествах мужчин и женщин, проявляющихся в межличностных отношениях;
стереотипные представленияо профессиональных способностях;
характер изменений в содержании гендерных стереотипов, связанных с возрастом, расой, этнической принадлежностью, при сохранении общей картины «типично мужских» и «типично женских» образов.
Таким образом, стереотипы маскулинности/фемининности есть культурные представления о мужских и женских качествах, образах и предназначении. Их содержание отражает идею о том, что биологические (половые) различия обуславливают социально-психологические характеристики мужчин и женщин. В современном общественном сознании, в практиках межгруппового и межличностного взаимодействия такие стереотипные образы мужчин и женщин рассматриваются как «истинные». По мнению Ф.С. Джейс , являясь «истинными», гендрные стереотипы трансформируются в образы «истинной» фемининности и «истинной» маскулинности. В результате, существующие нормы качеств и поведения превращаются в предписания и определяют поведение и статусные характеристики мужчин и женщин в обществе.
Традиционная маскулинность включает много положительных черт, которыми мы гордимся и в которых мы черпаем силу, но она содержит так же качества, которые ограничивают нас и причиняют нам вред.
Официальная декларация NOMAS. 1991г . 1
Термин «маскулинность» не тождественен понятию «мужественность». В Толковом словаре русского языка, И.С. Ожегов дает следующее определение слова «мужественный»: «обладающий мужеством, выражающий мужество». «Мужество» И.С. Ожегов толкует как «храбрость, присутствие духа в опасности» . Следовательно, мужественность включает не столько качества, присущие мужчинам, сколько положительное нравственное качество, не связанное ни с полом, ни с гендером. Определение «мужественный» применимо и к мужчине и к женщине («мужественная женщина»). Маскулинность означает некоторую совокупность качеств, которые в культуре принято считать мужскими. «Маскулинный мужчина» означает, мужчину у которого в высокой степени выражены маскулинные характеристики. Применение данного термина в отношении женщины («маскулинная женщина») имеет двойное значение. В первую очередь, это преобладание в ее характере и поведении «мужских» качеств. Во-вторых, определение «маскулинная женщина» несет в себе оценку, то есть характеризует женщину как мужеподобную.
Первая группа качеств, входящих в стереотип маскулинности описывает физические данные мужчин. От мужчин ожидается наличие физической силы, выносливости, высокой биологической (двигательной, силовой, сексуальной) активности. Причем имеется в виду, что мужчина не только обладает этими качествами, но и должен постоянно проявлять и на деле доказывать их наличие.
Личностные качества, входящие в стереотип маскулинности, в первую очередь характеризуют мужчин, как деятельных и активных , то есть способных выполнять инструментальную роль. Им приписываетсястремление к достижению, предприимчивость, решительность, настойчивость, отвага, целеустремленность, уверенность в своих силах, независимость, способность вести дела, зарабатывать деньги.
Поскольку в патриархальной культуре «власть» традиционно соотносится с мужским началом, а «подчинение» - с женским, то «настоящему мужчине» приписываются лидерские качества . Среди них – властность, влиятельность, способность принимать решения, объективность, ум, сила, авторитетность, стремление к лидерству и способность быть лидером. Перечисленные качества составляют не только идеал правителя, но и идеал мужчины, и воспроизводиться на всех уровнях и микроуровнях власти (политическом, экономическом, социальном, семейном) .
Стереотипы относительно характеризуют мужчин как знающих и компетентных, рационально и логично мыслящих. Считается, что мужчины обладают более быстрым, по сравнению с женщинами умом, им в большей степени присуще абстрактное мышление и способность к критическому анализу, креативность.
В эмоциональной сфере маскулинность так же содержит позитивные характеристики. Мужчины воспринимаются как эмоционально устойчивые, то есть испытывают мало чувств и в состоянии разрешать свои эмоциональные проблемы самостоятельно, без помощи других. «Мужскими» так же считаются способность отделить рациональные доводы от эмоциональных, контроль над своими чувствами, сдержанность, они менее экспрессивны, чем женщины. Среди негативных характеристик, связанных с эмоциональной сферой - бесчувственность, неспособность к сопереживанию, холодность, черствость.
Стереотипы о поведении мужчин в межличностных отношениях непосредственно связаны с характеристиками их эмоциональной сферы. Они полярны, как по содержанию, так и по оценке. Мужчинам приписывается с одной стороны прямота, с другой, бестактность и грубость. Позитивные качества - самообладание, надежность, ответственность сочетаются в образе мужчины с эгоизмом, стремлением конкурировать, соперничеством, бесчувственностью, жестокостью. Справедливость противостоит отсутствию милосердия и жалости. Стереотипным является так же представление о непостоянстве мужчин, их неспособности выстраивать и поддерживать отношения с одной женщиной. Причем такое качество оправдывается убеждениями типа: «мужчины полигамны, потому что они так устроены от природы». Еще одна характеристика мужчин в сфере межличностных отношений может быть представлена понятием «мужская дружба», которое является синонимом понятию «настоящая дружба» и характеризует мужчин как надежных, преданных, способных к взаимовыручке.
В сфере морали образ мужчины так же имеет неоднозначный характер. В коллективном сознании укоренился набор мужских качеств, входящих в так называемый «мужской кодекс чести». Он включает благородство, честность, верность слову и долгу. С другой стороны, существуют большое количество стереотипов, согласно которым «мужчины - существа безрассудные, безответственные, и только женщина способна держать их в рамках», «мужчины по природе своей сексуально распущены, и, чтобы удержать их при себе, женщинам надо очень и очень стараться». Подобные убеждения разделяют и мужчины и женщины, и ни тех и ни других не смущает очевидное противоречие таких суждений. Например, что мужчины «по природе» и рациональны, и безответственны, хотя рационализм, казалось бы, должен порождать в человеке чувство ответственности.
Стереотипизации подвергается и набор социальных ролей . Маскулинность традиционно связывается с публичной сферой - участием в жизни общества. Мужчинам предписывается включенность в общественную жизнь, профессиональная успешность, ответственность за обеспечение семьи. Наиболее значимыми социальными ролями для мужчин являются именно профессиональные роли. В связи с этим, мужчина воспринимается, прежде всего, как работник и гражданин.
Стереотип маскулинности соотносится с идеей успешности и статуса. От мужчин ожидается способность и стремление достигать определенного, желательно высокого социального положения (норма статуса) и уважения других . Норма успешности и статуса – это гендерный стереотип, утверждающий, что социальная ценность мужчины определяется его успехами на службе и величиной заработка. Мужественность, таким образом, конструируется вокруг положения в обществе, богатства и власти. В связи с этим, носителю традиционной мужественности предписывается никогда не останавливается на достигнутом, а постоянно двигаться вперед и дальше, подтверждая свой статус, вне зависимости от избранной им сферы (профессиональной, политической, спортивной и т.д.), так как «силу игрока смотрят по последней игре».
Завершая обзор содержания маскулинности, следует отметить стереотип антиженственности , который предписывает мужчинам избегать видов деятельности, моделей поведения и любых проявлений, которые в культуре считаются женскими. Данный стереотип выражается в виде запретов, и характеризует мужские качества через отрицание: мужчины не плачут; не проявляют слабость (не показывают что им страшно, больно); не ищут помощи, поддержки, не занимается женскими домашними делами и пр. Функциональное значение этих стереотипных запретов состоит в усилении «истинно мужских» качеств и обозначении границы, за пределами которой утрачивается мужественность, и те привилегии, которыми она наделяет мужчину .
Итак, в коллективном сознании образ «истинного мужчины» включают набор черт, связанный с социально не ограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Маскулинность отождествляется с инструментальностью, то есть ориентацией на выполнение предметной деятельности, связанной с преодолением физических трудностей, функций руководства, поддержания дисциплины, «добывания», способах совладания с внешней средой и выполнения деятельности. Стереотипы маскулинности в большой степени категоричны, однозначны, о чем свидетельствуют нормы антиженственности. Однако следует отметить, что чрезмерная акцентуация маскулинных черт приобретает уже негативную оценочную окраску. Отрицательными качествами мужчины признаются грубость, авторитаризм, излишний рационализм, индивидуализм. В целом же, маскулинность в большей степени ассоциируется с положительными качествами, нежели фемининность.
«Женщиной не рождаются, женщиной становятся…».
Симона де Бовуар. 1
Прежде чем перейти к описанию стереотипов фемининности, следует развести два понятия: «фемининность» и «женственность». В словаре И.С. Ожегова нет слова «женственность», но есть «женственный», которое имеет следующее значение: «с качествами, свойствами женщины, мягкий, нежный изящный» . «Женственность» - это культурный термин, включающий ожидания, предписания и фантазии патриархального общества относительно женщины. Внимательное рассмотрение данного понятия позволяет выделить в нем три группы качеств: 1) физическая красота, изящество; 2) таинственность - меняющийся, неподдающийся точному описанию образ, что подтверждается такими чертами как обаяние, притягательность, соблазнительность, наличие влекущей внутренней силы, обладание мудростью, тайным знанием; 3) материнские качества: мягкость, нежность, теплота. По своему содержанию понятие «женственность» напоминает проекцию анимы. В связи с этим, определение, данное Большим социологическим словарем правомерно: женственность – «это категория, данная женскому образу или поведению патриархатом» . Как известно, анима имеет полярную структуру, и в ней присутствуют две стороны – светлая и темная.
В обыденном сознании женственность в большей степени наделяется позитивными качествами. Таким образом, в понятии и образе женственности заложены стереотипы коллективного сознания, которые характеризуют женщину как объект, призванный с одной стороны вызывать восхищение своей красотой, изяществом, с другой быть доступным, безопасным (мягкий, нежный). Когда про женщину говорят, что она женственна, то имеют в виду, что она обаятельна, красива, притягательной внутренней красотой, мягкая. Применительно к мужчине («женственный мужчина») данный термин означает отсутствие мужских качеств, чрезмерная мягкость, податливость, слабость, то есть имеет негативную окраску.
«Фемининность» - это научный термин. Стереотипы фемининности включают представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для женщин .
Описание фемининности следует начать с анализа стереотипов относительно физических особенностей женщины, которые содержат физические характеристики и нормы. Согласно гендерным нормам, женщина не только должна быть физически привлекательной, но и обязана заботиться о своей привлекательности, поддерживать физическую форму, ухаживать за собой. Известное выражение «слабый пол» достаточно точно характеризует восприятие женщины как слабого существа: легко подверженного болезням, менее выносливое, по сравнению с мужчинами, нуждающееся в опеке и защите.
До сих пор коллективное сознание склонно воспринимать женщину не иначе как через ее репродуктивную функцию, значение которой заключается в рождении и воспитании детей, проявлении заботы о них и регулировании взаимоотношений внутри семьи. Поэтому в личностной сфере женщине в первую очередь приписывают качества, ассоциируемые с эмоциональностью. Как и маскулинность, в эмоциональной сфере фемининность содержит характеристики с разными знаками оценки, причем негативные оценки преобладают. Считается, что женщины чрезмерно эмоциональны, легко возбудимы и ранимы. Они тревожны, склонны к перемене настроения, жалобам, плаксивы, капризны, истеричны. Как позитивные оцениваются чувствительность и большая по сравнению с мужчинами эмпатия.
Восприятие интеллектуальных способностей женщин находится в тесной связи с приписываемой ми эмоциональностью. Существует убеждение, что, находясь во власти эмоций, женщины не способны рационально рассуждать, логически мыслить, они иррациональны, и даже глупы. В подтверждение этому можно вспомнить весьма распространенное выражение: «женская логика». Единственным социально-одобряемым атрибутом женщины в когнитивной сфере является интуиция - качество, которое отсутствует в стереотипном образе мужчины.
Стереотипные представления о поведении и качествах женщин, проявляющихся в межличностных отношениях, формируют весьма неоднозначный образ женщины, который соответствует известной логике гендерных стереотипов - полярность. Именно в этой сфере в большей степени проявляется механизм «расщепления» стереотипа на два противоположных элемента: «хороший» и «плохой». Обычно, как позитивные оцениваются такие «женские» качества как мягкосердечие, заботливость, тактичность, вежливость, чувствительность к состоянию другого, склонность к проявлению чувств, мягкость, нежность, застенчивость и скромность, любовь к детям, способность пожертвовать своими интересами, ради детей, семьи, благополучия близких. Среди негативных характеристик следует отметить стереотипное мнение о женском непостоянстве, о том, что в силу своей неуверенности, женщина может подвести и на нее трудно полагаться в серьезных ситуациях. Так же существуют довольно устойчивые стереотипы о том, что женщины не сдержаны, болтливы, ворчливы, хитрые, поэтому им не следует безоглядно доверять. В коллективном сознании глубоко укоренилось убеждение о том, что между женщинами не может быть настоящих дружеских отношений, женщины могут только конкурировать, а предмет их конкуренции - внимание мужчин, потому как они одержимы идеей замужества. В отношениях с мужчинами они способны проявлять хитрость и коварство, способны посредством своего обаяния и «женских чар» соблазнить, подчинить и даже погубить его. Подобные стереотипы о женщине вводят нас в сферу морали.
Стереотипы, характеризующие женщин с точки зрения морали , являются следствием того, как понимается в культуре ее предназначение, и какое место ей отведено в обществе. С одной стороны, как мать, женщина наделяется такими качествами, как добродетель, способность к самопожертвованию, душевность. Благодаря этим способностям она скрепляет семью, воспитывает детей, передает им социальные навыки, нравственные нормы, религиозные и эстетические ценности. Однако такой взгляд на женщин имеет и обратную сторону. Любое отступление женщины от традиционной роли матери и выход ее за пределы семьи негативно сказывается на ее моральном облике. Исследовательница Дж. Хантер, проанализировав образы женщин в истории, пришла к выводу, что процесс женской эмансипации со времен глубокой античности связывался с деструктивными социальными последствиями, с распадом морали и разрушением семьи. Так, в качестве одной из причин гибели Римской империи исследователи называют далеко зашедший процесс женской эмансипации . Таким образом, мы видим, что позитивные аспекты фемининности имеют целью закрепить за женщиной выполнение определенных ролей, и тем самым контролировать их выполнение, ибо любое отклонение от заданной роли дискредитирует ее в глазах окружающих.
Следует несколько слов сказать о негативном стереотипе «женщины-соблазнительницы». Как было сказано выше, гендерные стереотипы приписывают мужчинам большую искушенность в вопросах секса. Однако данный стереотип не умаляет достоинства мужчин, скорее наоборот. В отношении женщин взгляд иной. Женщина как сексуальный объект привлекает мужчину, сексуальное же влечение согласно христианской доктрине считалось греховным, но коллективное сознание винит не мужчину как носителя греха, а женщину («сосуд греховный»), так как именно она является первопричиной мужского греха. В более ранние времена мужчины боролись за внимание женщины, последствия таких состязаний порой были трагичными, но обвинялась женщина, так как она была причиной раздора, она сбивала мужчин с пути истинного. По сей день живут стереотипные представления о женском коварстве и неумеренной чувственности, и как следствие неверности, непостоянстве.
Стереотипное представление о женщинах приписывает им исполнение определенных социальных ролей. Фемининность связана с приватной сферой - семьей, домом, воспитанием детей, поэтому, стереотипные женские роли это в первую очередь - жена и мать, и только потом работница. Считается, что замужество и материнство остаются главными конечными целями женщины в соответствии с ее ожидаемой ролью в обществе. Однако следует отметить, что данный стереотип в настоящее время претерпевает существенное изменение. По мере того как все больше и больше женщин предпочитают работать, а не оставаться дома, представление о несовместимости деловой карьеры и женственности постепенно становится достоянием прошлого.
Стереотипы фемининности включают набор качеств, которые характеризуют профессиональные способности женщины. В связи с тем, что фемининность в первую очередь ассоциируется с пассивностью, нерешительностью, осторожностью и конформизмом. Предполагается, что женщины не способны занимать высокие управленческие должности и выполнять работу, предполагающую контроль ресурсов, и решение серьезных производственных проблем. Согласно исследованиям С. Филпс и Н. Остин, до сих пор бытует мнение, что женщины менее способны иметь дело с заданиями, требующими точного анализа, планирования, и испытывают трудности при работе с цифрами и бюджетом .
Стереотипным является убеждение, что природные качества позволяют женщинам заниматься в основном исполнительским и обслуживающим трудом, они лучше справляются с гуманитарными профессиями, социальной работой. Работа женщины в составе рабочей силы это чаще всего продолжение ее роли домохозяйки и матери. Все сказанное свидетельствует о наличии в коллективном сознании стереотипа о «непрофессиональности» женщин, согласно которому профессиональные способности женщин всегда значительно ниже мужских. Считается, что для выполнения работы ей требуется затратить больше усилий и времени, чем мужчине. Успехи женщины объясняются главным образом упорством, усердием и скрупулезностью, а не способностью рационально мыслить, принимать решения, умением грамотно организовать работу. Успех и достижения женщины воспринимаются либо как исключение, либо связываются с использованием непрофессиональных подходов, предполагается, что женщина продвигается за счет какого-то мужчины, а значит не честно.
Подробное рассмотрение содержания стереотипов маскулиности /фемининности позволяет сделать следующие выводы. Они не являются нейтральными, так как имеют оценочный характер, и они аффективно заряжены. В подавляющем большинстве позитивными считаются качества, соотносимые с маскулинностью. Стереотипы маскулинности /фемининости трактуют различия качеств, присущих мужчинам и женщинам как полярные противоположности. Смысл поляризации состоит в том, что представителям мужского пола приписываются наиболее ценные характеристики, значимые для поддержания статуса мужчин в системе властных отношений патриархального общества; так формируется образ «настоящего мужчины». Следовательно, «маскулинность» существует не иначе как в контрасте с «фемининностью». Стереотипный образ женщины как слабой, зависимой, эмоциональной иррациональной необходим, чтобы оттенить и усилить традиционный образ мужественности – сила, ум, рациональность, активность, самообладание.
Механизм противопоставления действует и внутри стереотипов маскулинности/фемининности, «расщепляя» каждый на два противоположных элемента. Поэтому стереотипные образы и мужчин и женщин всегда амбивалентны, содержат и «хорошие» и «плохие», характеристики. Причем противопоставляемые характеристики взаимосвязаны. Расщепление имеет цель укрепить «истинные» стереотипные образы существованием негативного «мужского» и негативного «женского» стереотипа, и тем самым контролировать и поддерживать установленный гендерный порядок. Такой процесс стереотипизации воссоздает в коллективном сознании упрощенные образы представителей мужской и женской групп, которые призваны репрезентировать сущность всех мужчин и всех женщин, не допуская возможных различий и исключений из общих правил. Совершенно очевидно, что таких мужчин и женщин, которые соответствовали бы стереотипным образам, не существует. В действительности же любой человек, независимо от пола есть уникальное сочетание личностных и профессиональных качеств, жизненного опыта, мотивов, ценностей и социальных достижений, которые в совокупности могут не только значительно отличаться от «истинных» образцов, но и опровергать их «истинность».
Гендерные стереотипы в различных культурах
Да и сами понятия «мужественность» и «женственность» при всей их общечеловеческой универсальности имеют определенную национально-культурную специфику.
А.В. Кирилина
Среди факторов, влияющих на гендерную стереотипизацию мужчин и женщин, исследователи выделяют этническую и расовую принадлежность человека, а так же его пол, возраст, уровень образования.
Наиболее изученным является влияние расового и этнического факторов на содержание гендерных стереотипов. Данными исследованиями в большей степени занимались американские ученые. Было выявлено, что чернокожие мужчины воспринимаются как менее компетентные, менее независимые, менее предприимчивые по сравнению с белыми. Чернокожие женщины, напротив, воспринимаются как более активные, более независимые и менее эмоциональные, по сравнению с белыми женщинами.
Латиноамериканским мужчинам приписывают гипермаскулинность, а женщинам - особую женственность, любовь, материнство, выносливость. Выявлена специфика восприятия француженок и французов, немцев и немок, женщин и мужчин из других национальных групп. Национальный стереотип («англичанин вообще», «немец вообще» и т.д.) базируется, как правило, на мужском стереотипе соответствующей нации.
Психологические исследования гендера проводились большей частью среди белых европейцев и американцев, представителей среднего класса. В связи с этим оставались открытыми вопросы: Существуют ли различия в восприятии мужчин и женщин в других культурах? Гендерные нормы и роли являются универсальными для всех культур, или же есть отличия? Каковы эти отличия? Какова роль культуры в создании и поддержании гендера? Получить ответы на эти вопросы позволили кросс культурные исследования.
Как известно, культура – это совокупность отношений ценностей, убеждений и форм поведения, разделяемых группой людей и передаваемых из поколения в поколение с помощью языка, и ли других средств коммуникации. Поэтому исследователи исходили из предположения, что в каждой культуре существует распределение полов по разным социальным ролям, за которыми закрепляются соответствующие нормы, ожидания, предписания, выраженные, в том числе и языке.
На сегодняшний день, наиболее масштабное кросс-культурное исследование было проведено психологами Джоном Вильямсом и Деборой Бест. В своей книге «Измерение стереотипов, связанных с полом: исследование тридцати народов» авторы представили обширный материал, об особенностях восприятия психологических качеств мужчин в разных культурах. Для этой цели ученые опросили мужчин и женщин из 25 стран. Респондентам предлагали список из 300 прилагательных, которые используются для описания людей и просили по каждому прилагательному решить, связывают ли его чаще с мужчинами или с женщинами. Результаты получились следующие.
В 19 из 25 странах (75%) качества приписываемые мужчинам и женщинам практически совпали. В этих станах количество прилагательных используемых для описания мужчин почти в два раза больше, чем для женщин (из 300 прилагательных 48 ассоциировались только с мужчинами и 25 прилагательных приписывались только женщинам). Список прилагательных указан в Таблице 2.
Проанализировав полученные данные, исследователи выявили общие закономерности в восприятии мужчин и женщин. Мужчины воспринимаются как рациональные, властные, независимые, агрессивные, доминирующие, активные, смелые, неэмоциональные, грубые, прогрессивные и мудрые. Женщины как эмоциональные, зависимые слабые, боязливые сентиментальные, нежные и не деятельные. В целом образы мужчин и женщин совпадали с традиционными стереотипами, выявленными ранее.
Однако, Д. Бест и Дж. Вильямс нашли несколько исключений из общих «правил». Страны отличает степень дифференциации мужчин и женщин по приписываемым им психологическим качествам. В Германии и Малайзии дифференциация была ярко выражена, то есть образы мужчин и женщин сильно отличаются по своим характеристикам друг от друга. В Индии и Шотландии, напротив, такой дифференциации не выявлено.
Ученые так же заметили некоторые отличия в определении мужчин и женщин. Например, определения: «заносчивый», «ленивый», «шумный» «грубый», ассоциируемые в большинстве стран с мужчинами, в Нигерии их связывают с женщинами. В Малайзии прилагательные «напористый», «шутливый» ассоциируются с женщинами. В Японии женщин, а не мужчин воспринимают как хвастливых, неорганизованных, и несносных.
Была выявлена степень предпочтительности мужских и женских качеств. Страны значительно различались по предпочтительности, ассоциируемой с мужскими и женскими стереотипами.
Ученые получили данные, показывающие, что не во всех странах мужские стереотипы имеют позитивную окраску. Например, в Австрии, Бразилии, Перу, Италии мужские стереотипы оказались довольно неблагоприятные, в то время как в Японии, Нигерии, ЮАР и Малайзии они скорее благоприятные. В Италии, Перу и Шотландии стереотипы относительно женщин достаточно положительны, а в ЮАР, Нигерии, Японии и Малайзии они оказались отрицательными. Только в двух странах, (Финляндия и Тринидад) не обнаружены явные различия в предпочтительности мужских и женских стереотипов. В одиннадцати странах мужские стереотипные характеристики расценивались как предпочтительные, в двенадцати предпочтение отдавалось женским стереотипам.
Для объяснения различий между странами в предпочтении гендерных стереотипов, Бест и Вильямс сравнили данные страны по следующим показателям: экономическое, социальное развитие и основные вероисповедания. Единственным значимым фактором оказалась религия . Женские стереотипы были более благоприятными в тех странах, где традиции включают поклонение божествам и святым женского пола, и где женщине позволено участвовать в религиозных церемониях. В католических странах стереотипы, связанные с женщинами, расценивались как более положительные, чем в протестантских странах. Известно, что в католицизме существует культ Девы Марии, и сан монахини. В Пакистане женские стереотипы в большей степени носят негативный характер, чем в Индии. В исламской теологии Пакистана все значимые религиозные фигуры – мужчины, и отправление религиозных обрядов осуществляется только мужчинами. Основной религией
Таблица 2.
"Культурные установки и гендерные идеологии зачастую рассматривают женщину в подчинении у мужчин или предписывают мужчинам контролировать женщин", - отметила Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй. "Такое отношение может быть настолько широко и глубоко заложено в сознании сообщества, что оно почти незаметно, за исключением его последствий, ведь они способствуют сохранению дискриминации, насилия и унижения".
Пиллэй выступала на ежегодной однодневной дискуссии, посвященной правам женщин, в рамках 26-й сессии Совета по правам человека. Она подчеркнула, что глубоко укоренившиеся гендерные стереотипы о роли женщин усиливаются неспособностью лиц, принимающих решения, добиваться реальных изменений в представлениях общества.
Член Комитета, который наблюдает за выполнением Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) со стороны государств, Дубравка Шимонович подчеркнула, что главная цель Конвенции заключается в достижении реального равенства между мужчинами и женщинами. С этой целью Конвенция рекомендует государствам упразднить дискриминационные законы и изменить дискриминационные социальные нормы.
Шимонович напомнила участникам, что статья 5 (а) Конвенции обязывает государства искоренить дискриминационные стереотипы, которые основаны на принятых в обществе ролях и свойствах, связанных с полом. Также статья 5 (б) признает общую ответственность мужчин и женщин за воспитание детей. "Это касается потребности изменить стереотипы о матери как воспитателе и об отце как о добытчике, которые упорно повторяются в семейных ролях в связи с воспитанием детей", - заявила она.
Управление ООН по правам человека поручило Симоне Кузак проанализировать, как гендерные стереотипы в судебной системе препятствуют правосудию для женщин, в особенности в делах, связанных с гендерным насилием.
Исследование выявило пять вариантов. Во-первых, они негативно сказываются на беспристрастности судей. Они также влияют на их понимание уголовных преступлений и их восприятие того, имело ли место насилие, в таких делах, как изнасилование работников секс-индустрии или замужних женщин своими мужьями, либо домашнее насилие в однополых отношениях.
Стереотипы влияют на мнение судей о надежности свидетелей и дееспособности. Например, это происходит в делах, где судьи формируют негативное мнение о достоверности показаний пострадавших, поведение которых противоречит стереотипам.
Также стереотипы могут помешать судьям привлечь преступников к ответственности или даже подвести их к осуждению пострадавшей. В довершение, стереотипы могут препятствовать доступу к юридическим правам и защите жертв насилия. В деле представленном КЛДЖ в рамках процедуры подачи индивидуальных жалоб, которое упомянула Кузак, отражены многие из этих примеров вреда стереотипов. Насильник 17-летней глухонемой девочки был оправдан судом, потому что судья счел, что пострадавшая должна была сопротивляться преступнику, чтобы защитить свою непорочность.
Говоря о влиянии стереотипов на репродуктивное и сексуальное здоровье и права женщин и девочек, профессор в области права в Университете Адольфо Ибаньес в Сантьяго (Чили) Вероника Ундуррага сообщила о существовании убеждения касательно того, что девочки не должны проявлять какой-либо заинтересованности вопросами сексуальности, в то время как мальчики-подростки должны быть более открытыми и агрессивными.
"Как юноши, так и девушки должны получать половое воспитание, чтобы предупредить беременность и аборты среди девочек, которые чаще ставятся жертвами сексуального принуждения", - говорит Ундуррага. "В вопросах воспитания системы здравоохранения должны уважать потребности девочек, которые хотят получить информацию и доступ к услугам, связанным с репродуктивным здоровьем".
Ундуррага также обратила внимание на идею о том, что замужние женщины всегда должны быть доступны для своих мужей, что отрицает их право принимать решение о том, хотят ли они вступать в половую связь. Они также уязвимы перед насилием со стороны мужей, которое зачастую не влечет судебного наказания.
Исполнительный директор Центра инвалидов и развития в Эфиопии Йетнеберш Нигусси заявила, что женщины-инвалиды давно обделены вниманием в рамках гендерного движения, и что они вынуждены сталкиваться с двойными стереотипами в связи с полом и с инвалидностью.
"Трудность принятия женщины-инвалида обществом касается двух аспектов человечности", - рассказывает она. "Сначала им нужно доказать, что они, прежде всего, личности, а потом уже инвалиды, а также им нужно утвердиться в качестве женщин".
Нигусси подчеркнула, что женщин-инвалидов считают сексуально неактивными и, таким образом, непригодными для брака. Они также с малой вероятностью могут получать образование из-за страха, что их похитят, изнасилуют или подвергнут иным формам насилия в школе. Также, в частности, женщины с умственными нарушениями, в том числе в ситуациях, когда они становятся жертвами сексуального насилия, редко рассматриваются как надежные свидетели в суде.
Исполнительный директор кампании "Белая лента" и ведущий дискуссии Тодд Минерсон отметил, что лесбиянки, геи, бисексуалы и женщины-интерсексуалы, работники секс-индустрии, женщины, злоупотребляющие наркотиками или алкоголем, женщины-мигранты и представительницы коренных народов должны также учитываться при обсуждении смешанных гендерных стереотипов.
Его организация, которая является крупнейшим в мире объединением мужчин и мальчиков, борющихся с насилием против женщин, стремится изменить пагубное понимание мужественности, которое пронизано насилием. Она также работает над признанием того, что борьбу за гендерное равенство должны вести и сами мужчины и мальчики.
